Na de twee eerdere pro Israël manifestaties in Amsterdam wordt er een derde georganiseerd.
Van harte uitgenodigd wanneer je Israël een warm hart toedraagt. 🇮🇱🙏🏻
#AmIsraëlChai#OpdebresvoorIsraël
@HaraldDoornbos Waar zijn de manschappen die die massale bestorming moeten gaan doen? Als ze er al zijn Hoe gaan ze zich beschermen tegen het luchtwapen. Het gaat niet gebeuren.
Code oranje (19-06-2026) in de provincie Utrecht en wij zagen de turbinemast regelmatig zichtbaar bewegen.
Waarom heeft de Veiligheidsregio Utrecht @OdruUtrecht hier niet op geanticipeerd. Dit vormt een serieus veiligheidsrisico voor direct omwonenden.
Horror en angst, #terreurturbines
Je veux présenter mes excuses, au nom des Français, pour avoir enfanté la French Theory (qui a enfanté la pire des merdes idéologiques : le wokisme).
Nous avons donné au monde Descartes, Pascal, Tocqueville. Et puis, dans les ruines intellectuelles de l'après-68, nous avons donné Foucault, Derrida, Deleuze. Trois hommes brillants qui ont fabriqué, dans l'élégance de notre langue, l'arme idéologique qui paralyse aujourd'hui l'Occident.
Il faut comprendre ce qu'ils ont fait. Foucault a enseigné que la vérité n'existe pas, qu'il n'y a que des rapports de pouvoir déguisés en savoir. Que la science, la raison, la justice, l'institution médicale, l'école, la prison, la sexualité, tout n'est qu'une mise en scène de la domination. Derrida a enseigné que les textes n'ont pas de sens stable, que tout signifiant glisse, que toute lecture est une trahison, que l'auteur est mort et que le lecteur règne. Deleuze a enseigné qu'il fallait préférer le rhizome à l'arbre, le nomade au sédentaire, le désir à la loi, le devenir à l'être, la différence à l'identité.
Pris isolément, ce sont des thèses discutables. Combinées, exportées, vulgarisées, elles forment un système. Et ce système est un poison.
Car voici ce qui s'est passé. Ces textes, illisibles en France, ont traversé l'Atlantique. Les départements de Yale, de Berkeley, de Columbia les ont absorbés dans les années 80. Ils y ont trouvé un terreau qui n'existait pas chez nous : le puritanisme américain, sa culpabilité raciale, son obsession identitaire. La French Theory s'est mariée à ce substrat, et l'enfant de ce mariage s'appelle le wokisme.
Judith Butler lit Foucault et invente le genre performatif. Edward Said lit Foucault et invente le post-colonialisme académique. Kimberlé Crenshaw hérite du cadre et invente l'intersectionnalité. À chaque étape, la matrice est française : il n'y a pas de vérité, il n'y a que du pouvoir, donc toute hiérarchie est suspecte, toute institution est oppressive, toute norme est violence, toute identité est construite donc négociable, toute majorité est coupable.
Voilà comment trois philosophes parisiens, qui n'ont probablement jamais imaginé leurs conséquences pratiques, ont fourni le logiciel d'exploitation à une génération entière d'activistes, de bureaucrates universitaires, de DRH, de journalistes, de législateurs. Voilà comment on a obtenu une civilisation qui ne sait plus dire si une femme est une femme, si sa propre histoire mérite d'être défendue, si le mérite existe, si la vérité se distingue de l'opinion.
C'est de la merde pour une raison simple, et il faut la dire calmement. Une civilisation se tient debout sur trois piliers : la croyance qu'il existe une vérité accessible à la raison, la croyance qu'il existe un bien distinct du mal, la croyance qu'il existe un héritage à transmettre. La French Theory a entrepris de dynamiter les trois. Pas par méchanceté. Par jeu intellectuel, par fascination du soupçon, par haine de la bourgeoisie qui les avait nourris. Mais le résultat est là. Une génération entière a appris à déconstruire et n'a jamais appris à construire. Une génération entière sait soupçonner et ne sait plus admirer. Une génération entière voit le pouvoir partout et la beauté nulle part.
Je m'excuse parce que nous, Français, avons une responsabilité particulière. C'est notre langue, nos universités, nos éditeurs, notre prestige qui ont donné à ce nihilisme son emballage chic. Sans la légitimité de la Sorbonne et de Vincennes, ces idées n'auraient jamais traversé l'océan. Nous avons exporté le doute comme d'autres exportent des armes.
Ce qui se construit maintenant, en silicon valley, dans les labos d'IA, dans les startups, dans les ateliers, dans tous les lieux où des gens fabriquent encore des choses au lieu de les déconstruire, c'est la réponse. Une civilisation se reconstruit par les bâtisseurs, pas par les commentateurs. Par ceux qui croient que la vérité existe et qu'elle vaut qu'on s'y consacre. Par ceux qui assument une hiérarchie du beau, du vrai, du bon, et qui n'ont pas honte de la transmettre.
Alors pardon. Et au travail.
@AryJeayBackup A mouse and an elephant are walking across a bridge together.
The mouse turns to the elephant and says:
“We’re stamping pretty loud, huh?”
Tuurlijk, @NadiaMoussaid! Zéker gaan wij de Nakba onderwijzen.
Dan vertellen we hoe vijf Arabische legers in 1948 Israël binnenvielen om alle Joden de zee in te drijven.
Dan leggen we uit dat de Arabische leiders hun eigen mensen opriepen om snel te vertrekken uit Israël, zodat ‘het Joodse vraagstuk’ ongehinderd opgelost kon worden.
Dan behandelen we de rol van de grootmoefti, die in Berlijn thee dronk met Hitler, moslim-SS-divisies oprichtte en die een ‘Judenrein’ Midden-Oosten ambieerde.
Dan vertellen we erbij dat die vijf Arabische legers dus duidelijk van plan waren om Hitlers ‘final solution’ alsnog af te ronden.
Dan leren we de kinderen dat er 800.000 Joden uit islamitische landen zijn gejaagd - hun huizen, bedrijven, synagogen: álles lieten ze gedwongen achter.
Dan leggen we uit dat Israël vervolgens ál deze vluchtelingen opving. En dat allemaal zónder steun van UNRWA, en zónder een decennia durende lucratieve slachtoffer-industrie.
En dan sluiten we af met de enige juiste conclusie:
de Nakba was géén koloniale catastrofe, maar een mislukt islamofascistisch genocidaal plan.
Dus ja, onderwijs over de Nakba is inderdaad keihard nodig. Sinds 7 oktober zien we dit iedere dag opnieuw.
‘Als Nederland rond de eeuwwisseling kerncentrales was gaan bouwen, hadden we nu een elektriciteitsvoorziening gehad met 70 à 80 procent kernstroom, zonder netcongestie, zonder windmolenparken die de rest van deze eeuw op subsidie moeten draaien, zonder Stekker op Zee die een slordige 100 miljard euro kost, en die niet de energie-intensieve industrie het land uit jaagt.’ https://t.co/w7NYssgCz2 #Kernenergie #Samsom #Stikstofbeleid #Waterstof
Applaus! Nederland heeft de headlines van Bloomberg gehaald. En wel met splijtende opmerkingen als “the dumbest thing any government on planet earth is pursuing right now” en “a fiscal Frankenstein's monster.”
Toch best knap dat je met een totaal kansloze manier om de schatkist te vullen zo te kijk kan worden gezet. Wat speelt er in de hoofden van ‘onze’ beleidsmakers om zo’n krankzinnige belastingregel te verzinnen en, erger nog, dat ze blijkbaar immuun zijn voor een stortvloed aan kritiek, wat ze in ieder geval zou moeten bewegen om er nog eens een keertje goed naar te kijken?
Helaas, ‘onze’ beleidsmakers zijn totaal vervreemd van de burgers die ze zeggen te dienen en vullen hun dagen met het implementeren van regeltjes uit Europa, totaal onhaalbare klimaatdoelen en het opleggen van immigratie waarvan het draagvlak flinterdun geworden is.
Het is al te bizar voor woorden dat beleidsmakers blijkbaar nul verstand hebben van het effect van het verplicht moeten verkopen van beleggingen op het compounden en het effect van hogere belastingen op de vlucht van financieel en menselijk (vergeet dat vooral niet) kapitaal. Bovendien hebben onze beleidsmakers een zeer selectief geheugen als het om de regels uit Brussel gaat, want daar wordt te pas en te onpas geroepen dat we juist extra moeten investeren.
Maar zelfs als je de capaciteit om deze effecten te verwachten niet bezit, moet je toch weten dat de nieuwe box 3-regel met nog meer bureaucratie gepaard gaat. Nu al zijn er talloze uitzonderingen en de advocaten en consultants kijken rijkhalzend uit naar dit episch falen van de overheid, omdat al die ‘echte’ rendementen natuurlijk massaal worden aangevochten. En in Nederland kun je nu eenmaal voor echt alles een zaak beginnen.
Het onvermogen om fouten toe te geven, een hele belangrijke eigenschap als je beleid probeert te maken, siert onze beleidsmakers niet. Op de een of andere manier komen objectieve feiten en waarnemingen niet bij onze beleidsmakers aan. Een ander voorbeeld is natuurlijk dat zowat al onze persoonlijke gegevens straks bij Trump in het Witte Huis liggen.
Daarom nog maar een keer: ik roep onze beleidsmakers op deze belachelijke belastingregel te schrappen en met een nieuw plan op de proppen te komen. Die tijd hebben ze als ze de idiote klimaatregels, immigratiegekte en Europese bureaucratie achter zich laten.
Maar als je zelfs niet gevoelig bent voor hoe de buitenwereld je ronduit belachelijk maakt, acht ik de kans niet heel groot dat we een verbetering gaan zien.
Whether or not Europe stands with us, whether or not your journalists do their jobs, whether or not your politicians demonstrate the courage to act, I will fight for my people and my country.