ana san

@mrs_anneSR

Draco dormiens nunquam titillandus

Joined October 2011

324 Following

103 Followers

537 Posts

mrs_anneSR retweeted

la jetée 🇵🇸 @lajetee.bsky.social

@LaJetweet

24 days ago

Lo peor del capitalismo quizá no sea, en último término, que haya permitido una acumulación prácticamente ilimitada de capital y propiedad privada en pocas manos. Ni siquiera que esa acumulación haya producido una desigualdad cada vez mayor entre quienes más tienen y quienes menos tienen. Eso es jodido, pero lo más jodido es que el capitalismo ha conseguido convencer a millones de que el criterio económico es EL criterio supremo con el que debe decidirse todo. Bajo las reglas del capitalismo y las leyes que lo blindan lo que decide qué cosas importan y cuáles no es cuánto dinero tienes. Da igual que una persona NECESITE una casa. Da igual que sea una necesidad vital. Si un fondo de inversión QUIERE esa casa para hacer negocio con ella, prevalecerá su decisión porque tienen más dinero. Tú necesitas tu casa pero no tienes dinero y nosotros ya tenemos casas pero además queremos la tuya para hacer negocio; y además tenemos más dinero. Resultado: tú te vas a la calle. Llevan décadas diciendo que el capitalismo es el mejor sistema para satisfacer las demandas y necesidades de la gente, pero nosotros lo único que vemos es que da igual que la gente tenga necesidades y demandas, porque si no tiene dinero, al capitalismo no le interesa satisfacérselas. Hay millones de personas con demanda de agua potable en multitud de lugares del mundo. ¿Por qué no satisface esa demanda el capitalismo? Porque todas esas personas no tienen dinero. ¿Quiero entrar antes a un concierto? Si tengo más dinero, puedo. ¿Quiero verlo mejor? Si tengo más dinero, puedo. Aunque ese concierto sea tu vida y yo acabe de llegar, el criterio es que yo tengo más dinero. Tú trabajas en el centro de la ciudad pero yo, que ni siquiera necesito trabajar, puedo pagar más que tú por una vivienda allí. ¿Qué más da que tú lleves toda tu vida viviendo ahí y que necesites vivir cerca de donde te ganas tu sustento? Métete donde puedas, vete a una ciudad del extrarradio y pierde tu vida metido en transportes, porque yo tengo más dinero y yo quiero vivir donde tú necesitas vivir. Y no se prioriza quien más necesite sino quien más pueda pagar. Y cada vez más gente tiene menos dinero para poder pagar sus necesidades porque quienes más tienen quieren más; y te echan a la calle; y las leyes que protegen al capitalismo les amparan; y entonces acumulan todavía más dinero; y pueden quitarles más cosas y más casas y más sustento a más gente; y por el camino además te dicen que eso es lo eficiente porque lo común, lo público —que es lo único que podría protegernos de ellos— no es eficaz. Claro, qué van a decir. Maricarmen, de 87 años, es un coste. No produce nada, dicen, mientras que el piso sí podría producir. Pero ambas cosas son falsas. Por un lado el piso será el mismo y se convertirá en una herramienta para sacarle a otra persona de sus bolsillos el dinero que le sobra y que a Maricarmen le falta. Para sumar dígitos en una cuenta de resultados y que un CEO pueda comprarse un yate que, en realidad, no necesita. Lo querrá y lo podrá pagar con el dinero de muchas Maricarmen, pero no lo necesita como Maricarmen necesita un techo. Y, por otro lado, —esto te va a sorprender— cualquier persona es productiva por el hecho de existir. Las relaciones, los cuidados, los afectos... Todo aquello en lo que se fundamenta una sociedad. ¿Quién sabe cuántas casualidades, miradas, sonrisas, conversaciones, personas conciéndose y, en resumen, vida (simplemente vida) del pasado fue necesaria para que tus padres se conocieran y hoy existas? ¿Cuántas cosas que escapan a las cifras de ROI (Return On Investment / retorno de la inversión) son necesarias para que hoy tú estés ahí produciendo para una empresa en tu puesto de trabajo? ¿Cuántos momentos de tu vida menos productiva de hoy tendrá un efecto en que alguien sea productivo (en términos capitalistas) para una empresa mañana? Esto no debería ser necesario plantearlo en términos económicos porque el derecho a vivir con dignidad debería ser suficiente pero, incluso planteado en términos económicos, es ingenuo pensar que aquello a lo que no se le asigna una rentabilidad monetaria directa no tiene, de hecho, una rentabilidad económica. Créenos: sin todo eso que no está en la contabilidad, las sociedades colapsan. ¿Cuánto valor aportarían a la sociedad esos millones de personas en demanda de agua potable si satisficiéramos esa demanda vital? ¿Cuánto "producirían"? ¿Cuál es la pérdida que asumimos por olvidarnos millones de personas para que los deseos de unas pocas con más dinero prevalezcan, por pensar que no tener dinero es equiparable a no tener valor? ¿Cuánto perdemos dejando que el ROI de un fondo de inversión sea el criterio que prevalece ante las necesidades de la gente que vive y trabaja nuestras ciudades? ¿Cuánto valor tiene un niño o una niña que solamente demandan y demandan y demandan hasta que consigue lo que el capitalismo considera su primer "trabajo"? ¿Son acaso simplemente un coste? ¿Cuánto valor una madre que no ha tenido nómina jamás y cuida de cuatro niños que probablemente terminen siendo trabajadores? ¿No es acaso esto una "inversión"? ¿Cuánto alguien que ya no tiene fuerzas para trabajar pero aporta afectos, saber y cuidados? Eso es lo jodido del capitalismo: que no te deja calcular todo esto. Que nos intenta convencer de que podemos permitirnos que todo eso no exista porque todo eso no tiene ROI.

405

181

109

22K