mryo0826

[mryo0826 @mryo0826]

長男が工業系大学を統合型選抜で受験するので志望理由、自己推薦文を書く手伝い？
締め切りに近くなっても原稿を書かない作者に張り付く担当者
みたいな事をしてます💦
・本人今までやって来た元を箇条書き
私が生成AI向けに作った指示に経験などを加筆、修整してから無料版の生成AIに投入して長考中

[mryo0826 @mryo0826]

substackを色々とあってアカウントを取ったけど記事の一発目を生成AIと協働で作るつもりがリアル側のネタがありすぎて自分でスマフォで自力で雑に作る羽目になって何ともなぁとなりました。
https://t.co/ktScnd5ecs

[mryo0826 @mryo0826]

厳しいこと言うけど、今のlaprasの評価、AIの作りがSEOのロジック向けだから今どきの生成AI,GEOに対応できてないし、スコアが低く出ちゃうんだよねぇ。なんともはや
>【Tips】技術力スコアをあげるには？ https://t.co/5BEmca0sN9

[けいたろう@Manusフェロー @keitaro_aigc]

【保存版】「AIに契約書を読ませていいのか問題」に、法務省がついに線を引いた──弁護士法𝟳𝟮条の新ガイドラインを全部まとめた（セーフ𝟳類型／アウト𝟰類型／推奨𝟳項目）

AI活用の話をしていると、法務まわりだけは必ずここで止まりませんか？

・社内でAIに契約書レビューをさせているけど、弁護士法的にセーフなのか誰も答えられない
・リーガルテックを導入したいのに「非弁行為では？」と言われて稟議が止まる
・自社サービスにAIの法務支援機能を足したいが、どこからがアウトなのかわからない
・結局「グレーだからやめとこう」で、便利な使い方が全部封じられている

このモヤモヤに、法務省が正面から答える文書を出しました。

𝟮𝟬𝟮𝟲年𝟴月𝟮𝟭日公表、「ビジネス分野におけるAI等法務業務支援サービス提供と弁護士法第𝟳𝟮条の関係について」。今年3月に法務副大臣の下へ立ち上げたタスクフォースが取りまとめたもので、令和5年8月の旧ガイドラインを補完・拡充する新しいガイドラインです。

出典（法務省 公式）：https://t.co/vpIwHHBIEb

リーガルテック事業者だけの話だと思って読み始めたら、AIを使う側の一般企業にもそのまま効いてくる内容でした。概要3頁・本編21頁・ロードマップの原文にあたって、実務の判断に使える形にまとめ直します。

■ 前提：弁護士法𝟳𝟮条は何を禁止しているのか

ざっくり言うと、弁護士でない者が、報酬を得る目的で、「訴訟事件…その他一般の法律事件」に関して「鑑定…その他の法律事務」を業として取り扱うことの禁止です。

キモは法律事件の側にある「事件性」。世の中のあらゆる法律まわりの作業がダメなのではなく、紛争性のある案件を扱ったときに引っかかる、という構造になっています。

そして今回のガイドラインは、𝟳𝟮条の個別要件の基本的解釈や、判例（最高裁昭和46年7月14日大法廷判決）で示された解釈そのものを変えるものではありません。変えたのは「どこが分水嶺か」の見え方です。

■ ポイント①：「入力したのは利用者だから提供者は無関係」は通らない

今回いちばん大きいのがここ。

AIサービスが法的な出力をするのは、ユーザーがプロンプトを入れたから。だから「最終判断はユーザー側」＝提供者はセーフ、という整理が業界のなんとなくの共通認識でした。

ガイドラインはここに踏み込みます。

利用者のプロンプト入力に応じて自動的に法律事務を提供することが目指された機能が備え付けられている場合、利用者がプロンプトを入力する行為は「サービス提供の性質上、当然に行われることが想定されている、提供者側が企図していた法務業務支援の契機にすぎない」。

→ 利用者側の行為も含めて、提供者の行為であると評価され得る

「ユーザーが勝手にやったこと」では逃げられない、という宣言です。ここを読み飛ばすと設計を間違えます。

■ ポイント②：セーフの分水嶺は「価値中立性」

じゃあ全部アウトかというと、そうではない。ガイドラインが置いた基準が「価値中立的なサービス提供」という考え方です。

そもそも「事件性」のある案件に利用させることを目指して設計されたサービスでない場合、結果としてユーザーが紛争案件に使ったという一事をもって、提供者が法律事務を取り扱ったと評価するのは困難、としています。

逆に評価され得るのは、サービス提供開始の時点で、利用者が事件性のある案件に利用することが「設計・機能に照らして具体的かつ現実的な可能性として当然に想定されている」ような場合。

判断のタイミングは「使われた後」ではなく「作った時点」に置かれています。

■ ポイント③：設計がセーフでも「用法」でアウトになる

ここも見落とされそうなので強調しておきます。

設計・機能上は価値中立的と言えるサービスでも、

・現に事件性のある案件に利用されていること、またはその具体的可能性を認識・認容しながら提供している
・利用者のうち「例外的とはいえない範囲」の者が紛争案件に利用する蓋然性が高いと認められる状況で、それを認識・認容しながら提供している

こういう状態だと、提供形態・用法の点から、実質的に法律事務を取り扱ったと評価せざるを得ない、とされています。

「作りは中立です」では終わらない。運用の実態まで見られるということです。

■ 設計上の要件は3つに整理されている

ガイドラインが示す、サービス及び機能設計上の留意点はこの3つ。

① 事件性のある案件に利用させることを目指した設計になっていない
② 事件性のある案件での利用に特化した、あるいはそれが念頭に置かれた特性・機能を持たない
③ ガバナンス措置を講じるなどして、利用者による不適切利用を回避するための適切な体制を整備している

①②で「価値中立的なサービス提供行為」と言え、③が不適切利用の蓋然性を下げて中立性を補完する。しかも③は、単なるお作法ではなく「不適切利用の蓋然性が高いことの認識・認容を否定する方向に働く」と明記されています。実務的にいちばん効くのはここ。

■ セーフ𝟳類型：一般的に𝟳𝟮条に抵触しないとされた業務支援

①②を満たし、③の体制整備がされている場合には、一般的に抵触しないと考えられるものとして、以下が明記されました。

1. 文献その他のリサーチ・法的問題点の検討業務支援
2. 書面の作成・審査・管理業務支援
3. 社内研修・経営判断の適法性確認等を含むガバナンス／リスク管理／コンプライアンス業務支援
4. 内部通報事案の調査支援
5. 新規業務スキームの構築・事業再編等の業務支援
6. 従業員・顧客・取引先とのトラブルが発生した場合の、対応方針を決定するための内部調査支援
7. 株主総会・取締役会その他の会議業務支援

6の「トラブル発生後の内部調査支援」まで入っているのが個人的にはいちばん意外でした。ここを真っ黒だと思って避けていた会社、多いのではないでしょうか。

■ アウト𝟰類型：法律事務を取り扱ったと評価され得る具体例

逆にこちらが危ない側。

《設計・機能上、事件性のある案件での利用を前提としていると評価され得るもの》

1. 法的紛争が現に顕在化している事案、または法的紛争が生じることがほぼ不可避に想定され得る案件の処理を目指して設計されたサービス
2. 訴状等の裁判所への提出書面や、和解契約書等の法的紛争を前提とした対外使用書面の作成に係るサービス

《用法上、事件性のある案件での利用を前提としていると評価され得るもの》

3. 非弁活動を現に行っている／行おうとする者や、事件性のある案件に継続的・反復的に利用しようとする者に対し、それを認識・認容しながら提供し、実際にそう利用されていると認められるとき
4. 利用者のうち例外的とはいえない範囲の者が事件性のある案件に利用する蓋然性が高いと認められる状況で、それを認識・認容しながら提供し、実際にそう利用されていると認められるとき

3と4は、こうした利用を回避するための合理的な措置（＝前述の③）を講じることなく提供を続けた場合、という条件付きです。裏を返せば、体制を整える意味がここに直結します。

■ 推奨𝟳項目：ガバナンス上の留意・推奨事項

ガイドラインは第3章をまるごと「留意・推奨事項」に使っています。2階建てです。

《AI事業者一般に共通するもの》

1. 個人情報保護法など、サービス内容や取り扱うデータの類型に応じた法令適合の確保
2. 「AI事業者ガイドライン」その他の政府指針で推奨されるリスク対策等の自主的な実施

《AI等法務業務支援サービス特有のもの》

3. 日本国内におけるインシデント対応窓口等の設置
4. 弁護士資格を有する者による監修・実質的関与（学習データや出力結果の品質・信頼性の担保）
5. 誤認を与える表示の不使用と利用者の適格性確保
6. 事件性のある案件には利用できない旨のディスクレーマーを、プロンプト入力前の段階と出力結果に明示
7. UI・機能設計上の配慮

5については、「弁護士に代わる判断を提供するものである」「法的結論の正確性を保証するものである」と想起させる表現は厳に慎む、とはっきり書かれています。プロダクトの作りが正しくても、LPのキャッチコピーで足を踏み外す会社は出そう。

7では、高リスク機能への注意表示の強化（視覚的強調・レイアウト・警告文言・操作性レベルの強化）、根拠や参照元の情報表示、さらに日弁連の「ひまわりサーチ」や弁護士検索を案内するなど、弁護士への相談を推奨する仕組みまで例示されています。

■ 見送られた論点：「出力制限」は推奨事項にしなかった

ここ、事業者にとってはかなり大きいので書いておきます。

策定過程では、訴状・準備書面・答弁書・証拠説明書などの出力自体に制限をかける「出力制限」も検討されました。ですが法務省は、現時点の技術水準では適法な出力に影響を与えない形で実効的な制限範囲を明確化するのは困難であり、実効性が低い割に事業者への支障が大きいとして、推奨事項には明記せず今後の検討課題とする、と結論づけています。

つまり「訴状っぽい依頼は弾く」実装を今すぐ全社に義務づける方向にはいかなかった。ただし、利用者のリテラシー向上、不適切利用を把握した場合の注意・警告、悪質なケースでの利用停止措置は自主的に確実に行うことが期待される、とセットで書かれています。

■ 適用範囲の注意点

・対象は「ビジネス分野」。企業等の事業者が自己の事業活動に関連して利用する場面が前提で、消費者を主たる対象とするサービスは別途考慮が必要
・エンドユーザーへ直接提供する事業者が主対象だが、APIで他社に法務業務支援機能を提供する事業者にも、その利用目的・利用態様を認識し得る場合は趣旨が及び得る
・非弁行為に当たるかは個別の事実関係を前提に判断されるもので、最終的な解釈・適用は法と証拠に基づく裁判所の判断に委ねられる

■ ここで終わりじゃない：R11年度までのロードマップ

同時に「AI等を活用した法務業務及びその支援の将来像を見据えたルールメイキングの在り方検討のロードマップ」も公表されています。

・R8夏：規制改革推進会議の答申を受けたロードマップ公表（＝今ここ）
・R8年度中：有識者検討会の立ち上げ（委員の選任等の準備）
・R9年度中目途：有識者検討会による取りまとめ
・R10〜R11年度目途：取りまとめに基づく措置【仮】

検討会の構成員として想定されているのは、法学やAIガバナンス等の研究者、裁判官・弁護士等の法律実務家、AI・情報工学等の技術系研究者、経済界の有識者、消費者保護の専門家。掲げられているゴールは「AI時代における信頼性・公正性の高い司法の実現」です。

現行の弁護士法や現行ガイドラインの限界を踏まえて検討する、と明言されている。つまり今回のガイドラインは着地点ではなく、次のルールメイキングの出発点として置かれています。

■ まとめ：明日から何をするか

提供する側なら
→ 自社サービスが①②を満たすか棚卸しし、③の体制（国内窓口・弁護士の実質的関与・表示・ディスクレーマー・UI）を今のうちに整える

導入する側なら
→ 「グレーだから全面禁止」をやめて、セーフ7類型に沿って使える業務を社内規程に明文化する。リサーチ、書面の作成・審査、社内研修、会議支援あたりは堂々と設計に組み込める

共通して
→ 紛争が顕在化した案件、裁判所への提出書面、和解契約書。この3つに近づいたら手を止めて弁護士へ

グレーゾーンは「なんとなく怖い」で放置するのがいちばんもったいない。今回、線がどこにあるのか公式に示されました。読んで、線の内側で堂々と使いましょう。

この記事は、法務省が2026年8月21日に公表したガイドライン概要・本編（21頁）・ロードマップの各PDF原文にあたって、けいたろうがまとめたものです。個別の判断に迷うケースは必ず弁護士にご相談ください。

出典：https://t.co/vpIwHHBIEb

保存して、社内の法務・情シス・事業部に共有してほしい👇

[mryo0826 @mryo0826]

ある意味いつもの調子でこの時間に起きていたけど緊急地震速報には流石にビビるわ！なって速攻で揺れに弱そうな家の家具を押さえてていたのもなんだけど。
どうせ関東大震災レベルだったら、どうにもならないから変な癖がついた気がする💦。

[mryo0826 @mryo0826]

@himablack メンション貰ったのが電波悪いタイミングだったのでレスしそこねてました💦
まぁ、確かにそういうハードパンチャーですねorz
腱鞘炎になっているのは左手小指なんですが。ctrlキー多用でつい左ばっかり使うので酷使しすぎて。外付けキーボードだとごまかせるんですがノートパソコンだと辛くて🫠

[mryo0826 @mryo0826]

キーボード叩きすぎて腱炎になりかけてる💦
ストレッチ増やさないとなぁ。
最悪は自分でテーピング？

[mryo0826 @mryo0826]

@kumadasu 自分はライトな使い方のせいかあまりに気ならず。
満員電車に乗っている時は遅さ感じることもありましたが1時期使っていたY!mobileも同じ感じでしたね。
まぁ滅多に満員電車に乗りませんけど。

[mryo0826 @mryo0826]

@yamanguco そっち系にいくつか入ってますがどれも怨嗟の声が💦

[mryo0826 @mryo0826]

こういうのって日本だけじゃなくて万国共通なんだな💦
>管理職は昇進ではなく「キャリアチェンジ」、企業が優秀な人材を失う昇進制度の罠 | Forbes JAPAN 公式サイト（フォーブス ジャパン） https://t.co/UjRlc69h7d

[mryo0826 @mryo0826]

@HamiJeJe どうでしょうね？その気になれば日本でも正社員解雇出来ますよ。実際にスタートアップでありました。

[Munechika Nishida @mnishi41]

取材だけして原稿書かなくてもギャラは入って来ると最高

[mryo0826 @mryo0826]

OSSでプロダクト？を公開、更新とかの運用するのが初めてだったけど、気づきとかブラッシュアップするネタが尽きなくてビビる💦
別に稼ぎがあったらこれ延々とやれる気がする。マジでこれからどういう風に稼いでいこうか？
新しい仕事の仕方、模索中です。

[mryo0826 @mryo0826]

元々自分が生成AI/AIエージェントの種類を問わずに良い感じで使えるようにするツールとして作ってた AI駆動開発実践ガイドがなんかとんでもない代物になっちゃってるなぁ…
https://t.co/eUNYXXN6KW

[月見庵|ゲーム制作中 @Tukimian1]

２次創作者が、１次創作者よりも大儲けしてしまう構造上の欠陥がここに詰まっているよなぁ…

大ヒットする前の１番キツい期間を原作者が全部負担して、無名だからと安く買い叩かれて、いざ大ヒットしたら、
無関係の第三者がそれを遥かに超える金額を数枚の色紙オークションで稼いでしまう…

[LLイベント実行委員会 @lljapan]

今年もLLイベントことLearn Languages 2026を開催します！
・日時：2026年8月29日(土) 13:00-
・会場：日本工学院専門学校 蒲田キャンパス 3号館7F
・オープンデベロッパーズカンファレンス(ODC)2026の1トラックとして開催します
ぜひご参加ください！
https://t.co/d8CapO1Ovm
#ll2026jp #opendevcon

[ばるさん @dbb124]

「残クレ水没アルファード」というパワーワードが爆誕の予感。墾田永年私財法、的なリズムの良さがある。

[mryo0826 @mryo0826]

エージェントとビデオ面談していたら、服脱い子供が画面に飛び入り参加してきマジでお茶吹きそうになったｗｗｗ
このパターンは流石に初めて過ぎた🤣

[島田洋一（Shimada Yoichi） @ProfShimada]

日本人の職を確保し、日本人の所得を上げ、日本人の住居費を下げ、減税を進める。

そのことで少子化に歯止めが掛かる。

「安い」外国人の呼び込みは、全てに逆行する。

企業の短期的利益でなく、社会全体の費用を考えれば、安いどころではない。
実に高くつく。

[mryo0826 @mryo0826]

？？？
主従関係逆では？
参る事は無いのは分かるけど、何故そうなったのかを握り潰した発言は祖父に失礼では？

[Ryo☺︎Irie @dzffuk]

武田アナ「祖父は靖国神社に祀られている。私がそこに参る事は、決してない」 終戦の日、戦死した祖父への思い：中日スポーツ・東京中日スポーツ 2023年8月15日 https://t.co/8Qm9OXndan