三島由紀夫と川端康成

日本屈指の早熟の天才作家･三島由紀夫と、三島が深く敬愛した日本人初のノーベル賞作家･川端康成との交流について、随筆･対談･書簡などから2時間おきに呟きます。字数の都合により省略あり。出典リスト：

[三島由紀夫と川端康成 @msm_kwbt]

拙文をお褒めいただいて、実に嬉しく「川端さんがほめて下さつた」と家中に見せてまはつた挙句、文藝にも早速電話をかけました。どうも小生にお手紙を下さると、かういふオーバーなことになりますから、小生の人柄をお考へになつて御警戒遊ばしたはうがよいかと存じます。*1967年2月20日川端宛て書簡

[三島由紀夫と川端康成 @msm_kwbt]

ノーベル文学賞の受賞者は二十日発表されるが、当地の文壇筋では日本の作家三人も有力な候補にのぼっている。この三人は谷崎潤一郎、川端康成、三島由紀夫三氏、このうち三島氏は一番人気があるが、四十一歳という若さがハンディキャップになるかもしれないとされている。*1966年『読売新聞10月17日』

[三島由紀夫と川端康成 @msm_kwbt]

それらは『古都』によく表れ、最高レベルの作品である。繊細で上品であり、ミステリアスな詩のようなニュアンスがこの小説の中にある。そのエレガンスな技法は西洋文学よりも繊細さという点で優れている。しかし残念ながら日本語以外で読める川端の作品は限られている。*1966年ノーベル文学賞選考史料

[三島由紀夫と川端康成 @msm_kwbt]

もし川端が選ばれた場合、日本の読者は異議なく賛成するだろう。川端が日本の国民の生活やモラル、美学を代表する事と、西洋の影響とは異なる背景を持っている文学である事が評価対象の一つである。*1966年ノーベル文学賞選考史料

[三島由紀夫と川端康成 @msm_kwbt]

ここ数年日本人の候補について議論されているが、谷崎潤一郎が亡くなった現時点では、川端康成が唯一、受賞資格のある作家と言える。ここに、専門家である伊藤整教授からのコメントがある。これを読んで川端が日本で最も素晴らしい作家であることがわかった。*1966年ノーベル文学賞選考史料

[三島由紀夫と川端康成 @msm_kwbt]

先日、たびたび電話でお騒がせ申上げたアラビアン・ナイトの切符を同封いたします。御観劇後お時間をいただきまして、御夕食を差上げたく存じてをりますが、深更まで御予定をおとりおき下されば幸甚に存じます。*1966年9月30日川端宛て書簡

[三島由紀夫と川端康成 @msm_kwbt]

文春の橋川文三氏の三島由紀夫伝　これはこれで一つのゆきとどきのある解明と読みました　この本で仮面の告白のところどころ開いて拝見してをりますうち結局大方拝見してしまつたやうでこの御作から出たその後の御仕事のことしばらく考へてをりました *1966年7月29日三島宛て書簡

[三島由紀夫と川端康成 @msm_kwbt]

川端：今回ならずとも、近い将来に、三島さんはノーベル賞を受賞すると思うし、��てもらいたいと思います。私も候補にされているようですが、私は『雪国』と『千羽鶴』が翻訳されているだけで、そんなものでは話になりません
*1965年『週刊新潮10月9日号』

[三島由紀夫と川端康成 @msm_kwbt]

川端：三島さんにも「あなたたちの時代にならないと日本にはノーベル賞はこないだろう」といったくらいで、若すぎるとかいわれていましたが、カミュの例だってあるし、だいいち、いま、世界中にそれほど傑出した文学は出ていないじゃないですか
*1965年『週刊新潮10月9日号』

[三島由紀夫と川端康成 @msm_kwbt]

川端：ノーベル賞をもらうためには、まず翻訳がたくさん出ていなくては話にならないでしょう。そういう点では、三島さんは『金閣寺』を代表として十分資格があるし、ノーベル賞をもらっていい人だと思います
*1965年『週刊新潮10月9日号』

[三島由紀夫と川端康成 @msm_kwbt]

もっと具体的なのは、三年前の三十七年春、ノーベル文学賞選考委員のマーチンソン氏が日本にやって来たことである。彼は「現在日本人作家三人が候補に上がっていること、しかし日本はバックアップが弱いから、権威ある推薦機関を設けたらどうか」と“爆弾発言”をした。*1965年『読売新聞10月15日』

[三島由紀夫と川端康成 @msm_kwbt]

ここ数年、日本人作家のノーベル文学賞受賞の可能性がクローズアップされ出したのは、まず戦後になって少数ながら優れた翻訳が出て日本文学が徐々にではあるが海外に紹介されていること。世界ペン大会や五輪などが日本で開かれ、日本そのものに対する理解も深まったこと。*1965年『読売新聞10月15日』

[三島由紀夫と川端康成 @msm_kwbt]

John Rohnström氏の調査から、三島への授賞は未来の課題として考えたい。*1965年ノーベル文学賞選考史料

[三島由紀夫と川端康成 @msm_kwbt]

John Rohnström氏による川端康成に関する調査では、川端は谷崎潤一���が亡くなってから日本人作家の中では一番有力な候補者と言えるが、これから引き続いて彼の文学に対する調査をする必要がある。また現時点で川端作品の翻訳された書物が少ないということもある。*1965年ノーベル文学賞選考史料

[三島由紀夫と川端康成 @msm_kwbt]

私の愚作美しさと哀しみと新装成りましたのでお送りいたします　映画ハ篠田監督と加賀まり子でこんな娘を書いたのかと私がびつくりするもの出来ました　御ひまありましたら御一見たまはりたく存じます *1965年3月1日三島宛て書簡

[三島由紀夫と川端康成 @msm_kwbt]

旧臘、頂戴いたしましたマイヨールのレダ、大理石の柱をみつけて求め、一応この写真のごとく炉傍に飾り、たのしんでをります。レダの近況御報告申上げる次第です。*1965年2月2日川端宛て書簡

[三島由紀夫と川端康成 @msm_kwbt]

三島：そういうもので最後の人は川端さんだろうと思いますね。谷崎さんと反対です。僕は川端さんのことばに対するフェティッシュな信仰というものには遠いけれども、具象派は僕が最後になるかもしれませんね
本多：いやあなたは模様派なので。非常に立派な、力のある模様派です
*1965年『群像1月号』

[三島由紀夫と川端康成 @msm_kwbt]

伊藤：何とかのものは夕方に食べてはいけないとか、爪を夜切るとどうとか、ああいう感じのものが文章自体にのこっていた。それがずいぶん荒れてきた
三島：谷崎さんはある意味でいちばんそれをやった人で、ことばに対するフェティッシュな���りつきをいちばん最初から持っていない
*1965年『群像1月号』

[三島由紀夫と川端康成 @msm_kwbt]

三島：伊藤さんのお仕事なんかにもつながってくるのだけれども、ことばに対するフェティッシュな信仰は薄れてきた。それは志賀さんの価値評価などに結びついてきて、谷崎さんが意外とそれを持たなかったからということも……
*1965年『群像1月号』

[三島由紀夫と川端康成 @msm_kwbt]

しかしこの御作で不満なのは、それ以上のものがないことです。肉親の宿命と愛憎が性的嗜好に端的に出てくるといふのはいいが、かういふ題材は川端さん式にうんと飛躍して、透明化して扱ふか、それとも、逆に、うんと心理的生理的に掘り下げて執拗に追究するか、どちらかです。*1965年福島次郎宛て書簡