Prof. Dr. Muhsin Koçak

Hukukçu Akademisyen

[Prof. Dr. Muhsin Koçak @MuhsinDoc]

Hukukun, yer yüzündeki manevi ve ahlak düzenini kurmaya kalkışması,Tanrı’nın ayrıcalıklarını ele geçirme teşebbüsüdür.
Devletin amacı, Hukukun korunmasıdır, herkesin özgürlüğünü teminat altına almakla yükümlüdür.

[Av. Mehmet Alçay, Vergi & Hukuk @vergiyargilama]

Hesaba elden yatan paraların, vergi müfettişince mesleki (ya da ticari) kazanç olduğu kanıtlanmadan vergilendirilemeyeceğine dair istinaf mahkemesi kararının künyesi açık tam metnini paylaşıyorum.🙋

[Avukatın El Kitabı @avukat_el_hp]

12 nci yargı paketinin tam metni linktedir.

https://t.co/lA6HcFm4Yf

[Dr. Yasin Köse @yasinkose_th]

TBK m.392 HAKKINDA 3 GÜNCEL YARGITAY KARARI:

1.Ödüç iadesi için vade kararlaştırılmamışsa "ilk istem" üzerinden altı hafta geçmedikçe takip yapılamaz, dava açılamaz. Bu husu her zaman ileri sürülebilir ve re'sen dikkate alınır.

[Çelik Ahmet Çelik @celikahmet8179]

Yeni dava açacaklara uyarılar ve öneriler:
1) Torba Yasa Resmi Gazete’de yayınlanıncaya kadar
belirsiz alacak davası biçiminde dava açabilirsiniz.
2) Torba Yasa Resmi Gazetede yayınlandıktan sonra da,
belirsiz alacak benzeri bir dava açabilirsiniz.
Ancak:
a) Dava dilekçenizde dava türü belirtmeyiniz.
Yalnızca olayı anlatıp, ne istediğinizi belirtiniz.
b) Asla kısmi dava açmayınız ve kısmi istekte bulunmayınız.
c) Örneğin, trafik veya iş kazasında ölüm ve yaralanma nedeniyle açacağınız tazminat davası dilekçelerinin konu başlığında“ Yargılama sonunda belirlenecek tazminat tutarının tamamının (harcı tamamlanmak suretiyle) hüküm altına alınması dileğiyle,
(kısmi istek anlamına gelmemek üzere) harca esas değer
bildiriyoruz” açıklaması yapınız.
d) Dilekçenin içeriğinde de kimler için ne tür tazminat istediğinizi (destekten yoksunluk, beden gücü kaybı, yaşam boyu bakım gideri vb)istek kalemlerini açıklayınız.
e) Manevi tazminat isteğini (şimdilik) erteleyiniz veya maddi tazminat davasında kusur, beden gücü kaybı ve tazminat tutarı belli olduktan sonra ayrı bir dava açarak manevi tazminat isteyebilirsiniz.
3) İşçi alacakları için açacağınız davalarda da:
Dava dilekçesinin konu başlığında: “İşveren tarafından işçiye gerekli belge ve bilgiler verilmediği
ve işçi. alacağının tamamını “belirleyemediği” için, yargılama sonunda belirlenecek alacak tutarının tamamının (harcı tamamlanmak suretiyle) hüküm altına alınması dileğiyle, (kısmi istek anlamına gelmemek üzere) harca esas değer bildiriyoruz” açıklaması yapın��z.

Açıklamalar ve Öğretiden destek:
1) Bunlar birer öneri olup, denenirse, ısrarla ve sabırla üzerine gidilirse, adil bir yargı düzeni gerçekleşebileceği
umudunu taşıyorum. Bu umudu veren Muhammet Özekes ve Hakan Pekcanıtez hocalarımızın görüşleri
şöyledir:
2) Muhammet Özekes hocamız diyor ki:
“Bir dava türünü kanundan çıkarmak ve kaldırmak, onun gerçekte de kalkması, yok olması anlamına gelmez. Bu nedenle, belirsiz alacak davası kanundan çıkartılsa dahi, biri ben belirsiz alacağım var, tam belirleyemiyorum, benim bu hakkımı koruyun ve arayın dediğinde, illa hakkını belirleyip geleceksin diye zorlarsanız onun hak arama hürriyetini elinden almış olursunuz.”
3)Hakan Pekcanıtez hocamız özetle:
“Belirsiz alacak davasının Kanun’dan kaldırılması, uygulamadan kaldırılması sonucunu doğurmayacaktır. Bir dava türünün Kanun’da açıkça düzenlenmemiş olması, bu dava türünün uygulanmayacağı anlamına gelmez; uygulanması için kanunla-rda açıkça düzenlenmesine ihtiyaç yoktur. Alman hukukunda yasal bir düzenleme bulunmayıp, Federal Mahkeme, dava dilekçesinde talebin miktarı rakamsal olarak gösterilmeden de dava açabileceği kabul edilmiştir. Bizde de, belirsiz alacak davasının Kanun’da açıkça düzenlenmediği dönemde dahi Yargıtay ve Danıştay, belirsiz alacak davası benzeri kararlar vermekte idi. 1086 sayılı HUMK’nun yürürlükte olduğu dönemde, tenkis davaları, belirsiz alacak davasının bir türü olarak uygulanmakta idi. Danıştay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu’nun 1983 yılında verdiği kararla, tam yargı davalarında, kamu görevlilerinin miktar göstermeksizin iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri kabul edilmişti. Görüldüğü üzere, belirsiz alacak davasının Kanun’dan kaldırılması, uygulamadan kaldırılması sonucunu doğurmayacaktır” demektedir.

[Raci Yüksekbaş @RaciYB]

NOTERE GİTMEDEN ELEKTRONİK ORTAMDA İHTAR NASIL ÇEK��LİR?

Meslektaşlarım merhaba, benim uzun zamandır kullandığım Türkiye Noterler Birliği e-ihtar sisteminin pek çok meslektaşça bilinmediğini görüyorum. İhtar çekmek için notere gitmek artık geçmişte kaldı diyebiliriz. Anlatıyorum:

[Prof. Dr. Muhsin Koçak @MuhsinDoc]

@wydjasonX 81

[Prof. Dr. Muhsin Koçak @MuhsinDoc]

@arliyyo 56

[Prof. Dr. Muhsin Koçak @MuhsinDoc]

@linadreaamy 1. 80 ÷ (1/2) = 80 × 2 = 160
2. 160 + 45 = 205
Sonuç: 205

[Prof. Dr. Muhsin Koçak @MuhsinDoc]

@guldefteri 275 cm2, 0,0275 m2

[Vergi Hukukçusu @vergihukukcu]

Yoklamalarda faal olan, işçi çalıştıran, karşıt incelemelerde olumsuz tespite yer verilmeyen, cüzi de olsa ödenecek vergisi olan mükelleften alınan faturaların sahte belge olarak kabul edilemeyeceği.
Danıştay 9. Daire K:2025/3242

[Av. Betül K. @ketulbaradas]

Vergi dairesi tarafından uygulanan haciz, süregelen etkisi sebebiyle her zaman dava konusu edilebilir;

“Davacının mal varlığına tatbik edilen hacizlerin kaldırılması talebiyle yaptığı başvuru davalı idare tarafından, ...tarih ve ... sayılı işlem ile reddedilmiştir. Ancak bahse konu yazıda bu yazının tebliğinden itibaren haciz işlemine karşı dava açılabileceği hususu ve dava açılacak yargı mercii gösterilmemiştir. Ayrıca haciz işlemlerinin niteliği gereği süregelen bir işlem olduğu yani dava açma tarihi itibarıyla söz konusu haciz işleminin devam ettiği anlaşılmıştır. Bu haliyle davacı adına tesis edilen ve kaldırılmadığı veya yargı yerince iptal edilmediği sürece mülkiyet hakkına müdahale etmek suretiyle etkisini devam ettiren haciz işlemine ve hacizlerin kaldırılması yönünde dava açma süresi ve mercii gösterilmeyen işleme karşı her zaman dava açılması mümkün olduğundan uyuşmazlığın esasının incelenmesine geçilmiştir.” (Danıştay VDDK 2023/525E. 2024/1130K.)

[Hukukbil @bilgiler_hukuki]

Asıl kira bedeli ödense dahi kira bedeli dışında kalan aidat, elektrik, su, ortak giderler gibi yan giderlerin ödenmemesi durumunda temerrüt oluşacağından kiralananın tahliyesine karar verilmelidir.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
Esas: 2024/785
Karar: 2025/426

[Emrah ÖZTÜRK LL.M @emrahztrk5]

Anayasa Mahkemesi

Salt menkul ve gayrimenkullerin varlığı adli yardımdan faydalanmaya engel değildir.

AYM [1. B.], B. No: 2023/26785, 11/3/2026

[Av. Mustafa AKDENİZ @MustafaAkdeniz8]

Avukat Bey bizim borçlu malını haczederiz diye ne alacaksa hanımı üzerine alıyor. Buna bir şey yapamaz mıyız?

Yargıtay 17. HD. E. 2012/14474 K. 2013/30;

Davacı vekili, davalı borçlu Hakan aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu aracı davalı Dudu adına satın almasına ilişkin tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı Dudu vekili ile davalı Hakan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, aracın davalı borçlu tarafından satın alındığı ancak davalı Dudu adına tescil ettirildiği ve Dudu’nun kötüniyetli olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı Dudu vekili ve davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Dudu vekili ve davalı borçlu vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA..

[Av. Mehmet Alçay, Vergi & Hukuk @vergiyargilama]

🔥BAHSETTİĞİM BOMBA İZAHA DAVET KARARI🔥

Söz konusu dava açılmadan önce mükellef izaha davet edilmişti. Biz de gelir vergisi açısından %10 karlılıkla vergi ödemeyi kabul ettiğimizi ilettik. İdare teklifimizi kabul etmedi ve kayıt dışı kalmış tutarın tamamı üzerinden gidersiz/maliyetsiz beyan vermemizi istedi.

Mahkeme de, sen misin bunu isteyen %10 kısım da dahil %100'ünü iptal ediyorum dedi.

Bölge mahkemesi de idarenin istinaf başvurusunu reddetti :)

[Önder YAMAN @nderYaman10]

KARTINI VEYA HESABINI KOMİSYON KARŞILIĞI VEYA KARŞILIKSIZ OLARAK BAŞKASINA KULLANDIRMAK SURETİYLE DOLANDIRICILIK SUÇUNDA SORUŞTURMA VE KOVUŞTURMA USULÜ(1)

(İstanbul BAM 21. CD’nin 25.03.2026 tarih ve 2026/758 esas, 2026/926 karar sayılı kararı)

Ceza muhakemesinin amacı her somut olayda kanuna ve usule uygun olarak toplanan delillerle maddi gerçeğe ulaşıp adaleti sağlamak,suç işlediği sabit olan faili cezalandırmak,kamu düzeninin bozulmasının önüne geçebilmek ve bozulan kamu düzenini yeniden tesis etmektir.CMK, adil, etkin ve hukuka uygun bir yargılama yapılması suretiyle maddi gerçeğe ulaşmayı amaç edinmiştir, bu nedenle ulaşılma imkanı bulunan bütün delillerin ele alınıp değerlendirilmesi gerekmektedir.Diğer bir deyişle adaletin tam olarak gerçekleşebilmesi için maddi gerçeğe ulaşma amacına hizmet edebilecek tüm kanuni delillerin toplanması ve tartışılması zorunludur. Bu kapsamda suçun sanık tarafından işlenip işlenmediğini belirlemek ve gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından kartını veya hesabını komisyon karşılığı veya karşılıksız olarak başkasına kullandırmak suretiyle dolandırıcılık suçu soruşturma ve kovuşturmalarında;

📌 Sanığın adli sicil kaydında yer alan benzer suçtan sabıkası gözetilerek söz konusu dava dosyası evrakı ile benzer suçlardan devam eden soruşturma ve kovuşturma evrakının da işbu dosya arasına alınması ve bağlantı bulunan davalar bakımından birleştirme imkanı olup olmadığının değerlendirilmesi,

📌 Sanıkların suçta kullanılan banka hesapları ile suç tarihinde hesabı bulunan bankalar, UYAP entegrasyona yansıyan diğer banka hesaplarına ait suç tarihinden önceki ve sonraki 6 aylık hesap hareketlerini gösterir ekstrelerinin temini ile aynı tarih aralığında söz konusu hesaplara tanımlı GSM hattı bilgilerinin, söz konusu hesaplara bağlı kartlar veya hesaplarla ilgili olarak sanıkların yazılı veya sözlü bir iptal-kayıp-çalıntı-kapatma başvurusu olup olmadığının, söz konusu hesaplarda benzer yoğun şüpheli işlem kayıtları olup olmadığının, kart kopyalama olup olmadığının araştırılması, ilgili bilgi ve belgelerin temini, varsa hesap, kart kapatma dilekçeleri ile varsa sesli başvuru konuşma işlemi dökümünün alınması,

📌 Sanığın hesaplarının
bağlı olduğu mobil bankacılık uygulamalarının hangi marka ve model IMEI nolu cep telefonlarına tanımlı olduğunun araştırılması, belirtilen tarih aralığında hesaplarda bloke olup olmadığının, varsa kim tarafından, hangi sebeple konulduğunun tespiti, suç tarihi ve sonrasında sanıkların hesaplarından fiziki kart, QR kod, şube içi nakit çekim şeklinde işlem yapılıp yapılmadığının, yapılmış ise hangi şube veya ATM’den yapıldığının araştırılması ile ilgili bilgi ve belgelerin dosya arasına alınması,

📌 Sanığın ………………….Bankası hesabının ……..tarihinde açıldığı, ………..tarihinde benzer şüpheli işlem şeklinde ………ismindeki kişiden sanığın sabıkasında yer alan ………dosyasında katılan olarak yer alan B ve C ismindeki kişi tarafından sigorta iadesi açıklamasıyla,D ve E ismindeki kişiler tarafından fast şeklinde sanığın …….Bankası hesabına para aktarımları olduğu anlaşılmakla, söz konusu para aktarımları sonrası hesabına gelen para akıbetlerinin, para çekme işlemlerinin, yer ve baz bilgisinin neresi olduğunun, söz konusu paranın sanığın hesabına aktarımı ve sanığın hesabından başka hesaplara aktarımna dair IP Port ve internet GSM kullanıcı bilgilerinin ilgili bankalar ve BTK’dan araştırılması,

📌 Para gönderen katılan dışındaki kişilerin tanık sıfatıyla ifadelerinin tespiti ile niçin sanığın hesabına para gönderdiklerinin, kendilerinin de dolandırılıp dolandırılmadığının araştırılması ve bulunması halinde konuyla ilgili soruşturma ve kovuşturma evrakının ilgili birimden temini ile dosya arasına alınması,
👇👇👇

[Av.Dr.Muhammet TOKALI @muhammet_tokali]

DOLANDIRICILIK DOSYASI OLANLAR DİKKAT!!
1-Dolandırıcılık cezasında mahkeme, ne şekilde menfaat elde edildiğini açıklamak zorundadır
2-Dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarında mağdurlardan biri şahıs, diğeri kamu olduğundan, dolandırıcılık suçunda uzlaşma yapılabilir
Antalya BAM https://t.co/8KKdtBEgSW
13.05.2025 2024/1036E, 2025/905K GÜNCEL!!👇

[Av. Erkan Aşikar @avasikar34]

Değerli arkadaşlar, sabah bahsettiğim TCK 158 nitelikli dolandırıcılık (iban kullandırma) suçunda Ankara BAM 21 CD güzel bir bozma kararı ile eksik incelemeyle verilen cezayı bozdu. Bilindiği üzere bu dosyalarda hızlı bir şekilde müşteki zararları giderilerek ceza verme yoluna gidilse de son dönemde güzel kararlar almaya başladık. Faydalı olmasını diliyorum 🙏

[Av.Mustafa Özkan @insan_hukuk]

Ankesörlü telefonlardan ardışık aranma ve Bylock nedeniyle verilen mahkumiyet hükmünün bozulmasına dair Yargıtay kararı

Müvekkil hakkında verilen 19.01.2026 günlü karar gerekçesi emsal olması adına ekte paylaşılmıştır;

[Anayasa Mahkemesi @AYMBASKANLIGI]

Bireysel başvuru kapsamında verilen ve içtihatların gelişimi açısından önem taşıyan kararların bir araya getirildiği “Bireysel Başvuru Seçme Kararlar 2025” kitabı yayımlanarak kamuoyunun erişimine sunulmuştur. Esere web sayfamızdan ulaşabilirsiniz.⬇️

🔗https://t.co/dDheEfpsFd