Munim

“In our infinite ignorance we are all equal.” | Elec. Engr. | Power Systems | Legal Theory | OSINT

[Munim @Munimusing]

Why PAF's performance was predictable⁉️

Over the weekend, I was engaged in a serious discussion to filter out the rhetorical noise and doubts from what PAF achieved in the air battle. As the gentlemen were from the engineering community within our defence sector, I told them about the mathematical reasoning of sorts that I used for myself to comprehend what had just happened in our lifetimes — and why I was so sure about the outcome. I used an age-old and very quantitative method: binomial probability. Just a simple coin-flip probability –– foundational in military operational research and basic fingertip air combat modelling. I stripped the outcomes of all abstractions (like morale, training, surprise) or qualitative parameters (Link 16 vs Link 17, PL-15 vs PL-15E, etc.) and based it purely on number of assets, attrition rate, combat duration, and observed outcome. Brutally simple. This gives us the raw firepower potential, assuming each aircraft gets one clean BVR kill attempt. Of course, PAF and such air forces have very complex differential equations and Newton-Raphson convergence algorithms to model and predict a real battle. I just used the fingertips, lol.

The baseline approach was to rank the world’s top BVR missiles by a largely agreeable open-source probability-of-kill estimate — from AIM-120C/D at 0.20–0.35 to Derby at 0.08–0.10. This gives us a plausible relative outlook of these missiles –– the final spears in all the network, infrastructure, and kill chains. Then, applying it to an estimated force composition of both IAF and PAF, we assigned realistic kill probabilities per aircraft type. On the Indian side, 14 Rafales (Meteor) were the centre of gravity, with Su-30MKIs (R-77/Astra Mk1) and MiG-29s (R-77) acting in escort roles, while Mirage 2000s (MICA) were in the strike role. This campaign package gave us an expected kill score of ~8.7 based on our loose probabilistic raw firepower estimation. On the shooter side, PAF’s 14 J-10Cs (PL-15 EBV), with JF-17 Block IIIs (PL-15E) and Block IIs (likely SD-10A), translated to an expected ~5.76 kills.

And lo and behold — PAF performed to the script. From the actual outcome, we saw 6 confirmed kills and one MALE UAV from the IAF package eliminated. But what changes the stakes is this: PAF not only hit its expected score — it did so while receiving 0 of its own expected attrition. Not lower-than-expected losses. Zero. The expected reciprocal loss for PAF was 6–7 aircraft. Instead of the projected 0.66:1 exchange ratio, we got ∞:0. This isn't high performance. This is when the probability curve bends. PAF didn’t just outperform—they broke the model.

So how rare is this? Based on asset count alone, Pakistan’s chance of a dominant outcome was 37%, India’s 63%. But raw counts don’t decide battles — timing, integration, decision loops do. To probe further, we assumed 10,000 Monte Carlo simulations theoretically, using the exact same force parameters. The outcome should be that in 88% of outcomes, India should have scored at least two kills. A 6:0 result in favour of PAF should occur in fewer than 3 out of 1,000 outcomes. That’s not a tactical win. That’s a statistical outlier — meaning systemic or technological disruption occurred.

So what caused it? India’s effective kill probability was far lower — degraded by jamming, kill chain disruption, cyber denial — and PAF gained first-launch advantage through superior tactical execution. This brings us to OODA. PAF's kill chain integrity held at ~87%. India’s collapsed by over 60%. The enemy never completed its decision loop. They couldn't. Their kill architecture was denied, jammed, confused, broken. As I speculated earlier, the math confirms what was visible from above — a smaller force, acting faster, tighter, and smarter, owned the engagement space.

The binomial reasoning shows that PAF achieved exactly what it should have. IAF achieved nothing it was statistically expected to. Monte Carlo estimations show that such a result is extremely rare without some form of systemic breakdown. And OODA analysis shows why that breakdown occurred. But if you want to measure just how severe the damage was — Lanchester’s Law closes the case.

With a glaring failure of 6–nil, we can only apply a simplified Lanchester’s Square Law. The actual equations model attrition rates over time between two opposing forces. But with 6 confirmed kills over 1 hour, the PAF's attrition coefficient for India comes out to k_P = 0.469. In clear terms: for every unit of Indian air combat power, PAF delivered 46.9x more attrition. That number isn't symbolic — it’s kinetic. It means each Pakistani aerial asset delivered half a square unit of Indian force kill-power every hour. That’s not air superiority. That’s annihilation mathematics. A level of combat efficiency three times above symmetric expectations. This was system-first warfare — a concept Indians will understand in decades while Pakistanis will have evolved further. It wasn’t just that India was outflown — they were out-looped. First launch. First kill. Then complete denial. PAF mounted its complete shooter package within 3 to 10 mins. Peak lethality was achieved in the first 15–20 mins. And then complete smacking of whatever Indians threw in for the next 40-45 mins. Insane!

That was partly the reason for my speculation before the engagement that this aerial battle would not be one of raw kinematics but of system integrity — and that the moment when a Rafale goes blind, the signal would be heard far louder than its physics. That precise moment is what appears to have unfolded. The disruption forced even the big boss of nonchalant India’s son-in-law-Vance in Washington and the BECA-aligned US command architecture to intervene diplomatically to contain the fallout, despite having Israelis taking the shots while sitting in Indian C2 centres. It was that loud.

This is what realists at the Western helm of affairs don’t — and perhaps cannot — really factor in or understand. Pakistan cannot be just “smashed” in a conventional engagement either. The martial asymmetries are mysterious — and in favour of Pakistan ever since.

And it’s not just the present — it recalibrates the future. By India’s own platform logic, Bayesian updating pushes PAF’s probability of winning a future BVR battle to over 70%. For IAF? Below 30%. PL-15s, too, have now edged into top-tier BVR missile status — with a real-world kill probability of ~0.36, matching or exceeding the AIM-120D with superior range.

But this battle wasn’t won by missiles. It was won by doctrine. By integration. By systems. This is what PAF has built — quietly, patiently, in shadows. While India spent $15B after Op Swift Retort to buy Rafales, advanced air defence including S-400s, BECA and other force-building instruments, PAF built network parity and asymmetry under $5B. They war-gamed against and closely studied Qatari Rafales, simulated Chinese S-400s, had already exercised against US supercarriers, studied P-800 Oniks (BrahMos) equivalents, and rehearsed the highest level of BVR battles in Shaheen exercises with PLAAF EW and space warfare gems on SOJs, J-10Cs, and J-16Ds. They then established a plethora of indigenous technologies — including those that people mistake for Turkish or Chinese, like the YiHA-III, KaGeM V3, CM-400AKG, etc. Many of these platforms are either OEM developments per Pakistani specs and engineering, or jointly developed or produced. PAF trained to blind. To jam. To overrun. To dominate. And when the day came, they didn’t react. They executed.

The biggest surprise for Indians was in the cyber domain, in which PAF said it never fully deployed all it has. The highlight of the cyber payload was satellite ISR and comm disruption — with a very likely hacking of Indian GSAT-7A, IAF’s primary comm satellite. Apart from that, in the space domain, PAF had the backing of the Chinese for sure. China arguably has the world’s best or top-most kill chain integration using 13 dedicated military comm satellites — out of a total of 166 in 15 constellations.

It will take generations for Indians to replicate that — to develop a system, network, and pack-hunting into their operational DNA. No matter how much they spend on platforms and assets, the outcomes will remain the same. IAF didn’t just meet an air force. It met a network. This was not just a battle won — it was a system war executed with precision.

PAF didn’t outperform; they overrode the engagement architecture.
IAF didn’t just underdeliver; they never got into the game.

We can probabilistically reason what PAF did during Op Bunyan um Mursus, too, with S-400s. And had PAF been allowed to carry out what it asked for, post-Bholari, Indian losses would have been strategic – way past the tactical humiliation it received globally.

This is going to be studied. Taught. Cited.
Precise. Surgical. Textbook.

(I will link the relevant threads below).

[Munim @Munimusing]

اسکا جواب تصریحات میں ہے۔ لیاقت بلوچ بھی ��ندہ ہیں۔ باقی کہانیاں سب کے پاس ہوتی ہیں۔

جھنجھلانا نہیں چاہیے۔ اگر کسی کے پاس دلائل ہیں تو وجہ یہی ہے کہ اسکی فکر میں یہ گنجائش ہے۔ یہی coherence ہوتی ہے۔ ورنہ آپ کو بھی معلوم ہے کہ coherence نہ ہو تو جہاد کے نام پر جو کیا گیا ہے اسکا کیا نتیجہ نکلا ہے۔

اگر تحریک کی چارج شیٹ سننی ہے تو وہ یہی ہے کہ طالبان اور ملا عمر کو گلوریفائی کیا گیا۔ انتہائی غلط کیا گیا۔ مگر اس غلطی میں سب ہی اُس دور میں شریک اور برابر تھے۔ یہ تو اب حالات اور چیزیں واضح ہیں تو تجزیہ کرنا آسان ہے۔ پھر دوسری چارج شیٹ یہ ہے افغانستان اور پاکستان کو دو الگ باٹوں سے تولہ گیا۔ فکری confusion رہی۔ اسکا نتیجہ ابھی ��ک بھگتا جا رہا ہے کہ سرا ہی ہاتھ نہیں آتا ورنہ ریاست کو عقل دلان�� کا کام جماعت اسلامی اور فکر مودودی کے کرنے کا تھا، یہ سب بڑی کوتاہی ہوئی۔

دوسری طرف کے پروں کے پانی کا بھی سن لیں۔ جب تک سکول، کالج، اور یونیورسٹی کے بچے شہید ہونا نہ شروع ہوئے تب تک تو پروں کا وجود ہی نہیں تھا، ابھی بھی پروں پر اتنا ہی پانی پڑتا ہے کہ مسجد شہید ہو جائے تو “خطا” ہے۔ نام لیتے ہیں اور نہ معین نکیر۔

جانے دیں یار!!

[Munim @Munimusing]

میں نے متششدد گروہوں کے بنیادی مقدمات میں اسکا ذکر کیا ہے کہ یہ کیسے فلسطین کے مسئلے کو غلط استعمال کرتے ہیں۔ اسکا شرعی اور فقہی محاکمہ بھی کیا گیا ہے۔

جو سمجھتے ہیں فلسطینی مزاحمت القاعدہ وغیرہ کی طرح کی کوئی چیز ہے وہ اپنی جہالت میں وہی زبان اور دلیل دے رہے ہیں جو اماراتی، صیہونی، امریکی وغیرہ دیتے ہیں اور دوسری طرف داعش اور القاعدہ اپنے دلائل میں استعمال کرتے ہیں۔

اسکے مقابلے میں امت کے سوادِ اعظم، علماء کی جتنی بڑی تنظیمیں ہیں، خود بلکہ بالخصوص فلسطین کے علماء کی تنظیمیں، سب اس پر متفق ہیں کہ فلسطین کا جہاد خالص جہاد ہے۔ چاہے وہ قومی وطن کے لیے ہو (جو جہاد کا ایک جز ہے)۔ یہاں تک کہ بن بیہ صاحب بھی ایک عرصہ اسی مؤقف کے حامی تھے اب سکوت ہے۔

inflation of conflict بنیادی مغالطہ ہے۔ آراء کے تضاد کا لازمی نتیجہ یہ نہیں کہ کوئی درست رائے نہیں ہو سکتی۔ یہ ایسے ہی ہے کہ کبھی کوئی خراب سیب چکھ کے کہا جائے کہ سیب ہمیشہ خراب ہوتے ہیں۔ یا کوئی حادثہ دیکھ کر گاڑیوں اور سڑکوں کو طعنہ دینے لگے۔

جذباتی ہوئے بغیر حالات اور حوادث کو سمجھنا چاہیے۔ ہمیشہ نتائج ویسے اور اسی ترتیب سے نہیں ہوتے جیسے ہماری خواہش ہو۔

[Munim @Munimusing]

کچھ احباب کا تقاضا تھا کہ اس معاملے کو مکمل کیا جائے۔
اس کتاب کا خیال ۲۰۱۰ء سے ہی ذاتی حوادث کے باعث ذہن میں کسی نا کسی حوالے سے موجود رہا۔ اللہ پاک نے حالیہ دہشتگردی کی لہر میں نظر آنے والے نئے رجحانات کے دیکھتے ہوئے یہ خیال دل میں ڈالا کہ اس کام کو کر گزرا جائے۔
کچھ دنوں سے فرصت کے باعث تمام وقت اسی پر صرف ہو رہا ہے۔

ان شاء اللہ اس کی مزید تفصیل عنقریب مشورے سے احباب کی خدمت میں پیش کی جائے گی۔

[Munim @Munimusing]

Dpt. Sec. Landau made one Pakistani Fulbright alumna the face of a policy. He counts $180,000 for her degree; Washington sends Israel $3.8 billion a year, about 21,000 such degrees. In 1919 Palestinians asked for an American mandate. The question is how that trust was spent.

https://t.co/ntSh5mZnaV

[Mustafa Chaudhary @Mustafa_Chdry]

انکے منہ دیکھو انکو نیلے پاسپورٹ چاہیں , ان بغیرتوں کو تھوڑی سی بھی حیا ہوتی تو سبز پاسپورٹ کی قدر میں اضافے کے لئے کام کرتے۔پڑوسی جانتا نہیں اور لگے ہیں رنگین پاسپورٹ لینے کھوتے۔

[EL-JOE 🏹🏆🇦🇹 @zamaleksun]

أعتقد أن ده من أفجر الفيديوهات اللي اتعملت بالـ Ai 😂😂 فرحة والتر وايت 😂🇪🇬

[محمد حامد العيلة || Mohammed H. Alaila @Moh_Aila]

بعد اقترابه من ربع مليون متابع.
أغلقت إدارة منصة X صفحة الصديق والأخ العزيز د. سعيد زياد، في إطار التضييق المتواصل على المحتوى الفلسطيني وخنقه ومحاولات تهميشه.

[Munim @Munimusing]

وہ super spy، دنیا کا سب سے بڑا command & control system کا ڈیلر، فیلڈ مارشل کے دفتر اور بیڈ روم میں جھاڑو پوہنچا لگانے والا کہتا ہے کہ جماعتِ اسلامی کے گھروں سے دہشت گرد پکڑے گئے۔ انکے سکولوں میں بچوں کر پڑھواؤ گے تو باہر کے ویزے اور ایمیگریشن نہیں ملے گی۔

کوئی اس اودبلاؤ اور چمگادر کے ٹیسٹ ٹیوب ہائبرڈ کو بتائے کہ میرے سوہنے جس ایم کیو ایم کے ناڑے کے ساتھ تم سارا وقت لٹکے رہے ہو، وہ اب ماضی کا قصہ ہے اور اس وقت پاکستان میں سب سے زیادہ "بارلے" ملک کے ویزے اور ایمی گریشنیں جماعتی بزنس ہی لگوا رہے ہیں۔

اب اگلا بیان اس agent vinod کا آنا ہے کہ میری جان کو خطرہ ہے اور SSG کی ضرار کمپنی ہی میری حفاظت کرنے کے لیے لگائی گئی ہے۔

روندا ویزیاں نو!

[Munim @Munimusing]

دونوں کی بنیادی فکر ایک ہی ہے۔ دونوں کا آغاز ای�� ہی ہے اور دنوں ہی تحاریک اسلامی کے ردعمل کے ذرائع میں سے ایک ذریعہ ہیں۔ فرق فروعی ہے، جنہیں ایک دوسرے کے خلاف بڑھا چڑھا کے پیش کیا جاتا ہے بس۔ تحاریک اسلامی کی فکر کے vantage point سے تھیولاجیکل تعارض کوئی نہیں ان میں سوائے کہ کتنا خون حلال کرنا ہے مسلمانوں کا۔

[Munim @Munimusing]

@binadam1900 آپ نے لحاظ کر لیا ہے ورنہ سیدھی امریکی ایجنٹ کی تہمت ہی لگائی جاتی رہی ہے۔ امریکہ کی شان میں قصیدے جتنے لکھے گئے ہیں اس میں میرا اضافہ کیا معنی رکھتا ہے۔ پڑھنا ہے تو پھر Fanon کو پڑھ لیں، یحییٰ سنوار اسی کے حوالے دیتے تھے۔ 🤣

[Munim @Munimusing]

شیخ جتنے بڑے قد کے تھے وہ اخوان کے سٹرکچر میں فِٹ ہوتے بھی نہیں تھے۔ اردن، شام اور مصر سب الگ مزاج ہیں۔ قرضاوی صاحب کی طرح وہ سب کے تھے، نہ انہوں نے کبھی کسی structure سے خود کو جوڑا نہ کسی سے وہ الگ کیے گئے۔

احسن عزیز جیسے کردار اور بھی ہیں اور بہت کم لوگوں کے علم میں ہیں۔ یہ سب پاکستانی ایجنسیوں کی خباثت کی اعلی ترین مثال تھے۔ بلکہ اس فساد کی جڑ میں کئی ایسے لوگ ہیں جو ایجنسیوں کے ستائے ہوئے ہی تھے۔ شیخ مروان حدید کے قضیے میں سب سے زیادہ مماثلت انہی کی نظر آئی۔ کئی لوگوں کا ان سے واسطہ پڑھنے، سننے، شاگردی کے واسطوں علاوہ بھی رہا ہے، بالخصوص انکے قریبی ناصحین کے حوالے سے جن کے سامنے وہ خاموش ہوتے تھے۔ شامی انقلاب پر ایک کتاب کا کام شروع کیا تھا جو ہنوز تشنہ تکمیل ہے۔ اس میں شیخ مروان کا تفصیلی ذکر کیا ہے۔ وہ فتنہ بھی ایجنسیوں کا شروع کیا تھا اور احسن عزیز بھی قریب قریب ویسے ہی ایجنسیوں کے ستائے ہوئے تھے۔ ان کو تنگ ہی اتنا کیا گیا کہ وہ بیچارے پہلے ہی جذباتی آدمی، اپنوں سے دور کر دئے گئے، اور اس حد تک دھکیل دئے گئے جہاں سے واپسی ممکن نہیں تھی، اور پھر ان کے تیار کیے ہوئے لوگ ہی اس فساد کے روح رواں ہوئے ہیں۔ باقی سب زیبِ داستاں ہے۔ ایک ماحول میں آدمی کسی اور کیفیت میں ہوتا ہے سب دنیا اسی کیفیت کے گرد گھومتی ہے۔ حقیقت کا ادراک بعد میں ہوتا ہے۔ میری دانست میں اس معاملے میں دونوں ہی معذور ہیں۔ جو ذمہ داری ہر دو ( جماعت اور احسن عزیز) پر عائد کی جاتی ہے، دونوں ہی اسکے مکلف نہیں۔

دروغ بر گردن راوی، اب تو خود القاعدہ کی تصانیف میں احسن عزیز کا معاملہ یہی بتایا جاتا ہے کہ وہ القاعدہ کے طریقہ کار سے مکمل اتفاق نہیں کرتے تھے، بالخصوص جو فساد شروع ہوا۔ مگر پھر بھی انہیں ہر جگہ ایسے quote کیا جاتا اور موضوع بنایا جاتا ہے جیسے وہ اس سب کے قائل تھے۔ یہ کتمان حق نہیں تو کیا ہے۔

[Munim @Munimusing]

شدید نقد اور مخالفت کا علم بھی ہے۔ وہ قصہ ہے محض۔ منہج اور coherent model اور چیز ہے، جس میں امت کے تمام ادوار، خروج، اور فساد ٹھیک ٹھیک اپنی جگہ پر explain ہوں۔ اس لیے ان لوگوں کی تنقید میں کبھی دم نہیں لگا جو القاعدہ پر تنقید بھی شیشے کے محل میں بیٹھ کر کرتے رہے ہیں۔

فساد مسئلہ ہے۔ وہ ختم ہونا چاہئے۔ نفرت مسئلہ نہیں۔ نہ میں نفرت کا قاضی ہوں۔ ہم نے دعوت اور دعوت کا اسلوب ہی سیکھا ہے۔ زبان میں ترشی اور تلخی ذاتی کمزوری ہے، معذور ہوں۔

[Munim @Munimusing]

ایک وضاحت ضروری ہے۔ میرا حامد صاحب سے کبھی کوئی تعلق نہیں رہا، نہ ملاقات رہی ہے۔ ان سے ایک تعلق محسوس اس لیے کرتا ہوں کہ ایک ساتھی جو مجھے بہت محبوب ہیں (اپنی بیٹی کا نام انہی سے رکھوایا)، وہ حامد صاحب کو نہایت محبوب رکھتے ہیں۔ ورنہ انکے کچھ ترا��م، مسئلہ فلسطین پر ایک آدھ رسائل اور توہین رسالت پر ایقاظ کے کچھ شماروں کے علاوہ میرا کوئی بہت مطالعہ بھی نہیں حامد صاحب کے بارے میں۔ جمعیت کے بہت ابتدائی دور (۶۰۰۶ سے ۲۰۱۰) کے کچھ احوال کے بعد میں بعد کے جمعیت کے دور میں ان سے متعلق محتاط رہنے کا کہنے والوں میں رہا ہوں۔

یہ وضاحت اس لیے ضروری ہے کہ میری جہالت کو کہیں ان سے، اور انکے متوسلین سے منسوب نہ کر دیا جائے۔ وہ سب بہت بڑے لوگ ہیں اور بہت باعلم، باقاعدہ عالم۔ میرے مشاہدے کی حد تک انکی فکر میں بہت میچورٹی آئی ہے وقت کے ساتھ ساتھ۔ لہذا میں جو کچھ کر رہا ہوں ذاتی حیثیت میں ہے اور جو گالی پڑنی چاہیے، وہ میرے ہی حصے کی ہے۔

اگر واقعی آپکی بات درست ہے تو میرے لئے ایک چھوٹے موٹے فخر کی بات بھی ہے کہ ان سا عالم بھی اسی نتیجے پر پہنچا ہے جو میرا مشاہدہ بنا ہے۔ باقی دو میں سے ایک رائے ہی درست ہو سکتی ہیں، یا اسامہ نے انحراف کیا یا پھر ظواہری صاحب نے ہائی جیک کیا۔ انحراف والے اینالسس سے مجھے اتفاق نہیں، اس میں بہت کھینچا تانی درکار ہے۔ دوسرا اینالسس بہتر ہے کیونکہ شیخ عبداللہ عزام کے آخری سال کے حالات اس پر شاہد ہیں۔ ظواہری صاحب سے تنظیم الجہاد آخر دم تک نہیں نکلی تھی، اور اسکا زیادہ براہِ راست مشاہدہ انکے ان بیانات میں ہوتا ہے جو reactionary ہیں۔ ورنہ ٹھنڈے پیٹوں اچھی باتیں تو سب ہی کر لیتے ہیں۔ تنظیم الہجرہ کی بات میری نہیں ہے، نہ میں نے کسی عالم کو یہ کہتے پڑھا ہے کبھی۔ تنظیم الجہاد البتہ درست تجزیہ ہے۔

[Munim @Munimusing]

ان گروہوں کے ہمدرد آجکل ویسے ہی نکلتے دیکھے جیسے بارش کے بعد مینڈک، تو اپنا دور یاد آیا۔ اسی لیے اس کتاب کی کوشش کی۔ گو اب پھر مصروفیت ہے کہ مزید ایک سفر درپیش ہے۔ احباب دعا کریں۔

خیر، جمعیت، جماعت کے لوگوں نے ان گروہوں کو پاکستانی ایجنسیوں سے زیادہ بھگتا ہے۔ ایجنسی کے سپاہی اور افسر میں اتنی عقل کہاں ہوتی ہے کہ وہ گروہوں اور انکے مقدمات کو سمجھ سکیں۔ مگر ان لڑکوں کو لگ رہا ہے کہ میں کسی ایجنسی کی پیداوار ہوں، کسی کو کوئی سازش نظر آ رہی ہے، کوئی طاغوت کا آلہ کار سمجھ رہا ہے، کوئی شکست خوردہ ذہن ۔۔۔ ہر لفظ اور اصطلاح جو آتی ہے، چھوڑ دی ہے میرے پر!

المیہ یہ ہے کہ ایک نوجوان بیچارے کی کل عقل اتنی ہی ہوتی ہے جسے یہ پھر exploit کرتے ہیں۔ ایک قصور تحریکِ اسلامی کے قائدین کا بھی ہے جو دو ٹوک مؤق�� نہ اختیار کر سکے، یا شاید اس دور میں صورتحال، لوگ، نظریات، وغیرہ اتنی واضح نہیں تھے۔ اس کتاب پر کام کی ایک وجہ یہ بھی ہے کہ اس سب کو ڈاکیومنٹ کیا جائے۔

دوسرا یہ ہے کہ یہ لوگ آ کر جمعیت کے نوجوانوں کا شکار کرتے ہیں، اپنے آپ کو تحریک اسلامی کا ہمدرد کہتے ہیں، پھر آپ کچھ نزدیک ہوں تو پتا چلتا ہے کہ تحاریکِ اسلامی کا کتنا بغض ہوتا ہے ان لوگوں کے ہاں۔ خود یہ لوگ حرکت المجاہدین سے لے کر تحریکِ اسلامی تک کے ناموں سے جماعت اور جمعیت کے بالمقابل کھڑے تھے جب بعد میں سب القاعدہ کے جھنڈے تلے جمع ہو گئے۔ مگر شکاری جیسے جال پھینکتا ہے، ویسے ہی انکا طریقہ کار تھا، اگر آپ کو تجربہ ہوا ہو۔ باقاعدہ منصوبے بنائے جاتے تھے کہ کس کو کیا پیغام اور کیسے دینا ہے۔ اللہ پاک ہمارے اولین ناظمین میں سے ایک پر اپنا خصوصی کرم کرے، وہ کہا کرتے تھے کہ بندے کو جمعیت سے نہیں جوڑو، اللہ سے جوڑو۔ اور یہ لوگ جو خود تحریکِ اسلامی سے متنفر تھے، لگڑ بگڑوں کی طرح جمعیت کے نوجوانوں کا شکار کرتے تھے بتائے بغیر کہ کیسا ��غض قاضی حسین احمد اور سراج الحق کا انکے ذہنوں میں تھا، یوسف القرضاوی طاغوت کا ایجنٹ تھا، عبداللہ عزام کو یہی طعنے دینے والے بعد میں القاعدہ میں گئے۔

اللہ کا کرم ہوا کہ پڑھنا جاری رکھا، پتا چلا کہ مصر اور شام میں بالکل ایسے ہی بیانیے گھڑے گئے، حسن الہضیبی طاغوت کے آلہ کار تھے، عدنان سعد الدین اور شیخ طنطاوی ایجنسیوں کے بندے۔ ہم پر الزام کونسا نیا ہے۔ یہ ان گروہوں کا DNA ہے۔ ورنہ قاضی صاحب ہی تھے جنہوں نے کروڑ کمانڈر کی اصطلاح متعارف کروائی جب تمہارے لیڈر جماعت سے الگ ہو کر ایجنسیوں کی گود میں بیٹھے جہاد کشمیر کو خراب کر رہے تھے۔

واقعہ یہ ہے کہ ان گروہوں نے خالی بینظیر کو پیسے لے کر ہی قتل نہیں کیا تھا، انکا شکار انکے سابق لوگ، اور انکے اپنے، انکے دشمنوں سے زیادہ ہوئے ہیں۔ مجھے ایجنٹ ہونے کا طعنہ دیتے ہیں، خبیثوں تمہارے تو ملا عمر ان ایجنسیوں کے سب سے بڑے ایجنٹ رہے ہیں۔ تمہارے سب بڑے کشمیر جہاد کے معسکروں کی پیداوار ہیں۔ فوج کے ملازموں سے افسروں تک تو تمہارے لوگ رہے ہیں، احسان اللہ احسان سے لے کرولی الرحمن اور گل بہادر چند کروڑ ک�� آسامی تھے، جنہیں حوالدار لیول کا بندہ ڈیل کیا کرتا تھا۔ تم نے اپنے ہی لوگ ایسے الزام لگا کر کشمیر سے شام تک مروا دیے ہیں۔ میں کس کھاتے میں آتا ہوں، مجھے تو تم لوگ کب سے دھکمیاں لگا رہے ہو۔ زندگی موت تو اللہ کے ہاتھ میں ہے۔ ایجنسی والوں کی کیا اوقات کے وہ ان مباحث کو سمجھ بھی سکیں، یا انکے فرشتوں کے ہاں بھی ان مسائل، لوگوں اور مقدمات کی کوئی خبر بھی ہو۔ مگر ان شاء اللہ، تم لوگوں کا مکر اللہ پاک آشکار کرے گا۔ اس لیے کہ انسانی جان کی حرمت ایک زیادہ بڑا مقصد اور نظریہ ہے جسے اللہ کے دین کے لیے قائم اور کسی ملاوٹ سے پاک رہنا ہے۔

[İyad el-Baghdadi | إياد البغدادي @iyad_elbaghdadi]

As we await a devastating new escalation in the Iran War, consider how exposed the Gulf states are and how little leverage they have over events.

Why can't Gulf states defend themselves? What will it take for them to be able to? What does their future look like?

A megathread:

[Munim @Munimusing]

میں نے کتاب میں اپنی بساط بھر کوشش کی ہے کہ شیخ عبداللہ عزامؒ سے فساد کی حمایت کی تہمت ہٹائی جائے۔ ان شاء اللہ یہ کوشش برہان ہو گی، اس کوشش سے کہیں زیادہ جس سے یہ گروہ شیخ کی شخصیت کو اپنے مقاصد کے لیے بطور حوالہ پیش کرتے ہیں!

[Munim @Munimusing]

بنیادی سوال افغانستان نہیں۔ بنیادی سوال یہ ہے کہ شیخ تو الازھر جانے سے پہلے شام بالخصوص حماہ میں رہ چکے تھے، شیخ مروان حدید سے مل چکے تھے، تو وہ شام، اردن، اور مصر کی بجائے افغانستان کیوں آئے؟ انہیں شکری مصطفیٰ اور ابو فرج کے لوگوں سے مکالمے کا بھی پورا موقع ملا تھا، انہوں نے ان افکار کو کیوں نہ قبول کر لیا؟ کیوں وہ آخر تک خود کو اخوانی فکر سے منسلک کہتے رہے؟

شیخ سے ہر گروہ فائدہ اُٹھاتا، مگر انہیں آپ لوگوں نے بدنام اتنا کیا ہے کہ انکی حکیمائی گہنا گئی ہے۔

میں نے یہ کتاب میں لکھا ہے کہ ستمبر ۱۹۸۰ کے اردن کے واقعے کے دوران باقاعدہ طے کیا گیا کہ اگر فوج اور فدائین میں تصادم ہوا تو وہ اس میں شامل نہیں ہوں گے، کیونکہ حرام خون بہنے کا خدشہ تھا، معرکہ واضح نہ تھا اور جھنڈا اسلامی نہ تھا۔ ان کے نزدیک فوج سے لڑنا نہ شرعاً قابلِ قبول تھا، نہ عقلاً، نہ عملاً، اس لیے انہوں نے غیر جانبداری اختیار کی۔ شیخ خود کہتے ہیں کہ اردنی فوج سے ان کے تعلقات اچھے تھے، فوج ان کا احترام کرتی تھی اور ان سے تعاون کرتی تھی۔

باقی جہادِ فلسطین پر شیخ کی تصنیف «حماس: الجذور التاريخية والميثاق» موجود ہے۔ واضح ہے۔ حماس کو وہ منظم اور ابھرتی ہوئی اسلامی قوت کہتے تھے، اور اُس دن کے منتظر تھے جب حماس کے ہاتھ میں پتھر کی جگہ گولی اور بندوق آئے گی۔ ہم اسی دور میں زندہ ہیں۔

شیخ کا اردن کے اس واقعے کا جو انہیں حماس میں لکھا ہے، شیخ کے منہج کا «حد السنان لقتال حكومة وجيش باكستان» کے برخلاف براہِ راست جواب ہے۔ جس فوج نے فدائین کو کچلا، اس سے لڑنا بھی شیخ نے شرعاً ناروا سمجھا، اور یہ بات انہوں نے اپنی وفات کے سال دوبارہ لکھی۔

«الدفاع عن أراضي المسلمين» میں شیخ کے ہاں فلسطین اسلام کا پہلا مسئلہ ہی ہے۔ اور جو عرب وہاں لڑ سکے اسے وہیں سے آغاز کرنا چاہیے۔ فلسطین کو افغانستان پر مقدم نہ رکھنے کی وجہ ہی شیخ کے ہاں یہ تھی کہ جہادِ فلسطین اور انتفاضہ میں حماس اکیلے نہیں تھی، بلکہ سیکولر اور کمیونسٹ بھی تھے۔ اُس دور کے افغانستان میں یہ معاملہ نہیں تھا۔

پھر شیخ نے ضیاء الحق کا جیسا تذکرہ کیا ہے بلکہ «رحل رجل المرحلة» لکھ دی پوری۔ شیخ نے تو ضیاء کے قتل کی پیشنگوئی بھی کر دی تھی کہ کیسے وہ امریکیوں وغیرہ کے ہاں کھٹکتا ہے۔ ان کا اندازہ تھا کہ ضیاء کے خلاف یا تو بغاوت ہوگی یا قتل، اور بغاوت کو وہ بعید سمجھتے تھے، کیونکہ ضیاء فوج میں مضبوط تھے اور بہت سے افسروں اور جوانوں میں محبوب تھے۔

پھر شیخ نے «جري��ة قتل النفس المسلمة» جو لکھی ہے وہ اسی طعنے کا جواب ہے جو بڑھ بڑھ کر دیا جاتا ہے۔ شیخ اس رسالے کا سبب خود بتاتے ہیں کہ دشمنوں نے مجاہدین میں تفرقہ ڈالا، یہاں تک کہ افغانستان کے کئی علاقوں میں مجاہدین آپس میں لڑ پڑے، اس لیے یہ رسالہ مسلمان کے قتل کے گناہ کی سنگینی بیان کرنے کے لیے لکھا گیا۔ وہ اُن لوگوں کا ذکر کرتے ہیں جو مسلمانوں کے خلاف معرکوں سے لوٹ کر ��خر کرتے ہیں کہ انہوں نے دوسرے قبیلے یا جماعت کے دو تین آدمی مارے، اور جو ان لڑائیوں میں شریک نہ ہو اسے بزدلی کا طعنہ دیتے ہیں۔ انہی کے بارے میں شیخ کہتے ہیں: «ويعدون قتل المسلمين شجاعة وغيرة»۔ یہ وہی غیرت کا طعنہ ہے جو ظواہری صاحب کی التبرئہ کا پورا مقدمہ ہے۔ جب کے غیرت کا طعنہ کوئی شرعی قاعدہ نہیں۔

شیخ نے رسالے میں خوارج کی تشبیہ ہی دی ہے جو میں نے بھی دی ہے جس پر آپ لوگ سیخ پا ہیں۔ شیخ الددو کا تو بنیادی مقدمہ یہی ہے جو شیخ عبداللہ عزام نے دہائیوں پہلے بھانپ لیا تھا، اسی رسالے میں وہی حدیث سے استدلال ہے «ومن رمى مؤمنا بكفر فهو كقتله»۔ شیخ کے ہاں تترس بہت محدود اور ��خت ضابطوں کے تحت ہے، اللیبی صاحب کی طرح شتر بے مہار نہیں۔

یہ جان لیں کہ شیخ کے زمانے میں فتنے کے آثار بھی نہایت موہوم تھے، نہ افغانستان کی اسلامی ریاست بنی تھی، نہ اسکے خلاف پاکستانی ایجنسیوں کے بنائے طالبان کا خروج اور تغلب تھا اور نہ تنظیم الجہاد والوں کا القاعدہ کو استعمال کر کے اتنا عالمگیر فساد پھیلا تھا، بلکہ جب اسکی شروعات ہی ہوئی تو شیخ نے اسامہ بن لادن جن کو وہ بہت محبوب رکھتے تھے، ان سے ہی ۱۹۸۸ میں راہیں جدا کر لیں۔ وہ پورا واقعہ تفصیل سے موجود ہے۔ ظاہر ہے کہ ان معسکروں کی مخالفت کی ہی کیوں تھی شیخ نے!!

شیخ کا تترس اس اعلانیہ ملحد ریاست کے خلاف تھا جو قوم کا دین بدلنا چاہتی تھی۔ لہذا شیخ سے وہ منسوب نہ کریں جس کے شیخ کبھی مدعی ہی نہیں رہے۔

شیخ نے کیوں التکفیر والہجرۃ کو خوارج کہا؟ ظاہر ہے جب تنظیم الجہاد اور القاعدہ وہی کام کرے گی، تو لازماً شیخ انہیں بھی خوارج ہی کہتے۔ شیخ نے شیخ الہضیبی کا دفاع کیا ہے باقاعدہ اس ضمن میں۔ پھر افغانستان میں مصری اور اردنی جو کر رہے تھے وہی شیخ نے بھانپ کر اس دعوے کو بہت بڑی بات کہا کہ افغانستان کی جنگ افغان مشرکین اور روسی ملحدین کے درمیان ہے۔ انہوں نے عربوں کو تاکید کی کہ خود کو امیر کے ماتحت سپاہی سمجھیں اور لوگوں اور جماعتوں پر ناقد بن کر نہ بیٹھیں۔

پھر عبداللہ انس صاحب کی گواہی ہے کہ شیخ کا فتویٰ تھا کہ روسیوں کے نکلنے کے بعد افغان دھڑوں میں کسی کا ساتھ دینا جائز نہیں۔ شیخ نے انس سے شکایت کی کہ مصری عرب مجاہدین میں فتنہ پھیلا رہے ہیں، اور ان میں الظواہری کا نام خاص طور پر لیا۔ نبیل نعیم صاحب نے جود ایمن الظواہری سے بڑا نام تھے تنظیم الجہاد میں، انہوں نے خود انکشاف کیا ہے کہ الظواہری صاحب تو شیخ عبداللہ عزام کو شعبدہ باز کہتے تھے۔

شیخ نے کبھی بین الاقوامی بے حساب جہاد کی دعوت نہیں دی۔ شیخ کے ہاں کوئی نکتہ نہیں کہ قریب کے دشمن سے پہلے نمٹا جائے۔ یہ سب مناہج شیخ کے دور میں موجود تھے، شیخ کے ان مناہج میں سے کسی کو قبول نہ کرنے ہی شیخ کے منہج ہو واضح کر دیتا ہے۔

«القاعدة الصلبة» کا تصور غلط استعمال کیا جاتا ہے۔ بات پہلے ہی لمبی ہو چکی ہے ورنہ واقعہ یہ ہے کہ پشاور کے مصریوں نے جو فتنا شروع کیا ہے، اسکا اولین شکار شیخ عبداللہ عزام ہی ہیں۔ القاعد�� نے جو سب پہلا شکار کیا وہ شیخ کی فکر کو قتل کرنا ہی تھا!

[Majid Nizami @majidsnizami]

ہالی وڈ میں Nepo Kids کی اصطلاح ایسی اولادوں کے لیے استعمال کی جاتی ہے، جنہیں اپنے والدین کے اثرورسوخ سے فائدہ ملا ہو۔ ان میں سے بھی اعلی ترین اولادوں کے لیے Platinum Grade Nepo Kids کی اصطلاح متعارف کروائی گئی تھی۔ جن کو Mega Budget Debut ملتا ہے، پہلی فلم ہی بھاری بھر کم بجٹ، بہترین رائٹر، پروڈکشن ہاؤس اور میوزک ڈائریکٹر پر ��شتمل ہوتی ہے۔

[Muhammad Saad @hafizsaadriaz]

Mir Raza to Laiba Ijaz: The Paradox of Choices for Pakistan’s Youth https://t.co/4htLgEd4D6

[Munim @Munimusing]

فقہا نے قتل عمد، شبہِ عمد پھر دیتِ مغلظہ اور اس پورے مسئلہ پر تفصیلی کلام اسی لیے کیا ہے کہ حاکم خود سے انصاف نہ کرتا پھرے۔ ایک یتیم کے بدلے دو یتیم کر دینا، اور دیتِ مغلظہ کے ہوتے ورثا (تمام ورثہ) اور معاشرے کو فساد میں مبتلاء کرنا، ہمیشہ ن-لیگ اور مریم نواز کا کارنامہ لکھا جائے گا۔

اپنا انجام ان احادیث کے بعد سوچ لیں:

«عَقْلُ شِبْهِ الْعَمْدِ مُغَلَّظٌ مِثْلُ عَقْلِ الْعَمْدِ، وَلَا يُقْتَلُ صَاحِبُهُ» (ابو داؤد، مسند احمد)

شبہ عمد کی دیت عمد (جان بوجھ کر قتل کرنے) کی دیت کی طرح غلیظ (سخت اور زیادہ) ہوتی ہے، اور اس کے قاتل کو قتل نہیں کیا جائے گا۔

«ألا إن قتيل الخطأ شبه ال��مد، قتيل السوط والعصا، فيه مائة من الإبل، منها أربعون في بطونها أولادها» (ابو داؤد، نسائی، ابن ماجہ)

خبردار! شبہ عمد کی خطا سے قتل ہونے والا، یعنی وہ شخص جسے کوڑے یا لاٹھی سے قتل کیا جائے، اس کی دیت میں سو اونٹ ہیں، جن میں چالیس ایسے ہوں گے جن کے پیٹ میں بچے ہوں۔

«مَنْ قُتِلَ فِي عِمِّيَّا أَوْ رِمِّيَّا... بِحَجَرٍ أَوْ سَوْطٍ فَعَقْلُهُ عَقْلُ خَطَإٍ، وَمَنْ قُتِلَ عَمْدًا فَقَوَدٌ» (ابو داود، نسائی، ابن ماجہ)

جو شخص اندھادھند یا ناگہانی طور پر... پتھر یا کوڑے سے قتل کیا جائے تو اس کی دیت خطاء کی دیت ہے، اور جو عمداً قتل کیا جائے تو اس میں قصاص ہے۔

پھر بنو ہذ��ل کی دو عورتیں کو وہ واقعہ جس میں ایک نے پتھر مارا، دوسری حمل سمیت مر گئی۔ آپ ﷺ نے دیت قاتلہ کی عاقلہ پر ڈالی، قصاص نہیں لیا (بخاری، مسلم)

«لَوْ يُعْطَى النَّاسُ بِدَعْوَاهُمْ لَادَّعَى نَاسٌ دِمَاءَ رِجَالٍ وَأَمْوَالَهُمْ» (مسلم)

اگر لوگوں کو محض ان کے دعوے پر (بغیر ثبوت کے) دے دیا جائے تو لوگ دوسرے لوگوں کے خون اور اموال کا دعویٰ کر بیٹھیں۔

«ادْرَءُوا الْحُدُودَ عَنِ الْمُسْلِمِينَ مَا اسْتَطَعْتُمْ... فَإِنَّ الْإِمَامَ أَنْ يُخْطِئَ فِي الْعَفْوِ خَيْرٌ مِنْ أَنْ يُخْطِئَ فِي الْعُقُوبَةِ» (ترمذی)

جہاں تک ہو سکے مسلمانوں سے حدیں ٹال دو (ختم کر دو)... کیونکہ حاکم کا معاف کرنے میں غلطی کرنا سزا دینے میں غلطی کرنے سے بہتر ہے۔

عمد تھا یا شبہ، یہ طے کرنا قاضی کا کام تھا۔ ورنہ پاکستانی قانون سے تفصیلی دفعات ۳۰۰، ۳۱۵،۳۱۶، ۳۱۸، ۳۰۴، اور ۳۰��(ب) نکال دیں، پھر جس کے پاس جتنی طاقت ہو وہ اسکے بقدر انصاف کرتا پھرے۔

[Munim @Munimusing]

بنیادی سوال افغانستان نہیں۔ بنیادی سوال یہ ہے کہ شیخ تو الازھر جانے سے پہلے شام بالخصوص حماہ میں رہ چکے تھے، شیخ مروان حدید سے مل چکے تھے، تو وہ شام، اردن، اور مصر کی بجائے افغانستان کیوں آئے؟ انہیں شکری مصطفیٰ اور ابو فرج کے لوگوں سے مکالمے کا بھی پورا موقع ملا تھا، انہوں نے ان افکار کو کیوں نہ قبول کر لیا؟ کیوں وہ آخر تک خود کو اخوانی فکر سے منسلک کہتے رہے؟

شیخ سے ہر گروہ فائدہ اُٹھاتا، مگر انہیں آپ لوگوں نے بدنام اتنا کیا ہے کہ انکی حکیمائی گہنا گئی ہے۔

میں نے یہ کتاب میں لکھا ہے کہ ستمبر ۱۹۸۰ کے اردن کے واقعے کے دوران باقاعدہ طے کیا گیا کہ اگر فوج اور فدائین میں تصادم ہوا تو وہ اس میں شامل نہیں ہوں گے، کیونکہ حرام خون بہنے کا خدشہ تھا، معرکہ واضح نہ تھا اور جھنڈا اسلامی نہ تھا۔ ان کے نزدیک فوج سے لڑنا نہ شرعاً قابلِ قبول تھا، نہ عقلاً، نہ عملاً، اس لیے انہوں نے غیر جانبداری اختیار کی۔ شیخ خود کہتے ہیں کہ اردنی فوج سے ان کے تعلقات اچھے تھے، فوج ان کا احترام کرتی تھی اور ان سے تعاون کرتی تھی۔

باقی جہادِ فلسطین پر شیخ کی ��صنیف «حماس: الجذور التاريخية والميثاق» موجود ہے۔ واضح ہے۔ حماس کو وہ منظم اور ابھرتی ہوئی اسلامی قوت کہتے تھے، اور اُس دن کے منتظر تھے جب حماس کے ہاتھ میں پتھر کی جگہ گولی اور بندوق آئے گی۔ ہم اسی دور میں زندہ ہیں۔

شیخ کا اردن کے اس واقعے کا جو انہیں حماس میں لکھا ہے، شیخ کے منہج کا «حد السنان لقتال حكومة وجيش باكستان» کے برخلاف براہِ راست جواب ہے۔ جس فوج نے فدائین کو کچلا، اس سے لڑنا بھی شیخ نے شرعاً ناروا سمجھا، اور یہ بات انہوں نے اپنی وفات کے سال دوبارہ لکھی۔

«الدفاع عن أراضي المسلمين» میں شیخ کے ہاں فلسطین اسلام کا پہلا مسئلہ ہی ہے۔ اور جو عرب وہاں لڑ سکے اس�� وہیں سے آغاز کرنا چاہیے۔ فلسطین کو افغانستان پر مقدم نہ رکھنے کی وجہ ہی شیخ کے ہاں یہ تھی کہ جہادِ فلسطین اور انتفاضہ میں حماس اکیلے نہیں تھی، بلکہ سیکولر اور کمیونسٹ بھی تھے۔ اُس دور کے افغانستان میں یہ معاملہ نہیں تھا۔

پھر شیخ نے ضیاء الحق کا جیسا تذکرہ کیا ہے بلکہ «رحل رجل المرحلة» لکھ دی پوری۔ شیخ نے تو ضیاء کے قتل کی پیشنگوئی بھی کر دی تھی کہ کیسے وہ امریکیوں وغیرہ کے ہاں کھٹکتا ہے۔ ان کا اندازہ تھا کہ ضیاء کے خلاف یا تو بغاوت ہوگی یا قتل، اور بغاوت کو وہ بعید سمجھتے تھے، کیونکہ ضیاء فوج میں مضبوط تھے اور بہت سے افسروں اور جوانوں میں محبوب تھے۔

پھر شیخ نے «��ريمة قتل النفس المسلمة» جو لکھی ہے وہ اسی طعنے کا جواب ہے جو بڑھ بڑھ کر دیا جاتا ہے۔ شیخ اس رسالے کا سبب خود بتاتے ہیں کہ دشمنوں نے مجاہدین میں تفرقہ ڈالا، یہاں تک کہ افغانستان کے کئی علاقوں میں مجاہدین آپس میں لڑ پڑے، اس لیے یہ رسالہ مسلمان کے قتل کے گناہ کی سنگینی بیان کرنے کے لیے لکھا گیا۔ وہ اُن لوگوں کا ذکر کرتے ہیں جو مسلمانوں کے خلاف معرکوں سے لوٹ کر فخر کرتے ہیں کہ انہوں نے دوسرے قبیلے یا جماعت کے دو تین آدمی مارے، اور جو ان لڑائیوں میں شریک نہ ہو اسے بزدلی کا طعنہ دیتے ہیں۔ انہی کے بارے میں شیخ کہتے ہیں: «ويعدون قتل المسلمين شجاعة وغيرة»۔ یہ وہی غیرت کا طعنہ ہے جو ظواہری صاحب کی التبرئہ کا پورا مقدمہ ہے۔ جب کے غیرت کا طعنہ کوئی شرعی قاعدہ نہیں۔

شیخ نے رسالے میں خوارج کی تشبیہ ہی دی ہے جو میں نے بھی دی ہے جس پر آپ لوگ سیخ پا ہیں۔ شیخ الددو کا تو بنیادی مقدمہ یہی ہے جو شیخ عبداللہ عزام نے دہائیوں پہلے بھانپ لیا تھا، اسی رسالے میں وہی حدیث سے استدلال ہے «ومن رمى مؤمنا بكفر فهو كقتله»۔ شیخ کے ہاں تترس بہت محدود اور سخت ضابطوں کے تحت ہے، اللیبی صاحب کی طرح شتر بے مہار نہیں۔

یہ جان لیں کہ شیخ کے زمانے میں فتنے کے آثار بھی نہایت موہوم تھے، نہ افغانستان کی اسلامی ریاست بنی تھی، نہ اسکے خلاف پاکستانی ایجنسیوں کے بنائے طالبان کا خروج اور تغلب تھا اور نہ تنظیم الجہاد والوں کا القاعدہ کو استعمال کر کے اتنا عالمگیر فساد پھیلا تھا، بلکہ جب اسکی شروعات ہی ہوئی تو شیخ نے اسامہ بن لادن جن کو وہ بہت محبوب رکھتے تھے، ان سے ہی ۱۹۸۸ میں راہیں جدا کر لیں۔ وہ پورا واقعہ تفصیل سے موجود ہے۔ ظاہر ہے کہ ان معسکروں کی مخالفت کی ہی کیوں تھی شیخ نے!!

شیخ کا تترس اس اعلانیہ ملحد ریاست کے خلاف تھا جو قوم کا دین بدلنا چاہتی تھی۔ لہذا شیخ سے وہ منسوب نہ کریں جس کے شیخ کبھی مدعی ہی نہیں رہے۔

شیخ نے کیوں التکفیر والہجرۃ کو خوارج کہا؟ ظاہر ہے جب تنظیم الجہاد اور القاعدہ وہی کام کرے گی، تو لازماً شیخ انہیں بھی خوارج ہ�� کہتے۔ شیخ نے شیخ الہضیبی کا دفاع کیا ہے باقاعدہ اس ضمن میں۔ پھر افغانستان میں مصری اور اردنی جو کر رہے تھے وہی شیخ نے بھانپ کر اس دعوے کو بہت بڑی بات کہا کہ افغانستان کی جنگ افغان مشرکین اور روسی ملحدین کے درمیان ہے۔ انہوں نے عربوں کو تاکید کی کہ خود کو امیر کے ماتحت سپاہی سمجھیں اور لوگوں اور جماعتوں پر ناقد بن کر نہ بیٹھیں۔

پھر عبداللہ انس صاحب کی گواہی ہے کہ شیخ کا فتویٰ تھا کہ روسیوں کے نکلنے کے بعد افغان دھڑوں میں کسی کا ساتھ دینا جائز نہیں۔ شیخ نے انس سے شکایت کی کہ مصری عرب مجاہدین میں فتنہ پھیلا رہے ہیں، اور ان میں الظواہری کا نام خاص طور پر لیا۔ نبیل نعیم صاحب نے جود ایمن الظواہری سے بڑا نام تھے تنظیم الجہاد میں، انہوں نے خود انکشاف کیا ہے کہ الظواہری صاحب تو شیخ عبداللہ عزام کو شعبدہ باز کہتے تھے۔

شیخ نے کبھی بین الاقوامی بے حساب جہاد کی دعوت نہیں دی۔ شیخ کے ہاں کوئی نکتہ نہیں کہ قریب کے دشمن سے پہلے نمٹا جائے۔ یہ سب مناہج شیخ کے دور میں موجود تھے، شیخ کے ان مناہج میں سے کسی کو قبول نہ کرنے ہی شیخ کے منہج ہو واضح کر دیتا ہے۔

«القاعدة الصلبة» کا تصور غلط استعمال کیا جاتا ہے۔ بات پہلے ہی لمبی ہو چکی ہے ورنہ واقعہ یہ ہے کہ پشاور کے مصریوں نے جو فتنا شروع کیا ہے، اسکا اولین شکار شیخ عبداللہ عزام ہی ہیں۔ القاعدہ نے جو سب ��ہلا شکار کیا وہ شیخ کی فکر کو قتل کرنا ہی تھا!

[Munim @Munimusing]

بنیادی سوال افغانستان نہیں۔ بنیادی سوال یہ ہے کہ شیخ تو الازھر جانے سے پہلے شام بالخصوص حماہ میں رہ چکے تھے، شیخ مروان حدید سے مل چکے تھے، تو وہ شام، اردن، اور مصر کی بجائے افغانستان کیوں آئے؟ انہیں شکری مصطفیٰ اور ابو فرج کے لوگوں سے مکالمے کا بھی پورا موقع ملا تھا، انہوں نے ان افکار کو کیوں نہ قبول کر لیا؟ کیوں وہ آخر تک خود کو اخوانی فکر سے منسلک کہتے رہے؟

شیخ سے ہر گروہ فائدہ اُٹھاتا، مگر انہیں آپ لوگوں نے بدنام اتنا کیا ہے کہ انکی حکیمائی گہنا گئی ہے۔

میں نے یہ کتاب میں لکھا ہے کہ ستمبر ۱۹۸۰ کے اردن کے واقعے کے دوران باقاعدہ طے کیا گیا کہ اگر فوج اور فدائین میں تصادم ہوا تو وہ اس میں شامل نہیں ہوں گے، کیونکہ حرام خون بہنے کا خدشہ تھا، معرکہ واضح نہ تھا اور جھنڈا اسلامی نہ تھا۔ ان کے نزدیک فوج سے لڑنا نہ شرعاً قابلِ قبول تھا، نہ عقلاً، نہ عملاً، اس لیے انہوں نے غیر جانبداری اختیار کی۔ شیخ خود کہتے ہیں کہ اردنی فوج سے ان کے تعلقات اچھے تھے، فوج ان کا احترام کرتی تھی اور ان سے تعاون کرتی تھی۔

باقی جہادِ فلسطین پر شیخ کی تصنیف «حماس: الجذور التاريخية والميثاق» موجود ہے۔ واضح ہے۔ حماس کو وہ منظم اور ابھرتی ہوئی اسلامی قوت کہتے تھے، اور اُس دن کے منتظر تھے جب حماس کے ہاتھ میں پتھر کی جگہ گولی اور بندوق آئے گی۔ ہم اسی دور میں زندہ ہیں۔

شیخ کا اردن کے اس واقعے کا جو انہیں حماس میں لکھا ہے، شیخ کے منہج کا «حد السنان لقتال حكومة وجيش باكستان» کے برخلاف براہِ راست جواب ہے۔ جس فوج نے فدائین کو کچلا، اس سے لڑنا بھی شیخ نے شرعاً ناروا سمجھا، اور یہ بات انہوں نے اپنی وفات کے سال دوبارہ لکھی۔

«الدفاع عن أراضي المسلمين» میں شیخ کے ہاں فلسطین اسلام کا پہلا مسئلہ ہی ہے۔ اور جو عرب وہاں لڑ سکے اسے وہیں سے آغاز کرنا چاہیے۔ فلسطین کو افغانستان پر مقدم نہ رکھنے کی وجہ ہی شیخ کے ہاں یہ تھی کہ جہادِ فلسطین اور انتفاضہ میں حماس اکیلے نہیں تھی، بلکہ سیکولر اور کمیونسٹ بھی تھے۔ اُس دور کے افغانستان میں یہ معاملہ نہیں تھا۔

پھر شیخ نے ضیاء الحق کا جیسا تذکرہ کیا ہے بلکہ «رحل رجل المرحلة» لکھ دی پوری۔ شیخ نے تو ضیاء کے قتل کی پیشنگوئی بھی کر دی تھی کہ کیسے وہ امریکیوں وغیرہ کے ہاں کھٹکتا ہے۔ ان کا اندازہ تھا کہ ضیاء کے خلاف یا تو بغاوت ہوگی یا قتل، اور بغاوت کو وہ بعید سمجھتے تھے، کیونکہ ضیاء فوج میں مضبوط تھے اور بہت سے افسروں اور جوانوں میں محبوب تھے۔

پھر شیخ نے «جريمة قتل النفس المسلمة» جو لکھی ہے وہ اسی طعنے کا جواب ہے جو بڑھ بڑھ کر دیا جاتا ہے۔ شیخ اس رسالے کا سبب خود بتاتے ہیں کہ دشمنوں نے مجاہدین میں تفرقہ ڈالا، یہاں تک کہ افغانستان کے کئی علاقوں میں مجاہدین آپس میں لڑ پڑے، اس لیے یہ رسالہ مسلمان کے قتل کے گناہ کی سنگینی بیان کرنے کے لیے لکھا گیا۔ وہ اُن لوگوں کا ذکر کرتے ہیں جو مسلمانوں کے خلاف معرکوں سے لوٹ کر فخر کرتے ہیں کہ انہوں نے دوسرے قبیلے یا جماعت کے دو تین آدمی مارے، اور جو ان لڑائیوں میں شریک نہ ہو اسے بزدلی کا طعنہ دیتے ہیں۔ انہی کے بارے میں شیخ کہتے ہیں: «ويعدون قتل المسلمين شجاعة وغيرة»۔ ی�� وہی غیرت کا طعنہ ہے جو ظواہری صاحب کی التبرئہ کا پورا مقدمہ ہے۔ جب کے غیرت کا طعنہ کوئی شرعی قاعدہ نہیں۔

شیخ نے رسالے میں خوارج کی تشبیہ ہی دی ہے جو میں نے بھی دی ہے جس پر آپ لوگ سیخ پا ہیں۔ شیخ الددو کا تو بنیادی مقدمہ یہی ہے جو شیخ عبداللہ عزام نے دہائیوں پہلے بھانپ لیا تھا، اسی رسالے میں وہی حدیث سے استدلال ہے «ومن رمى مؤمنا بكفر فهو كقتله»۔ شیخ کے ہاں تترس بہت محدود اور سخت ضابطوں کے تحت ہے، اللیبی صاحب کی طرح شتر بے مہار نہیں۔

یہ جان لیں کہ شیخ کے زمانے میں فتنے کے آثار بھی نہایت موہوم تھے، نہ افغانستان کی اسلامی ریاست بنی تھی، نہ اسکے خلاف پاکستانی ایجنسیوں کے بنائے طالبان کا خروج اور تغلب تھا اور نہ تنظیم الجہاد والوں کا القاعدہ کو استعمال کر کے اتنا عالمگیر فساد پھیلا تھا، بلکہ جب اسکی شروعات ہی ہوئی تو شیخ نے اسامہ بن لادن جن کو وہ بہت محبوب رکھتے تھے، ان سے ہی ۱۹۸۸ میں راہیں جدا کر لیں۔ وہ پورا واقعہ تفصیل سے موجود ہے۔ ظاہر ہے کہ ان معسکروں کی مخالفت کی ہی کیوں تھی شیخ نے!!

شیخ کا تترس اس اعلانیہ ملحد ریاست کے خلاف تھا جو قوم کا دین بدلنا چاہتی تھی۔ لہذا شیخ سے وہ منسوب نہ کریں جس کے شیخ کبھی مدعی ہی نہیں رہے۔

شیخ نے کیوں التکفیر والہجرۃ کو خوارج کہا؟ ظاہر ہے جب تنظیم الجہاد اور القاعدہ وہی کام کرے گی، تو لازماً شی�� انہیں بھی خوارج ہی کہتے۔ شیخ نے شیخ الہضیبی کا دفاع کیا ہے باقاعدہ اس ضمن میں۔ پھر افغانستان میں مصری اور اردنی جو کر رہے تھے وہی شیخ نے بھانپ کر اس دعوے کو بہت بڑی بات کہا کہ افغانستان کی جنگ افغان مشرکین اور روسی ملحدین کے درمیان ہے۔ انہوں نے عربوں کو تاکید کی کہ خود کو امیر کے ماتحت سپاہی سمجھیں اور لوگوں اور جماعتوں پر ناقد بن کر نہ بیٹھیں۔

پھر عبداللہ انس صاحب کی گواہی ہے کہ شیخ کا فتویٰ تھا کہ روسیوں کے نکلنے کے بعد افغان دھڑوں میں کسی کا ساتھ دینا جائز نہیں۔ شیخ نے انس سے شکایت کی کہ مصری عرب مجاہدین میں فتنہ پھیلا رہے ہیں، اور ان میں الظواہری کا نام خاص طور پر لیا۔ نبیل نعیم صاحب نے جود ایمن الظواہری سے بڑا نام تھے تنظیم الجہاد میں، انہوں نے خود انکشاف کیا ہے کہ الظواہری صاحب تو شیخ عبداللہ عزام کو شعبدہ باز کہتے تھے۔

شیخ نے کبھی بین الاقوامی بے حساب جہاد کی دعوت نہیں دی۔ شیخ کے ہاں کوئی نکتہ نہیں کہ قریب کے دشمن سے پہلے نمٹا جائے۔ یہ سب مناہج شیخ کے دور میں موجود تھے، شیخ کے ان مناہج میں سے کسی کو قبول نہ کرنے ہی شیخ کے منہج ہو واضح کر دیتا ہے۔

«القاعدة الصلبة» کا تصور غلط استعمال کیا جاتا ہے۔ بات پہلے ہی لمبی ہو چکی ہے ورنہ واقعہ یہ ہے کہ پشاور کے مصریوں نے جو فتنا شروع کیا ہے، اسکا اولین شکار شیخ عبداللہ عزام ہی ہیں۔ القاعدہ نے جو سب پہلا شکار کیا وہ شیخ کی فکر کو قتل کرنا ہی تھا!