huzursuz...

kaldım darda gücüm yetmez değiştirmeye zalimin inadını...

[huzursuz... @my__murat]

@polismevzuat Bunu çeken o ç
İdare mahkemesi tarafımdan verilen kararda 8 saatten fazla çalışan memur uyursada ceza verilmez
Bilmeyenler öğrensin
Zır cahiller

[huzursuz... @my__murat]

@SonKaleVatn %100

[huzursuz... @my__murat]

@skipaddia @HaberKupur Ne güzel yazmışsın amk
Niye ceza çıkaran vekillere hakim savcıları vs yazılmıyor

[Murat BATI @prof_bati]

Bugünkü Resmi Gazete'de yer alan Danıştay Sekizinci Dairenin 10.02.2026 tarih ve E.2025/6734, K.2026/675 sayılı kararı uyarınca: davacı hakkında Karayolları Trafik Kanunu uyarınca uygulanan trafik idari para cezasına karşı süresi içinde sulh ceza hâkimliğine başvurulmuş olmasına rağmen, yargılama devam ederken cezanın tahsili amacıyla 6183 sayılı Kanun uyarınca ödeme emri düzenlenmiştir. Danıştay, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu ile 6183 sayılı Kanun hükümlerini birlikte değerlendirerek, genel bütçeye gelir kaydedilen idari para cezalarının ancak kesinleşmelerinden sonra 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre takip ve tahsil edilebileceğini; idari para cezasına karşı kanun yoluna başvurulmuşsa cezanın ancak yargısal sürecin tamamlanmasıyla kesinleşeceğini belirtmiştir.
Bu nedenle, idari para cezası kesinleşmeden düzenlenen ödeme emrinin hukuka aykırı olduğu sonucuna ulaşılmış ve idare mahkemesinin davanın reddine ilişkin kararı kanun yararına bozulmuştur. Kararda ayrıca, tahsil dairesinin ödeme emri düzenlemeden önce kamu alacağının kesinleşip kesinleşmediğini ve tahsil edilebilir hâle gelip gelmediğini resen araştırmakla yükümlü olduğu vurgulanmıştır.
Karar için👇
https://t.co/TSgILEKqiX

[Av.Mustafa Özkan @insan_hukuk]

AYM;İçeriği tespit edilmemiş, örgütsel olduğu yönünde delillendirme yapılmamış telefon görüşmeleri TERÖR ÖRGÜTÜ HİYEARŞİSİ İÇERİSİNDE GERÇEKLEŞTİRİLEN FAALİYETLERİN VARLIĞINI ORTAYA KOYMAZ.

Şaşmaz/AYM,06.01.2023 tarihli RG.

[haklarını öğren @haklarinburada]

Kiracı, evden çıktığında ödediği depozito; SON KİRA MİKTARI ÜZERİNDEN GÜNCELLENEREK iade edilmesi gerektiğine dair karar :

[huzursuz... @my__murat]

@Sozyuku Hangi banka

[huzursuz... @my__murat]

@_Devletci_ Vekil maaşını
Seni trol

[Av.Mustafa Özkan @insan_hukuk]

Terör disiplin soruşturmalarına da emsal Danıştay zamanaşımı kararı

Danıştay; Fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren zamanaşımı süresi işlemeye başlar, İdarenin öğrenme tarihi veya sonraki adli süreçler zamanaşımı hesabını değiştirmez.

[huzursuz... @my__murat]

@_Devletci_ Ulan sana sövsem karşılığı yok göt

[huzursuz... @my__murat]

@siyahsancakx 2 milyon üyesi olan terör örgütü bu kadar mı beceriksiz olur
Ulan tükürseler yine olurdu
Ha birde silahlı terör örgütü ama üyelerin silahlı eylemi hiç yok
Okula gitmek sohbet etmek bankaya para yatırmak dershaneye gitmek sendikaya üye olmak mahkemelerin suçlamaları

[huzursuz... @my__murat]

@islevsizmisde İyi yine en azından yürümüşler

[huzursuz... @my__murat]

@ZamHaberAjans Ulan g:t 2021 mazot neydi şimdi ne

[Dilek Hukuk @DilekHukuk]

BYLOCK (CGNAT) İDDİASINA İLİŞKİN GÜNCEL AĞIR CEZA MAHKEMESİ BERAAT KARARINDAN

Savunma dilekçesi yazdığım dosyada,

Sanık hakkında örgüt üyeliği suçlamasından açılan kamu davasında,

KAYSERİ 4. AĞIR CEZA MAHKEMESİ'NCE BERAAT KARARI VERİLMİŞTİR.

Dosya kapsamında yer alan iddialar ;

* ByLock ( CGNAT )

* Bank Asya'ya para yatırma,

* Tanık beyanları,

* 2011-2016 yılları arasında örgüt ile iltisaklı evlerde kalma,

* Ev abiliği yapma,

* Lise ve ortaokul öğrencileriyle ilgilenme.

DOSYA KAPSAMINDA;

SANIĞA AİT OLDUĞU İDDİA EDİLENBYLOCK TESPİT VE DEĞERLENDİRME TUTANAĞI YER ALMAMAKTADIR.

VERİLEN BERAAT HÜKMÜ İLE BİRLİKTE SANIK HAKKINDA UYGULANMAKTA OLAN "YURT DIŞINA ÇIKAMAMAK" ŞEKLİNDEKİ ADLİ KONTROL TEDBİRİNİN KALDIRILMASINA KARAR VERİLMİŞTİR.

Kararda yer alan tespitlerin dava dosyalarına sunulmasında fayda vardır.

Hukuki destek konusunda yardımcı olurum.

10/06/2026 TARİHLİ KARARDAN.

[huzursuz... @my__murat]

@LCDKripto He he amk dolar için daha dün 20 tl olacak diye adam yargıladılar

[Dilek Hukuk @DilekHukuk]

7 YIL VE DAHA FAZLADIR DEVAM EDEN YURTDIŞI ÇIKIŞ YASAĞI İLE İLGİLİ İZLENİLECEK HUKUKİ YOL HAKKINDA BİLGİLENDİRME

7331 sayılı Kanunun 17. maddesi ile 5271 sayılı Kanuna eklenen ve 01/01/2022 tarihinde yürürlüğe giren 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 110/A maddesİnde yapılan değişiklik ile;

“Adli kontrol altında geçecek süre” kenar başlıklı 110/A maddesiyle;

“ (1) Ağır ceza mahkemesinin görevine girmeyen işlerde adli kontrol süresi en çok iki yıldır. Ancak bu süre, zorunlu hâllerde gerekçesi gösterilerek bir yıl daha uzatılabilir.

(2) Ağır ceza mahkemesinin görevine giren işlerde, adli kontrol süresi en çok üç yıldır.

Bu süre, zorunlu hâllerde, gerekçesi gösterilerek uzatılabilir; uzatma süresi toplam üç yılı, Türk Ceza Kanununun İkinci Kitap Dördüncü Kısım Dördüncü, Beşinci, Altıncı ve Yedinci Bölümünde tanımlanan suçlar İle Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlarda dört yılı geçemez." şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir.

Bu düzenlemeye göre;

Terör Suçlarında Yurdışı Çıkış Yasağı şeklindeki adli kontrol tedbiri, yurt dışı çıkış yasağının verildiği tarihten itibaren en fazla 7 yıl sürebilir.

Yurdışı Çıkış Yasağı 7 yıl ve daha fazladır devam edenler,

7 yıllık azami sürenin dolduğu gerekçesiyle yasağın kaldırılması için hükmü veren mahkemeye talepte bulunabileceklerdir.

Hukuki destek konusunda yardımcı olurum.

[huzursuz... @my__murat]

@1gawur Sikecen bunu

[huzursuz... @my__murat]

@tahtaci_borsa Vatandaşı itina ile sikiyorlar hisse hisse

[İzzet Özgenç @izzetoezgenc]

Anayasa Mahkemesi'nin ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin kararlarının yerine getirilmemesi dolayısıyla Devletin mahkûm edildiği tazminatlarla ilgili olarak kararı yerine getirmeyen hakimlere re’sen rücu edilmesine yönelik bir kanunî düzenlemeye ihtiyaç bulunmaktadır!

[Savunmahakki @savunmahakki]

AİHM bugün Gülen cemaati davalarına ilişkin Türkiye'ye karşı toplamda 954 kişiyi kapsayan 6 farklı kararı açıkladı.

“Yerleşik İçtihat” (Well-Established Case-Law) Stratejisi: AİHM, Türkiye ile ilgili temel ilkelerini (özellikle Yüksel Yalçınkaya ve Selahattin Demirtaş kararlarıyla) zaten belirlemiş durumdadır. Artık mahkeme, benzer başvuruları tek tek ve uzun uzun esastan tartışmak yerine komiteler aracılığıyla gruplandırıp tek bir kararla toplu olarak eritiyor.

Bugünki kararlarda AİHM; Bylock içerik ve mesajlaşma dökümü dahi beklenmeden, salt programın indirilmesinin örgüt üyeliği için "kesin delil" sayılmasını yapısal bir ihlal olarak tekrar tanımladı. Mahkeme bunu hem AİHS 7. madde (Kanunsuz suç ve ceza olmaz) hem de 6. madde (Adil yargılanma hakkı) bağlamında "objektif sorumluluk yükleyen ve dijital savunma hakkını kısıtlayan bir yaklaşım" olarak mahkum etti.

İkinci büyük kriz ise kişi hürriyeti ve güvenliğiyle (Madde 5/3) ilgilidir. Mahkemeler, ilk tutuklamalarda haklı bir şüphe olsa bile, ilerleyen yıllarda tutukluluğu "katalog suç", "delil durumu" gibi şablon ve soyut kavramlarla uzatmaktadır. AİHM, kişinin kaçma şüphesinin somut olarak gösterilememesini ve ev hapsi gibi adli kontrol seçeneklerinin neden yetersiz kaldığının açıklanmamasını doğrudan bir insan hakları ihlali olarak tescillemiştir.

Ayrıntılar ve kararlara erişim için tıklayınız: https://t.co/qzbBdQmomc