しげぞう@超人見知りの最年少部長

「お前が営業やってんの？」と言われた超人見知り。知名度ゼロの管理職から、「人を動かす」より「人が動きたくなる」仕組みに変え、社長賞受賞→飛び級で最年少部長に。誰でも「仕事がうまくなる」方法をわかりやすく届けます。ブログ👇

[しげぞう@超人見知りの最年少部長 @nK81352007]

AIを活用すると、人生の主導権を取り戻せる

・本業で成果を出し、収入UP
・定時退社で家族との時間が増える
・副業ハードルが下がり、自立できる

無料で独学も可能ですが、体系的に学んだほうが圧倒的に最短距離を走れます

ぼくが身銭を切って体験したAIスクールの実態👇
https://t.co/cBNRFAWyie

[しげぞう@超人見知りの最年少部長 @nK81352007]

最近、AIで作ったプレゼン資料をよく見かけるが、すべて丸投げした資料は見た瞬間にわかるし、中身を読む気が失せる。

・どこかで見たような言い回しが並ぶ
・具体的な場面が一つも出てこない
・全部正しいのに、何も刺さらない

理由は単純で、言葉には魂がこもるから。その人が何を見て、何に引っかかって、何を伝えたいのか。それが言葉の選び方に出る。逆に、出ていない文章は、書いた人がそこにいないということ。読み手はそこを敏感に感じ取る。

厄介なのは、体裁が整っているほど目立つこと。レイアウトがきれいで、構成も整っていて、それなのに文章だけがどこかで聞いた言い回し。落差があるぶん、余計に手を抜いた感じが出る。

部下の資料でもよくある。AIを使う事自体は問題ない。問題なのは、そこに自分の判断が入っていないこと。何を見てそう考えたのかを聞くと、答えられないことがほとんど。

キレイに仕上げるのは任せていい。構成の案を出させるのもいい。ただ、最後に何を言うかの一文だけは、自分の言葉で書く。そこを横着すると、一瞬で見抜かれる。

資料を速く作れるようになったぶん、何を言うかを考える時間は増えているはず。にも関わらず、そこに時間を使っていない資料に価値はない。

速く作れることと、伝わることは別。

[しげぞう@超人見知りの最年少部長 @nK81352007]

AIで作った資料は整形までなら問題ないけど、文章まで任せると読み手は興ざめする

・どこかで見たような言い回しが並ぶ
・具体的な場面が一つも出てこない
・全部正しいのに、何も刺さらない

言葉には魂がこもる。だからこそ、そこを手抜きすると一発で伝わってしまう。体裁が整っていればいるほど、文章の軽さが余計に目立つ。

整形はAIに任せていいが、最後に何を言うかの一文だけは自分で書きましょう。

[しげぞう@超人見知りの最年少部長 @nK81352007]

考えがまとまらないまま、キーボードの前で止まっている。手書きでメモを取りながら考えても、書く速度に思考が引っ張られる。この問題を解決できるのが音声入力。

やっていることは単純。

・喋りかけて音声メモを取る
・要約させる
・出てきた要約を見て、自分の考えを整理する

キーボードを打ちながら考える、手書きでメモを取りながら考える。これらに比べると、圧倒的に速い。なぜなら、喋る速度が考える速度に一番近いから。書く作業が入ると、そこで一度止まる。止まった分だけ、思考も途切れる。

喋ったままの内容は、繰り返しも脱線も入っていて、読み返せる形になっていない。でもAIni要約させると、自分が何を言いたかったのかを勝手に構造化してくれる。iPhoneのボイスメモで十分。

向いているのは、答えが決まっていない話。企画の方向、部下への伝え方、判断に迷っている案件。話しながらでないと出てこない種類の思考の整理に最適。逆に、決まったことを書き出すだけなら、キーボードの方が速い。

音声入力を使っていない人はまじで時間を損しているので、ぜひ使ってみてください。

[しげぞう@超人見知りの最年少部長 @nK81352007]

考えを整理するとき、キーボードを打つより、喋った方が圧倒的に速い。

・喋りかけて音声メモを取る
・要約させる
・出てきた要約を見て、自分の考えを整理する

キーボードを打ちながら考えると、書く速度に思考が引っ張られるので、いまはこのやり方が最適。

[しげぞう@超人見知りの最年少部長 @nK81352007]

AIエージェント・ストラテジスト資格、10月に受けます。

以前「40代の資格取得はコスパが悪い」と書いた自分が、なぜ受けるのか。
・受験料14,800円、試験90分
・第1回の合格率は39.8％
・会社の経費で受ける方法

受験前の記録として、全部書きました。
合否もこの記事で報告します。
https://t.co/Dgyv2CJQnP

[しげぞう@超人見知りの最年少部長 @nK81352007]

DXは進んでいますかと聞かれて、導入したツールの名前を答えていないだろうか。AIを入れました、クラウドに移行しました。どれも手段であって、DXそのものではない。

本質は、いまの形を根本から見直すこと。

・会社の仕組み
・組織の構造
・業務プロセス

ツールの導入は、この3つを見直すきっかけにしか過ぎない。逆に言えば、見直さないまま入れたツールは、いまのやり方を高速化するだけで終わる。

紙で回していた承認をシステムに載せ替える。判子が電子印になる。速くはなる。ただ、承認プロセスは何も変わっていない。

その承認は何のためにあるのか…この人の承認は果たして必要なのか…。ここに踏み込まないDXは、経費が増えただけの結果になりがち。

本来のDXは「次世代の儲け方」をつくること。データが取れるようになったから何が売れるのか、工程が見えるようになったから何をサービスにできるのか。いまの商売の効率を上げることではなく、いまと違う稼ぎ方ができる状態を作る。

ツールはあくまでそこへ行くための入口であり、ゴールではない。

[しげぞう@超人見知りの最年少部長 @nK81352007]

指導しても変わらない部下。何度も面談して、任せ方を変えて、それでも成果が出ない。この状態を何年も受け止め続けることは、決してやさしさではない。

合わない場所に置き続けると、本人の評価は下がり続ける。評価が下がった人を受け入れてくれる部署は、時間が経つほど減っていく。動かすなら早い方がいい。

冷たく見えるかもしれない。ただ、合わない場所で評価されない年数を重ねさせても、ムダに本人の時間を奪っていくだけ。

冷酷な判断も、管理職には必要。

[しげぞう@超人見知りの最年少部長 @nK81352007]

生成AIを本気で学ぶべきか。40代で、しかも管理職で、いまさら始めて間に合うのか。そう考えて手を止めている人は多い。

でも市場の側から見ると、完全に逆の状況になっている。

・IT業界の外では、使いこなせる人材がまだ少ない
・とくに管理職を多く担う中高年世代に、ほとんどいない
・その世代が、導入するかどうかの判断をしている

判断する立場にいる人が、中身を知らない。この状態が、製造業をはじめとした非IT業界では普通。

現場の若手が使い始めても、決裁する側が中身を分からなければ、業務に組み込むところまで進まない。試して終わるだけ。

ここに、使える管理職が一人いると世界が変わる。導入の是非を現場の言葉で説明できて、投資の判断もできて、部下の使い方も見られる。この3つが同時にできる人は、社内を見渡してもほとんどいない。

転職市場でも同じ。若手でAIに強い人は増えている。管理職の経験があってAIも分かる人は、まだ供給が追いついていない。希少性はそこに生まれる。

この状況は長く続かない。数年で当たり前になる。いま学ぶことの価値は、技術そのものより、先行者優位をとれることの方が大きい。

40代で始めるのが遅いかどうかではなく、いまの市場でどこが空いているかを見た方がいい。

[しげぞう@超人見知りの最年少部長 @nK81352007]

IT業界の外では、生成AIを使いこなせる人材がまだほとんどいない。とくに管理職を担っている中高年世代には。

・現場で使える人は増えてきた
・でも管理職でまともに使える人はほとんどいない
・その管理職が、導入するかどうかを決めている

判断する立場の人間が、中身を知らないまま決めているのが実態。だから、管理職はAIを学んでおくだけで、希少な存在になれる。

こんなチャンスはめったにないから、気づいた者勝ち。

[しげぞう@超人見知りの最年少部長 @nK81352007]

AIを使わない部下を、意識の問題として見ていませんか？
実は、使わない側にも理由があります。

・いまのやり方で成果が出ている
・覚える時間を誰も確保してくれない
・失敗したときに責任を問われる

この3つが変わらない限り、何回説明しても動きません。動かない理由が、情報不足ではないから。

だから説得に時間を使うよりも、先に使っている人の成果が見える状態を作って「自分も使ってみたい」と思わせるほうが得策です。

まさに北風と太陽。

[しげぞう@超人見知りの最年少部長 @nK81352007]

AIを導入したものの、一部の社員がまったく使わない。この状況でどう動くか。

実は、反対している人に時間を使うほど、その人が職場の中心になる。会議での議題が、使うか使わないかの議論に終止し、時間を浪費する。

管理職がやるべきなのは、反対派を説得することではなく、先に使い始めた人の成果が見える状態を作ること。反対している人の数を減らそうとするより、使っている人の成果を1件見せる方が速い。

[しげぞう@超人見知りの最年少部長 @nK81352007]

職場のAI反対派は、説得しなくてOK。

伝えるのは「できれば使ってほしい」まで。そこから先の無理強いは不要。使う人が増えれば、使っていない人の方がいずれ不便になる。すると、自然に切り替わっていく。

ガラケーからスマホへの移行と同じ。全員が説明を受けて納得して乗り換えたわけではない。周りが変わって、変わらないままでいる方が不便になったから動いた。

だから、全員連れて行こうとしなくて大丈夫です。

[しげぞう@超人見知りの最年少部長 @nK81352007]

今日、会社があってそこで働けるということは、当たり前ではない。

毎日出社し、任される仕事がある。この状態をほとんどの人は当たり前と思っている。でも、働く場所があるというのは、本来かなり贅沢なこと。

だから、働くことを嫌々こなすものにはしたくない。自分に関わる人たちが、もっと働きたい・もっと成長したいと思える状態を作りたい。

[しげぞう@超人見知りの最年少部長 @nK81352007]

DXをやれと言われたが、予算も人員も付いていない。指示だけが降りてきて、あとは現場で何とかしろという状態。中間管理職なら一度はこんな経験していませんか？

丸投げされているということは、中身が決まっていないということ。決まっていないなら、決める側に回れば良い。

やることは3つだけ。

・経営と現場の言葉を翻訳する
・投資するための予算を取ってくる
・社内政治に強い仲間を作る

経営と現場にはギャップがある。RPAで何時間浮くのか、RFIDを入れると棚卸がどう変わるのか。現場の言葉に落として説明できる人間が、間に一人必要。そのポジションが中間管理職。

予算を取ってくるのも中間管理職の仕事。現場は必要性は語れるが、投資判断に必要な形では語れない。やりたい内容を投資対効果の形に組み直して、決裁を通しに行く。ここまでやって初めて、実効性のある変革として扱われる。

そして、一人では絶対にできない。部下、同僚、他部署。特に、社内政治に長けた人間を仲間に入れることが大事。本社にいて、誰がどこで何を決めているかを知っている人。半沢直樹で言えば渡真利のような存在が一人いるだけで、稟議も根回しも一気に楽になる。

DXが進まない会社の多くは、技術で詰まっているのではなく、この立ち回りをする人がいないだけ。

[しげぞう@超人見知りの最年少部長 @nK81352007]

DXを丸投げされた中間管理職がやること。

①経営と現場の言葉を翻訳する
②投資するための予算を取ってくる
③社内政治に強い仲間を作る

丸投げは、裏返せば裁量。経営は方向性だけ示し、中身まで具体的に指示してこないことが多い。そんなときは、決める側に回っちゃえば良い。このポジションをとれた人が、変革を進めた人として評価される。

ただし一人では絶対にできないので、仲間が必要。とくに社内政治に強い人。仲間づくりまで含めて、中間管理職の仕事。

[しげぞう@超人見知りの最年少部長 @nK81352007]

部下が出してきた資料が、明らかにAIで作られている。このとき、手を抜いたと見るか、うまくやったと見るか。

判断の基準は、成果と提供価値だけでOK。

・どんなやり方で作ったか
・どれだけ時間をかけたか

この2つは評価に入れない。どちらも、受け取る側にとっては関係がないから。3時間かけた資料と、30分で作った同じ品質の資料。顧客にとっても会社にとっても、価値は同じ。

それでも時間を見たくなるのは、成果を測る自信がないから。かけた時間は目に見えるが、成果の質は測りにくい。測りにくい方から逃げて、測りやすい方を評価軸にしている状態になると、部下からすれば時間をかけているふりをした方が得になる。

管理職がやるべきなのは、サボりの検出ではなく、成果の定義。何をどこまでやれば価値があるのか。ここを先に決めていないから、過程を監視するしかなくなる。

成果の定義を先に決めておくと、AIを使ったかどうかを気にする必要がなくなる。決めた水準に届いているどうかだけを見ればいい。届いていなければ、AIを使っていようがいまいが差し戻す。

評価される側から見ても、この方が動きやすい。何を出せばいいかが決まっていれば、そこに最短で届く手段を自分で選べる。過程を問われる状態では、手段を選ぶ自由がない。

どうしても不正を見抜きたいなら、その作業こそAIに任せればいい。人が時間を使って監視する価値はない。管理職の時間は、成果を定義して、評価の理由を本人に伝える方に使おう。

[しげぞう@超人見知りの最年少部長 @nK81352007]

部下がAIでサボっていないか。この心配が出てくる時点で、評価の軸がずれている。

見るのは成果と提供価値だけ。やり方も、かけた時間も問わない。3時間かけた資料と、AIで30分で作った同じ品質の資料に、差はない。

過程を監視しようとするほど、部下は時間をかけているふりを覚える。サボりを見抜く方法を探すより、時間で測るのをやめる方が速い。どうしても見抜きたいなら、それこそAIにやらせればいい。

[しげぞう@超人見知りの最年少部長 @nK81352007]

管理職不要論の前提は、管理職の仕事を情報の中継と見なしていること。上の方針を下に伝え、下の報告を上に上げる。この中継だけなら、確かに機械の方が速い。

ただ、管理職の仕事はそこではない。

・部下の状態を見て、任せるか引き取るかを決める
・評価して、その理由を本人に伝える
・停滞している案件のボトルネックを解消する

どれも人を相手にした判断で、材料をどれだけ整理しても、最後は人が決める。AIがどれだけ情報整理を引き受けるても、この部分は残る。

これまでは資料作成や報告書に時間を取られていて、部下と向き合う時間が少ないことを言い訳にできた。でもこれからはその言い訳は通用しない。ピープルマネジメントの比重が確実に上がる。

しかも部下の側もAIを使うから、以前なら数日かかっていた調査が半日で出てくるようになる。上がってくる量と速度が増えるほど、どれを採用してどれを捨てるかを決める回数が増える。判断の総量で見れば、管理職の負荷はむしろ上がっていく。

同時に、管理職自身がAIを使えないと成立しなくなる。部下がAIで作った成果物を評価する立場になるのに、自分が中身を判断できない状態は通らない。使う側に回らないと、評価すらできない。

いらなくなるのではなく、要求水準が上がる。管理職の仕事が楽になる未来は期待しないほうがいい。

[しげぞう@超人見知りの最年少部長 @nK81352007]

AIで管理職が不要になるという話が出ているけど、実際は逆。

AIが引き受けるのは、情報の整理とコンテンツの作成。管理職に残るのは、人を見て判断する部分。

・任せるか引き取るかを決める
・評価して、その理由を本人に伝える
・進まない案件にケリをつける

残った仕事は、いまより高度になる。そのうえで、管理職自身がAIを使いこなす前提になる。要らなくなるのではなく、要求水準が上がるだけ。

[しげぞう@超人見知りの最年少部長 @nK81352007]

副業を始めるかどうかを、収益で判断していないだろうか。月にいくら稼げるか、時給に換算して割に合うか。この見方だと、ほとんどの副業は割に合わない。

ブログを続けて本業側に返ってきたものを見ると、収益より、そっちの方が大きかった。

・結論から書く習慣
・自分で調べて自分で直す経験
・決めるのも間違えるのも自分という状態

会社の中にいると、この3つはどれも手に入りにくい。判断は分散し、作業は分業され、失敗の責任も薄まる。何年続けても、その筋肉は付かない。

ただ、これを人に勧めるのは難しい。返ってくるものが数字にならないので、始める理由として弱い。割に合わないと言われたら反論しにくい。

はっきりしているのは、副業で得たもののうち本業に一番効いたものが、収益とは無関係だったということ。