nabe

[nabe @nabesassy]

@Momokos_Life マルコも今日の朝の地震心配だニャンですかね🥹
しっかりまたお互い備えはしておきましょう！
特にニャンズのチュールはたくさん笑笑

[nabe @nabesassy]

@Momokos_Life 動画投稿時間考えるとみんなでプレミア公開的にワイワイやれますやん😁
それやると5時間配信になるけどね🤣

[nabe @nabesassy]

@Momokos_Life こんな暑くちゃ俺も飲まんとやってられん🍺
ってももも内心思った顔かも?😊
明日の動画も楽しみにしてますね✨

[nabe @nabesassy]

@Momokos_Life お疲れ生です🍺
スーパー銭湯でまったり休日いいですね😊
少しでもストレスと疲れ癒してくださいね✨

[nabe @nabesassy]

@Momokos_Life 換毛期だけにいつもより余計に毛がついておりまーすだね😅
コロコロ頑張って〜😂

[nabe @nabesassy]

@Momokos_Life チューるまじうめぇぜの目つきですね😊
色々プライベートの方も大変なんですから、動画はもも子さんの上げられるペースでいいんですよ！
あまり気負わずに編集していいですからね😊

[nabe @nabesassy]

@Momokos_Life もも「もも子どうした?話聞くぞ」
なんかそう言ってくれてそうだね😊

[nabe @nabesassy]

@Momokos_Life ニャンコも一本のものに全集中すると目が寄るんですね😂
明日は予定通り休憩時間参戦です🫡
少しの時間ですけど楽しみにしてますね♫

[nabe @nabesassy]

白井よ、変則ゲッツーの説明について、何がどうだからランナーアウトなのか説明せんと見てる人はわからんのよ😤

[nabe @nabesassy]

@Momokos_Life ストーブの前で2匹とも気持ちよさそうですね😊
ここにマルコ？もいたら完璧でしたね笑
明日の動画も楽しみにしてますね♪

[nabe @nabesassy]

@Momokos_Life ニャンと逆立ちしてる?笑笑

[nabe @nabesassy]

@Momokos_Life お目目ぱっちりルナかわゆす🥰
今週の動画も楽しみにしてますね✨

[nabe @nabesassy]

@Momokos_Life 楽しみにしてますね😊

[上念 司 @smith796000]

今回のカタログギフト報道を受けて、

「石破さんのときと同じでは？」
と感じた方もいらっしゃると思います。

そう思うのは自然なことです。
だからこそ、感情ではなく“構造の違い”を丁寧に整理してみたいと思います。少し長くなりますが最後までお付き合い下さい。

① 金額と法的性質の違い

まず、数字と中身の違いです。

● 石破前総理
→ 1人あたり10万円の商品券
→ 商品券は「有価証券」に該当し、現金に近い性質

● 高市総理
→ 約3万円のカタログギフト
→ 商品を請求する権利であり、「物品」扱いの可能性が高い

政治資金規正法では、

・金銭等（現金・有価証券）
・物品

は扱いが異なります。

この法的性質の違いは、単なる印象の差ではなく、構造上の違いです。

② 資金の出所と透明性の違い

石破氏のケースでは、

「ポケットマネー」と説明されましたが、
官房機密費との関連が疑われるなど、資金の出所の透明性が争点になりました。

一方、今回の高市総理のケースは、

・奈良2区支部名義
・政党交付金は一切不使用と明言
・収支報告書で公開予定

という公式な政治団体の支出です。

ここは冷静に見て、大きな違いがあります。

③ 政治的文脈の違い

もう一つ、見落とせない一番大きな点があります。

石破氏は「政治とカネ」を自ら選挙の主要争点に掲げました。

クリーンな政治を前面に出し、
政治とカネの問題を厳しく批判する立場で戦いました。

その後に10万円の商品券問題が浮上したことで、

「掲げた基準との整合性はどうなのか？」

という疑問が広がりました。

結果として選挙で敗北したのも、
その政治的文脈が影響した面は否定できません。

ある意味で、自ら掲げた基準で評価されたとも言えます。

④今回は同じ構図でしょうか？

今回の高市総理の件は、

・ 公金は使われていない
・法的違法性は低い
・透明性は確保されている

という構造です。

もちろん、

「議員同士の贈答慣習そのものを見直すべき」

という議論はあってよいと思います。

ですが、

法的に問題の小さい行為を
あたかも重大な不正であるかのように印象づけることには、
少し慎重であるべきです。

最後に

政治家は常に厳しい目で見られる存在です。

しかし、

・法律の問題
・倫理の問題
・政治的文脈

を混同すると、議論は感情に流れてしまいます。

石破氏の件と今回の件は、
金額、法的性質、資金の出所、そして政治的文脈において、明確に異なります。

どうか、煽りや単純比較に流されず、
事実の構造を見て判断していただきたいと思います。

[nabe @nabesassy]

@Momokos_Life ニャンズのカメラ目線癒されますね✨
忙しいならご無理なさらずにね😊
その分24日の配信で盛り上がってもいいですからね🍻

[nabe @nabesassy]

@Momokos_Life 今日の動画も楽しみにしてますね😊
ニャンコの寝姿はやっぱり癒されるね🥰
さっき買い物行ってガチャポンみたら、ドアラのもこもこ何ちゃらが、もこもこがもも子に見えてとうとうドアラとコラボかと二度見したよね〜😂

[nabe @nabesassy]

@Momokos_Life もも子〜何撮ってるじゃオラーの図かな?笑笑
明日も楽しみにしてますね♪

[上念 司 @smith796000]

神谷さん。
まず最初に、これは人格攻撃ではありません。
また、参政党を支持してきた人たちの善意を否定するものでもありません。

ただ、今回の一連のやり取りについては、どうしても見過ごせない点があります。
丁寧に、しかし率直にお伝えします。

今回、湯浅忠雄さんの反論が現時点で150万回以上も閲覧されていること。
これは偶然でも、炎上目的の拡散でもありません。
多くの人が
「このやり取りには違和感がある」
「力関係が不健全ではないか」
そう感じた結果です。
これは世論が神谷さん個人を攻撃したいからではありません。
態度と振る舞いそのものが、民主社会の感覚とズレていると受け取られた、ということです。

問題の本質は、
「党籍の有無」
「党名使用の可否」
ではありません。
問題は、

公に発言している人物に対し

立場の優位を背景に
命令形・排除的表現で

発言の正当性を封じようとした
その構図です。
これは一般社会でも、企業でも、行政でも、
明確に「パワハラ的」と受け取られうる行為です。
実際、厚労省の定義でも
「優越的な関係を背景とした言動により、相手の尊厳を損なう行為」
はパワーハラスメントに該当します。

政治の世界だけが、この基準から免除されることはありません。
さらに重要なのは、
「党費を払っている目的」についての湯浅さんの指摘です。

党費は、個人を崇拝するためではなく、日本を守るために払っている

これは極めて健全で、民主的な感覚です。
政党は
「指導者に従属する組織」ではなく、
「政策と理念を共有するための公共的な器」
であるはずだからです。
もし党費が
「異論を控えるための入場料」
「名前を使う権利への対価」
のように受け取られてしまうなら、
それは政党ではなく私的組織になってしまいます。
神谷さんはこれまで
「日本人ファースト」
「草の根民主主義」
「上から支配しない政治」
を掲げてこられました。

であればこそ、今回の対応は
ご自身の言葉と行動が一致していない
と、多くの人に映ってしまったのです。

それが150万回という数字の正体です。
もう一つ、大切な点があります。
湯浅さんは
党を壊そうとしたわけでも
神谷さんを貶めようとしたわけでもありません。
「このままでは、日本のためによくない」
そう危機感をもって発言しています。

これは、
内部批判であり、忠告です。

健全な組織は、
異論を封じることで強くなるのではなく、
異論を受け止め、説明することで信頼を積み上げます。
神谷さん。
もし今回、

表現が強すぎたかもしれない
誤解を生む言い方だった
もう少し配慮すべきだった

そう一言添えるだけでも、
この事態は全く違う方向に向かったはずです。

人は「間違えない指導者」よりも、
「修正できる指導者」についていきます。

この反論がこれほど読まれたのは、
神谷さんを引きずり下ろしたいからではありません。
「権力的にならないでほしい」
「信じてきたからこそ、心配している」
そういう声が、数字になって表れただけです。

どうか、その声から目を逸らさないでください。

日本のために、という言葉が
本物であることを示す最後の機会は、
今の態度にあります。

丁寧に、誠実に、向き合うことを
心から願っています。

[上念 司 @smith796000]

「自民党が選挙に勝つと戦争になる」と不安を語る方へ。

まず最初に伝えたいのは、戦争は絶対に避けたい。
これは立場や政党に関係なく、誰もが共有している思いだと思います。

ただ、その上で一度だけ、感情ではなく事実と論理で整理させてください。

■ 戦争が起きるかどうかを決めるのは「こちらの選挙結果」ではない

戦争が起きる最大の要因は、
こちらが何を願っているかではなく、相手（潜在的な侵略者）が「勝てる」「割に合う」と誤解するかどうかです。

この考え方は、国際政治では「抑止（deterrence）」と呼ばれます。

抑止とは、
相手に
・勝てない
・代償が大きすぎる
・得をしない

と思わせることで、戦争を起こさせないための仕組みです。

実際、NATOも、抑止を
「紛争や戦争を防ぐための安全保障の中核」
と明確に位置づけています。

つまり、

武装＝戦争をしたい
ではありません。

抑止＝戦争を起こさせないための手段
です。

■ 「弱いと誤解された国」に何が起きたか ― ウクライナの現実

ウクライナは、
「戦争をしたかった国」ではありません。

それでも2022年2月、ロシアは全面侵攻を開始しました。

この事実が示しているのは、
「こちらが戦争を望まない」だけでは、戦争は防げない
という現実です。

ロシアが侵攻を決断した背景には、
・短期間で勝てる
・大きな反撃は受けない
・国際社会は分裂する

という誤った見通しがありました。

さらに重要なのは、
ウクライナが1990年代に核兵器を放棄し、
「安全の保証」ではなく
「保証に似た約束（assurances）」に依存していた点です
（いわゆるブダペスト覚書）。

結果として、それは侵略を止める力にはなりませんでした。

ここから得られる教訓は明確です。

「武装しない＝平和になる」とは限らない
むしろ「守る力も意思もない」と誤解されると、戦争を仕掛けられる

■ 「降伏すれば助かる」という考えは、占領地の現実と一致しない

「戦争が嫌だから抵抗しない」
「早く降伏した方が犠牲が減る」

この考え方は、一見とても人道的で、優しく聞こえます。

しかし、残念ながら
占領地で実際に起きていることは、その前提を否定しています。

国連人権高等弁務官事務所（OHCHR）や
国連の独立調査委員会、
OSCEなどは、ロシア当局（占領下を含む）による以下の行為を繰り返し報告しています。

・拷問・虐待
・強制失踪
・性暴力
・恣意的拘束
・民間人に対する深刻な人権侵害

さらに、子どもの不法な移送をめぐっては、
国際刑事裁判所（ICC）が逮捕状を発付しています。

これは、
「降伏すれば穏便に済む」という発想が現実と合っていない
ことを、極めて重く示しています。

占領とは、
・自由を奪われ
・声を奪われ
・時に命や家族を奪われる

状態です。

だからこそ、抑止は
「好戦的だから必要」なのではなく、
占領という人道的悲劇を防ぐための現実的な手段でもあります。

■ 結論：「戦争を遠ざける」のは、攻撃の代償を相手に意識させること

ここまでを整理します。

・戦争は「こちらが望むかどうか」ではなく
　相手が「勝てる」と誤解した時に起きる

・武装や同盟は
　戦争を起こすためではなく、起こさせないための抑止

・「降伏すれば助かる」という前提は
　占領地の人権侵害の実態と一致しない

したがって、少なくとも安全保障の論理としては、

✕「自民党が勝つと戦争になる」
ではなく、

◯「抑止を弱め、舐められる状態の方が、戦争を呼び込みやすい」

ということです。これが歴史的にも、国際政治の観点からも現実なのです。

不安を感じること自体は、決して間違いではありません。
ただ、その不安が「事実と逆の結論」に導かれてしまわないよう、
一度立ち止まって考えてみてほしいのです。