カニエウエスト和訳します

noteで不定期でカニエウエストの曲を和訳してます。 あまりにカニエウエストの曲の和訳がネットにないので、自分が和訳して、せっかくなので共有しようという試みです。 特に深い意味はありません。 和訳以外にもたまに思ったこと書きます。 雑感です。

[カニエウエスト和訳します @nahualkanye]

電子音楽を作曲したので一聴を

エレクトロ自作曲公開-Jeff｜カニエウエストを和訳していた @nahualkanye
https://t.co/QqZIct2fcj

[カニエウエスト和訳します @nahualkanye]

@OpenKillist 科学も「世界は観察で理解できる」という前提をゴミ箱に入れたら、科学ではなくなりますよね。前提を保ったまま中で疑う。科学も宗教もその構造は同じです。

[カニエウエスト和訳します @nahualkanye]

@OpenKillist その定義だと、科学者も理論を使いながら疑うことはできなくなります。でも実際には、理論を前提に研究しつつ疑い続けている。懐疑は信じることの不在ではなく、信じながら問うことです。

[カニエウエスト和訳します @nahualkanye]

@OpenKillist 私が言った「科学自体への懐疑」は、個々の理論の検証ではなく、科学という方法の前提そのものへの懐疑です。科学も「世界は物質で説明できる」という前提は問いません。それは物質世界を調べる道具だからです。宗教も同じで、前提の中で懐疑を重ねています。

[カニエウエスト和訳します @nahualkanye]

@OpenKillist 「神は不要」は、物質世界を説明する上では、という条件付きの話ですよね。科学は自然を調べるために人間が作った道具で、物質でないものについては何も言えないし、言うために作られてもいない。その道具で形而上学の問いに判定を下そうとするのは、むしろ哲学的な議論を壊してしまうと思います。

[カニエウエスト和訳します @nahualkanye]

@shiron2357 科学者は科学の正しさを証明する存在ではないです。自然現象を物質的に観測し、人間が理解できる言葉に解釈して伝えている、ある意味では預言者です。
常に自然現象が答えであり、科学はそれの解釈の一つでしかなく、嘘か本当の話ではないです。

[カニエウエスト和訳します @nahualkanye]

科学も真実を言っているのではなく、こう考えると辻褄が合うというだけのものなのに、今の世界は科学の「信者」であることに無自覚なことが問題だと思う。

[cascadesound @cscd_rear]

神学って割と科学の発展に寄与してて、プラマイで言えば余裕でプラスくらいなのにこういう理解が一般的なのってやっぱり進化論とか地動説の件が有名すぎるせいなんだろうか。

[カニエウエスト和訳します @nahualkanye]

科学は物質的なものにしか役に立たないというのは重要な視点

[Peon @RandomPe0n]

@nahualkanye Science is just an investigate tool designed by men to study the natural world. It is useless for anything that isn’t strictly material because it wasn’t made for anything else.

People trying to apply science to immaterial subjects honestly ruin philosophical discourse.

[カニエウエスト和訳します @nahualkanye]

@RandomPe0n 非常にわかりやすい説明ありがとうございます。

説明の対象とするものの性質がそもそも異なるという前提を忘れてはいけないですね。

[カニエウエスト和訳します @nahualkanye]

Noteマネーとやらに掲載されたらしい。初めて聞いたが

@nahualkanye https://t.co/1eNmpM1Asp

[カニエウエスト和訳します @nahualkanye]

@OpenKillist 科学は懐疑によって成立しているからこそ科学自体にも懐疑を持つことが大事だと思います。
そして宗教にも懐疑はあります。そもそも人間や人生、そして今の世界に対する懐疑こそ宗教の出発点です。

[カニエウエスト和訳します @nahualkanye]

@dekai_titi あと僕も科学者の端くれであり、特定の宗教を信仰しているわけではなく、どちらかというと科学側の人間です。だからこそ、科学を絶対視しては行けないと自戒しています。

[カニエウエスト和訳します @nahualkanye]

@dekai_titi 僕の元のポストは宗教と科学を二項対立させるように解釈できるものになってしまっていました。
僕個人としては、宗教も科学も両立できると思っていて、その理由は信じるという行為において同質になれると考えたからです。

[カニエウエスト和訳します @nahualkanye]

@dekai_titi 確かにそうですね。諸現象を説明する営みとしての科学は科学者は行っていると思います。
科学者以外の人はその説明を「信じている」だと思います。

[カニエウエスト和訳します @nahualkanye]

@dekai_titi そうですね。信じているものは画一ではないですね。

科学も宗教も何かを信じるという行為という点で同様だと思っています。科学は正しいことを信じていて、宗教は間違ったものを信じているという考えには反対です。

[カニエウエスト和訳します @nahualkanye]

@muhehe2110 神学も科学も同じです。

[カニエウエスト和訳します @nahualkanye]

@posssssesssss 元ポストは少し大まかに書きすぎました。僕も科学と神学は両立すると思います。
このポストの意味としては宗教が前時代的なものとして見られていることに問題意識を感じたものです。

[カニエウエスト和訳します @nahualkanye]

GMOのサイバー攻撃問題。熊谷正寿社長の会見と経営判断が、今後の企業への信頼を左右するのではないか。

サイバー攻撃によって失われた企業の信頼は、経営者の説明と対応によって回復できるのか？

GMOの危機管理、情報セキュリティ、経営責任という観点から、会見前の情報をもとに考察しました。

[カニエウエスト和訳します @nahualkanye]

GMOのサイバー攻撃問題。問われているのは、システムの復旧だけではない。

金融やインフラを担う企業にとって、信頼はどう築かれ、どう失われるのか。

今回の問題から考えてみました。

▼Noteはこちら
https://t.co/1eNmpM1Asp

[カニエウエスト和訳します @nahualkanye]

記事では、金融機関とIT企業で異なる信頼の性質や、社内の警告と経営陣の説明責任に注目。

技術的な復旧と、社会からの信頼回復は別の問題です。

会見前の情報から、GMOの今後を考察しました。

[カニエウエスト和訳します @nahualkanye]

GMOのサイバー攻撃問題。問われているのは、システムの復旧だけではない。

金融やインフラを担う企業にとって、信頼はどう築かれ、どう失われるのか。

今回の問題から考えてみました。

▼Noteはこちら
https://t.co/1eNmpM1Asp