アエロリット

サラリーマン。特技は将棋(アマ三段)。趣味は読書、スポーツ観戦。

[アエロリット @nakkan0310]

@hirox246 賛否はあるでしょうが、当事者の棋士たちが総会で可決した正式な制度なので堂々と受け止めるべきです。
税金が投入される組織（国立大学など）の機会均等論とは異なり、民間団体が自らの興行・制度として決めたルールなので、アファマーティブ・アクションと同列に語る性質のものではありません。

[アエロリット @nakkan0310]

@0brFJkwrrF50434 は？国会やってないし、当該時間帯は公務もないだろう。

[アエロリット @nakkan0310]

@resubanoprosub むしろ早慶選ぶ意味が分からない。首都圏の高い生活費、学費に見合う教育を受けられるわけでもない。文系でも東北一択。

[アエロリット @nakkan0310]

@NomuraShuya 「大阪陸協の代行」と捉えたとしても、論理は成立しません。
法的に、申請者側の代理人や履行補助者（大阪中体連・大阪陸協）が犯した手続遅延の責任は、すべて「申請側（大阪側）」に帰属します。これを相手方である「主催者（日本陸連）」との「内部の連絡ミス」と表現するのは完全な責任転嫁です。

[アエロリット @nakkan0310]

@PapalotX 「野党対策や政局の都合で大臣を続投させるのはただの保身です。問題の本質は『その人物に大臣の資質があるか』『国民に説明がつくか』であり、政略論で誤魔化すべきではありません。」

[アエロリット @nakkan0310]

@ichirounoakuma 栄東高すぎだろ…

[アエロリット @nakkan0310]

@xydnflfofhdns ご自身が共テ多科目で高得点を取った体験談を語られても、「自分ができたから一般にとっても大した労力ではない」というイキリにしかなりませんよ。多科目を破綻させず揃える労力とリスクは、個人の成功体験とは別次元にある客観的な構造の話です。

[アエロリット @nakkan0310]

@SenkiWork 東京大丸だろうがどこだろうが、無知な人はそうでしょう。
地方旧帝煽りがお好きですね…

[アエロリット @nakkan0310]

@xydnflfofhdns 得点率78～80%前後だろうが共テ5～6教科7～8科目を破綻させず揃える労力が私立3教科特化と次元の違う負担である点に変わりはありませんよ。その水準を「大した労力ではない」と切り捨てられるのは、共テ多科目を揃えた経験がないか、論理が破綻している証拠です。数字の端数遊びに逃げないで下さい。

[アエロリット @nakkan0310]

@TheWolf_Alpha しれっと東大、京大に早慶を加えていて草

[アエロリット @nakkan0310]

@zzzrakas @hasselbainkpuma リアルな学生の意識としてはそういう側面もあるでしょうね。ただ、通学目的が就職であれ何であれ、旧帝大が提供している圧倒的な研究インフラや国際的評価、専門領域の深さは、安易なコスパ論では測れない財産です。学生の意識がどうあれ、大学が提供する本質的な環境や価値自体は変わりません。

[アエロリット @nakkan0310]

@minato2700 @xydnflfofhdns 関東出身で東大文二に惜敗するレベルの学力があれば、早稲田政経に進むのも多科目が苦にならないのも当然でしょう。ただ、それは「東大最上位層の特例」であって、一般の受験生が5〜6教科7〜8科目を破綻させず揃える総合負担そのものを否定する根拠にはならないと思います。

[アエロリット @nakkan0310]

@xydnflfofhdns まさにその認識こそがこちらの指摘通り「総合負担という評価軸を無視している」証拠です。また、神戸大の話なのに「8割を切る地方国公立」を持ち出すのは論点のすり替えですよ。3教科のみに専念できる環境と、共テの多科目を破綻させず揃える労力の違いを理解されていないことがよく分かりました。

[アエロリット @nakkan0310]

@xydnflfofhdns 私は一貫して「評価軸が別物」だと言っています。どちらが絶対的に上だとか未満だとか言えないと思っています。誤解なきよう。

[アエロリット @nakkan0310]

@makiko_nakamuro 「救済審査（Appeal）」は主催者側のミスや決定への異議を扱う制度であり、申請側のサボりを救う制度ではありません。
ましてや「罰金やクラファンで解決」など、金の力や善意でルールの破綻を買い取るような提案は、教育的観点からも最も不適切です。

[アエロリット @nakkan0310]

@xydnflfofhdns その極論なら、早慶だって「完璧」なんて求められていませんよね。主要教科の対策レベルが同等以上であるなら、多科目を揃えて事故を防がなければならない分、国公立の方が総合的な学習負担とリスクが圧倒的に大きいという結論は何も変わりません。

[アエロリット @nakkan0310]

@TheWolf_Alpha 主語に「関東ローカルでは」と付け足された方が良いかと思います。関西では真逆ですので。

[アエロリット @nakkan0310]

@yusuke101213 @xydnflfofhdns @mukku_yeti 「ある程度から完璧」は国公立の二次試験（3～4教科）でも全く同じことをやっていますよ。その上で、共テのみの複数教科も「ある程度」どころか8割以上の精度まで引き上げ、全方向で事故を予防しなければならない。国公立の負担は「完璧を目指す教科数」も「維持する教科数」も桁違いということです。

[アエロリット @nakkan0310]

@afrtnk_ @mukku_yeti 私立専願のように「勉強すらしない（受けない）」という意味での捨て科目は国公立では作れませんよ。共テ8割を狙う中で1科目を完全に捨てて足を引っ張れば、他で満点近くを連発してカバーしなければならずリスクが跳ね上がります。全教科を受験し穴を作らないよう対策せざるを得ないのが国公立です。