そねっち

1人法人 × 生成AIでClaudeCode自動仕事術を発信
大手SIer→情報サービス業→生成AI特化コンサル会社代表＆スタートアップCOO／Claude Codeで85%をAI社員に任せた「1人で会社を回す方法」を発信／1人社長・フリーランス・兼業者向け

[そねっち @nao23s]

@fladdict 国民クイズ　ですかねえ。

[そねっち @nao23s]

このカタログ列挙、正直「保存したまま二度と開かない」パターンだなと思ってて。

ぼくも去年、Claude Code関連の無料講座を7〜8個ブックマークした時期があったんですよね。

で、結局最後まで見たのはゼロ。

理由は単純で、講座の内容が「自分の案件」に紐づいてなかったから。汎用的なチュートリアルって、頭には入っても手が動かないんですよね。

35個のコース一覧より、ぼくが実際に効果あったのは逆のアプローチで。

今抱えてるクライアント案件のファイル1つを渡して、「これをClaude Codeでどう自動化できるか一緒に考えて」って聞くところから始めた。

講座ゼロ、いきなり実務。

理解のスピードが全然違いました。

学習コンテンツを集める前に、まず自分の目の前の1タスクを渡してみる。それだけで「何がわからないか」が具体化されるので、そこから逆算して調べた方が結局早いなと思ってます。

[そねっち @nao23s]

「エージェント組みました」って言うたびに、内心ちょっと引っかかってた。

先週、クライアント向けに「自律型エージェント」って謳って納品したツール、中身を自分で見返したらただの分岐処理だった、という話なんですよね。

Anthropicがエージェントの動き方を6パターンに整理してて、そのうち「自分でゴールまでの道筋を決めて、いつ終わるか自分で判断する」のは最後の1個だけなんですよ。残り5個は全部、こっちが決めた手順をなぞってるだけ。

で、ぼくが組んでたのも見事にそれでした。入力を振り分けて、Claudeに投げて、出力をチェックして書き直させる。ループが賢く見えるだけで、実態は決められた道を歩かせてただけ。

正直これ、悪いことじゃないと思ってます。予測できるワークフローの方が、予測できないエージェントより現場では信頼される。

ただ、クライアントに説明するときに「エージェント」って言葉を安易に使うのはやめようと思いました。ぼくが渡してるのは大体「賢いワークフロー」で、それはそれで価値があるって、ちゃんと言葉にして伝えるようにしてます。

今日試せることは1個だけ。自分が作ってるものが「手順をなぞってるだけ」なのか「自分で道を決めてる」のか、一回棚卸ししてみるといいと思う。

[そねっち @nao23s]

34分・ノーコードでヘッジファンド級のトレボット、っていう投稿を見かけて。

45個のテストが全部通って、13段階の安全チェックまで自動で組んでるらしいんですよね。ヘッジファンドが何百万もかけて作るやつを、コード1行も書かずに。

正直「そんなわけないだろ」って思ったんですけど、Claude Codeで似たようなことやったことある身としては、あながち大袈裟でもないなと。

ぼくがクライアント案件で組んだ簡易的な在庫アラートも、「異常値を検知したら通知、閾値は状況で変える」くらいの複雑さなら、会話ベースで2時間かからなかったんですよね。プログラミングは一切していない。

ただ34分で「動くもの」と「本番で信頼できるもの」の間には、地味に距離があるとも思ってて。

ストップロスや相関チェックみたいな安全装置って、実は「動いた後にどう壊れるか」を知ってないと設計できない。ここは経験値が要るところで、AIに丸投げしきれない部分だなと感じてます。

まずは自分の業務の中で、通知1本だけ・条件1個だけを会話で組んでみる。そこから距離感つかむのが一番早い気がしてます。

[そねっち @nao23s]

Claude Codeのインターフェースはそのままに、裏側を無料モデル48個にルーティングして課金ゼロで動かすリポジトリ、もう4.6万スター超えてるらしい。

正直めちゃくちゃ気持ちはわかる。

ぼくもClaude Codeに月2万払ってて、正直「これでいいのか」って思う瞬間、月に1回はある。

でもこの手のプロキシ型、ちょっと立ち止まって考えたいんですよね。

コードが third-party 経由で無料プロバイダに流れる、っていうのが引っかかる。

プライバシーテックの仕事もしてるからこそ言うんですけど、クライアントの案件コードをどこに投げてるか分からない状態、1人社長にとっては地味に致命傷なんですよ。

無料枠がいつ変わるかも分からないし、そこで詰まって納期に響いたら本末転倒。

「安く済ませる」を試すなら、まず自分の趣味コード・個人プロジェクトだけで試す。

クライアントワークのコードは絶対乗せない。

今日できる一歩があるとしたら、それだけ。

コストを削る工夫と、預けていい情報の線引きは、別の話として持っておいた方がいいと思ってます。

[そねっち @nao23s]

Claude Codeに月2万払ってて、正直「これでいいのか」って思うことある。

海外のエンジニアがローカルLLM機材を10日使い倒した結果を投稿してて、面白かったのが「フロンティア系のサブスク、一旦全部解約した」って話。月300ドル以上（Claude Codeだけで200ドル）払ってたのを、20ドル+20ドルまで削ったらしい。

で、全部ローカルに置き換えたわけじゃなくて、複雑なタスクは結局フロンティアモデルに戻ってきてる。「まだ信用しきれない」って正直に書いてあって、そこが誠実だなと思った。

ぼくも似たような葛藤あって。議事録整理とか下書きの叩き台みたいな「量をこなす作業」は正直そこまで賢いモデルじゃなくていいのに、なんとなく全部Claude Codeに投げてコストが膨らんでる自覚がある。

タスクの重さで使うモデルを分ける、っていうのは今日からでもできる話。

・軽い整形/下書き→安いモデル
・意思決定が絡む複雑な作業→信頼してるモデル

この線引き、ぼくもまだ雑なので今週ちゃんと棚卸しする。

[そねっち @nao23s]

Claude Codeでヘッジファンド作って、一番強い戦略が30日で36.6%伸びてる、ってポストが流れてきた。

エージェントに「研究・構築・バックテスト・検証」まで全部やらせて、最後は「4%下がったら自動で止めて、勝ち筋が弱ってそうならそれも止めて」ってリスク管理まで丸投げしてる。

正直、構造としてはめちゃくちゃよくできてるなと思ったんですよね。役割を分けて、ダッシュボードに全部ログを残す。

でもこれ、ぼくも似たようなことをやって一回ヒヤッとしたことがあって。

クライアント向けに複数のエージェントを並列で動かして、「判断は任せます」って指示だけ渡してたんですよ。そしたら想定してなかった箇所まで勝手に判断されて、気づいたら本来触ってほしくないファイルまで書き換わってた。

「損してそうなら止めて」みたいな曖昧な基準だと、AIは自分なりの解釈で勝手に線を引いてくる。そこがけっこう怖いところで。

このポストが偉いのは「4%」っていう具体的な数字で縛ってるところなんですよね。判断基準を数字にしてる限りは、暴走しても被害の範囲が読める。

ぼくは今、エージェントに任せる時は必ず「if◯◯then止める」の形で、閾値を数字にしてから渡すようにしてます。曖昧な言葉で任せるのが一番危ない。

[そねっち @nao23s]

Claude CodeのCLAUDE.mdに、ルールをどんどん追記していったら、気づいたら自分でもどれが今も効いてるのか分からなくなってた話。

最初は「こういう時はこうして」っていう1行だけだったのが、修正するたびに条件が増えて、そこにカスタムコマンドとサブエージェントの設定まで絡んでくると、ルール同士がぶつかり始めるんですよね。

で、これって結局「エージェントを管理してる」んじゃなくて「ルールの依存関係を管理してる」状態になってるなと気づいたんです。

海外で、複数のコーディングエージェントのルールやスキル、hookの関係性を可視化して整理するツールが出てきてて、なるほどなと思いました。まだ自分では試してないんですけど、ルール層が事故ってから気づくんじゃなくて先に見える化しておく発想は正しいなと。

ぼくの場合は今のところ、月初にCLAUDE.mdを一度全部読み返して、もう使ってない条件をバッサリ

[そねっち @nao23s]

Strixっていう自律型AIエージェントがアプリを実際に攻撃して、SQLインジェクションからSSRF、認証バイパスまで実際にexploitして証明までしてくれるらしくて、1ヶ月で4.3万スター集めてるって話を見かけた。

これ見て思ったのは、便利さと同時に「これ絶対クライアントに勝手に使えないやつだ」ってこと。

ぼくもプライバシーテックの仕事してるから分かるけど、脆弱性診断って「見つける」より「誰の許可でどこまで叩いていいか」の方がずっと厄介なんですよね。

自動でPoCまで作って実行するってことは、本番相当の環境で下手すれば実害出るレベルの攻撃を自律的にやるってこと。1人法人だと「便利そうだから触ってみるか」で自分のサービスに向けるのはまだいいけど、案件先の環境に向けた瞬間に契約・責任の話になる。

ツールの強さと、使っていい場面の広さは別物なんですよね。

今日できることがあるとすれば、まず自分の個人開発物だけに限定して触ってみること。案件のインフラには絶対持ち込まない、っていう線引きを先に決めてから触るくらいでちょうどいいと思ってます。

[そねっち @nao23s]

1800時間かけてClaude突き詰めた人のポスト見た。

「1800時間」って数字にちょっと笑っちゃったんだけど、わかるんですよね、その感覚。

ぼくもClaude Codeまわりだけで、たぶんそれくらい時間溶かしてる。

最初の頃、無料のTips系PDFとかYouTube動画とか、片っ端から漁ってた時期があって。

でも結局、一番学びになったのは「自分の実案件で使って、ズレを直す」の繰り返しだったんですよね。

クライアントの資料作成、最初は1本のプロンプトに全部詰め込もうとして事故った。

構成案も文章も装飾も一気にやらせて、出てきたものが誰向けなのか自分でもわからなくなった。

そこから「構成だけ」「文章だけ」「見た目だけ」って工程を分けるようにしたら、急にまともになった。

たぶんこれ、ツールの知識じゃなくて「受け手起点で粒度を分ける」っていう、めちゃくちゃ地味な話なんですよね。

ガイド読むのは2分でも、身につくのはやっぱり現場の失敗込みだなと。

今日1個だけやるなら、直近の依頼を「情報収集」「構成」「仕上げ」に分けて、1個ずつClaudeに投げてみるところから。

[そねっち @nao23s]

動画編集を外注する前に、Claude Codeで台本から構成まで組んで、45秒の説明動画を1セッションで作ったっていう投稿を見た。

design.mdにブランドの色・フォント・ロゴのルールを書いておいて、Claudeがそれを読んでから生成するから、テロップとかグラフィックが毎回ちゃんとブランドに揃うらしい。テンプレ感が出ない。

これ、ぼくが普段CLAUDE.mdでやってることと発想がまるっきり同じなんですよね。

ぼくの場合は動画じゃなくて資料とか議事録だけど、案件ごとにトーン・敬語レベル・NGワードをmdファイルに書いておいて、Claude Codeに最初に読ませてる。これがないと、毎回「うちの資料っぽくない」って微調整が発生してたんですよね。

正直、最初は1ファイルでよかった。色とフォントだけ、みたいな。それでも「毎回ゼロから指示し直す」がなくなるだけで、地味に体感が変わる。

動画編集4〜8週間が1セッションになるかは分からないけど、「ブランドのルールを先に食わせておく」っていう発想自体は、業種問わず今日から真似できる一歩だと思う。

[そねっち @nao23s]

Claude関連のリポジトリを「これ知らないと出遅れる」って煽る系のポスト、けっこう伸びてるの見かけるんですよね。

正直ぼくも一時期、その手のリンク集をブックマークしまくってた時期があって。

システムプロンプト集、40個のTips、プロンプトライブラリ・・・全部保存して満足して、結局開いたのは最初の1回だけ。

で、ふと気づいたんですよ。ブックマークの数と、実際の運用の質って全然比例しないなって。

ぼくの場合、CLAUDE.mdは今も1ファイルだけです。増やそうとして3つに分けた時期もあったんですけど、参照される優先順位が曖昧になって逆に事故った。今は「今日やること」だけ書いた薄いファイル1枚に戻してます。

情報のストックより、自分の運用に合わせて削る作業のほうが地味に効くなって思ってます。

もしリポジトリ漁ってブックマーク増やしてる自覚あるなら、今日は逆に、自分のCLAUDE.mdから使ってない項目を1個消してみるところから始めるのおすすめです。

[そねっち @nao23s]

無料で使えるAIモデルの話を見ると、正直まだ心のどこかで飛びつきそうになるんですよね。

今回見かけたのは、GLM-5.3を1日500万トークンまで無料で使えるようになったって話。1Mコンテキスト・出力12.8万トークンで、Claude Codeとも互換ある設計らしくて、数字だけ見るとかなり強い。

ただぼくは以前、安いモデルに乗り換えた瞬間に本番で事故りかけた経験があって・・・出力の癖とか、コード修正のスタイルが微妙に違うだけで、レビューの手間がむしろ増えたことがあったんですよね。無料・安いは正義じゃなくて、慣れてる型と違うと結局人間側の確認コストが跳ね返ってくるだけって話。

なので新しいモデルを見つけたときは、いきなり本番案件に入れず、小さい1タスクだけで試して癖を見る。これだけは崩さないようにしてます。

今日誰かに投げるタスクの1つ、試しに別モデルにやらせてみるところから始めるのがちょうどいいと思ってます。

[そねっち @nao23s]

Claude Codeまわりで地味にゾッとしたニュース、見つけた。

とあるツール(rapid-mlx)のアップデート告知に「v0.12.5〜0.12.14の間、Claude CodeやAiderが書いたファイルの中身を、こっそり短く切り詰めてしまうバグがあった」って書いてあって。

しかもエラーも出ない。黙って削れてる。

これ、地味に一番怖いパターンなんですよね。

ぼくもクライアント案件でClaude Codeに設計書やコードをまとめて書かせること多いんですけど、最後に「ちゃんと動いた」「ファイルできた」で満足して、中身を最後まで読み返さないことが正直ある。

エラーが出ないバグって、人間側が気づく仕組みを自分で持ってないと一生気づけないんですよね。

なのでこのニュース見てから、ぼくは大事なファイルだけ「編集前後の行数」をざっくり見るようにしました。極端に減ってたら中身を確認する、それだけ。

たった1行の確認だけど、これだけでも「黙って削れてた」を拾える可能性はけっこう上がる気がしてます。

最近エージェントに何か重要なファイル編集させた人、一度中身見返してみてください。

[そねっち @nao23s]

最近、海外のClaude Code活用ノウハウを漁ってて「なるほど」ってなったことがあって。

フォルダ構成そのものがアップグレードだ、って話なんですよね。

モデル自体はもう十分強い。足りないのは「文脈」だけ。それをリポジトリに置いてやれば、同じモデルでも仕事の質がガラッと変わるって考え方で。

ぼくも最初、CLAUDE.mdだけ作って満足してたんですよね。

でも「今週やること」を決めてなかったから、Claudeが勝手に決済機能とか管理画面まで作り込み始めて、レビューが地獄になったことがあって・・・。

で、そこで気づいたのが「やらないことリスト」の大事さ。

海外の運用例だと、
・CLAUDE.md=運用マニュアル(買い手・悩み・約束を一行で)
・roadmap.md=今週やること、あと「決済・CRM連携・管理画面はやらない」の除外リスト
・review.md=出す前のチェック基準(初見の人が5秒で理解できるか、とか)

この3枚を先に書いてから機能開発に入る、ってやり方。

ぼくの現場でも、除外リストを1行足しただけで手戻りがめちゃくちゃ減ったんですよね。

構造があっても人間のレビューが消えるわけじゃない、ってところも正直で好きなんですけど。

今日できることがあるとしたら、roadmap.mdに「やらないこと」を3行だけ足してみる。それだけでけっこう変わります。

[そねっち @nao23s]

1人で会社やってると、朝は営業のトーン、昼はコード書くモード、夕方は資料のデザイン、夜は数字見て振り返り・・・って毎日役割を切り替えてるんですよね。

で、正直どれも中途半端になる瞬間があって。前は「自分のスキルが足りないからだ」って思ってたんですけど、海外のClaude Code系の投稿を読んでて腑に落ちたことがあって。

これってスキルの問題じゃなくて、切り替えのコストなんですよね。

タイムシートには絶対載らないけど、実は一番デカいコストが「さっきまで営業モードだったのに急に開発モードに戻る」みたいな瞬間なんじゃないかって。

で、ぼくがやったのはシンプルで。CLAUDE.mdに「うちの顧客は誰か」「絶対やらないこと」「話すトーン」の3つだけ先に書いておくようにしたんですよね。

そうすると、営業の文面を書くときも、開発のプロンプト投げるときも、デザインの相談をするときも、毎回一から説明し直さなくて済む。

地味だけどこれがけっこう効いてて、役割を切り替えるたびに消耗してた分がちょっと浮いた感覚があります。

今日できることがあるとしたら、CLAUDE.mdに「うちの顧客は誰か」を1行だけ書いてみることかなと。

[そねっち @nao23s]

Claude Codeに指示出して、返ってきた答えが長い前置きと「〜かもしれません」で埋もれてて、結局どこが本題かスクロールして探す、みたいなことけっこうあったんですよね。

で、海外で見つけたんですけど、これを解決するための「スキル」を作ってる人がいて。ルールが10個あって、中身はシンプル。前置きなし、余談なし、「お役に立てば」もなし。返答の最後には必ず「次にやること1つ」を置く、っていう設計思想なんですよね。

これ見て、ぼくもCLAUDE.mdに似たルールを入れてみたんですけど、最初は10個全部そのまま真似して詰め込んだら逆に読みにくくなって。ルールが多すぎて、Claude側もどれ優先していいか迷ってる感じがして。

結局残したのは2つだけ。「結論を最初の1行に」「複数ステップは番号付きで」。これだけでも、返ってきた答えの中で自分が今何をすべきか探す時間がだいぶ減りました。

美意識って結局、情報量を増やすことじゃなくて、受け手が迷わないように削ることなんだなと改めて思ってます。

CLAUDE.mdいじってる人、今日1行だけ「次の一手を最後に書け」って足してみるのおすすめです。

[そねっち @nao23s]

Claude Codeのロードマップ、5段階で「セットアップ→プロンプト→ツール/MCP→サブエージェント/フック→本番運用」って整理してるやつ見て、うわ分かるってなった。

ぼくも最初そうだったんですよね。

いきなり4番目の「サブエージェント」から入って、複数エージェント連携させようとして案の定崩壊した。

で、結局そこから1個ずつ戻ったんですよ。まずCLAUDE.mdの書き方だけ1週間やる。次にプロンプトと文脈の渡し方だけ。ツールやMCPはその後でいい。

段階を飛ばすと「動いてるように見えて壊れやすい」状態になるんですよね。これ、1人社長の仕事全般にも言える気がしてます。

今日からやるなら、まず1番目だけでいい。CLAUDE.mdを1ファイル書いてみる。それだけ。

[そねっち @nao23s]

ジャック・ドーシーがGitHubに無料で公開したリポジトリ、もう26.2kスターついてるらしいんですよね。

中身はAIエージェントをチームの一員として招き入れる運用基盤・・・チャンネルもgitも自動化も全部自分のサーバーで完結させて、権限をきっちり絞って、あとはチームがライブで舵取りする、っていう設計。

これ見て、ぼくが1人法人でやってることとほぼ同じ発想だなと思ったんですよね。

ぼくの場合はNotionのinboxに秘書役のClaudeを1体入れてるだけなんですけど、最初から「なんでもできる権限」を渡したら絶対事故る。

実際、権限を絞らずに任せて、勝手に関係ないファイルまで触られて半日巻き戻したことがあって・・・そこから「このチャンネルだけ」「この作業だけ」ってスコープを切るようにしてます。

自己ホストとか大がかりな仕組みじゃなくても、まずは1つのタスクだけ任せて、権限を最小にして、様子見ながら広げる。

この順番、地味だけどけっこう大事だなと。

[そねっち @nao23s]

Claude Codeで「とりあえず作って」ってお願いする。それで数時間こねくり回して、やっと形になる。

正直これ、ずっとやってたんですよね。

でも最近気づいたんですけど、毎回同じところでつまずいてる。ログイン機能とか決済まわりとか、案件が変わるたびに一から組み直して、そこだけで1〜2時間溶かしてた。

海外のAIコンサルの人が「プロダクトを作るな、プロダクトを作る工場を作れ」って言ってて、これけっこう刺さったんですよね。

ログインや決済みたいな共通部品は1回作って使い回す。あと地味に効くのが「詰まった記憶」の管理で、webhookでハマった、みたいな失敗をメモとして残しておけば、次の案件で同じ穴に落ちなくて済む。

ぼくもCLAUDE.mdに「ここで詰まった」ってログを残すようにしてから、明らかに手戻りが減ったんですよね。

1人社長って毎回ゼロから作りがちだけど、実は工場化できる部分、けっこうある気がしてます。

まずは1つだけ。直近3案件で共通してた部品、洗い出してみるところから始めてみようかなと思ってます。