nazomen

メインのゲームはStarCraft 実況解説もやってます。 Twitch：

[nazomen @nazomen]

@crobeee (笑)

[nazomen @nazomen]

@crobeee 雑魚すぎて可愛そうだから、最近見つけた猛虎飯をお裾分けしよう

[木曽崇／Takashi Kiso @takashikiso]

なぜeスポーツは五輪から拒否され、「SASUKE」は残ったのか

2026年5月、IOCのeスポーツ専門委員会が活動を休止した。「一区切りだ」。関係者のそのコメントで、10年にわたる議論は幕を閉じた。SNSでは歓迎する声が目立った。 「真っ当な判断」「ゲームであってスポーツではない」。 その反応はわかる。だが実のところ、問題の核心はそこにはない。

同じ頃、IOCはTBSのテレビ番組「SASUKE」をLA2028の五輪種目に迎え入れることを決めていた。世界に何十億ものプレイヤーを抱えるゲーム産業が門前払いを受ける一方で、民間放送局の番組コンテンツが五輪に入った。「スポーツかゲームか」という問いでは、この非対称が説明できない。

2017年、答えはすでに出ていた
IOCがeスポーツを正式議題に上げたのは2017年のことだ。若年層のとりこみ、商業的ポテンシャル——IOCには明確な動機があった。しかし同時に、変えようのない原則もあった。

「ルールをイチ私企業が支配しているゲームは公正とは言えない。そういうゲームをオリンピック公式競技にはできない」

IOCのモデルでは、競技のルールは国際競技連盟（IF）が管理する。FIFAがサッカーを、World Athleticsが陸上競技を統括するように、どの競技でも民間企業が介入できない統治構造が前提にある。

eスポーツはそこに噛み合わない。League of LegendsはRiot Gamesの製品だ。ルールをRiotが決め、バランス調整は競技の公正性ではなく新キャラクターの販売や顧客維持のために行われる。サービスを終了すれば競技ごと消滅する。どれほど立派な国際連盟を設立しても、ゲームのソフトウェアを握っているのは民間企業だ。競技の統治権は第三者に渡らない。

この問題は2017年に議論が始まった時点で、すでに答えが出ていた。

形式で乗り越えようとした10年
議論の過程で、暴力コンテンツやジェンダー平等の問題も浮上した。これらは工夫次第で対処できる話だ。ガバナンスの問題はそうでなかった。

IOCが選んだのは「分離」という路線だった。五輪本体への統合をあきらめ、オリンピックブランドを冠した独自大会を作る。2021年のオリンピック・バーチャルシリーズ、2023年のシンガポール大会、2024年に全会一致で承認された「オリンピックeスポーツゲームズ」も、すべてその延長線上にある。

タイトル選定も同じ発想から来ていた。シンガポール大会の10タイトルはグランツーリスモ7（モータースポーツ）、WBSCパワプロ（野球）、Zwift（自転車）など、既存の五輪競技のルールに準拠したゲームに絞られた。野球ならWBSC、自転車ならUCIがそのルールを統括しており、ゲームがそれに従う形をとれば「IFがガバナンスを持つ」という体裁を作れる。ソフトウェアの実効支配はパブリッシャーのままだが、競技規則の上位にIFを置くことでガバナンス問題を形式上クリアしようとした。

eスポーツコミュニティはこれを「本物のeスポーツではない」と一蹴した。視聴者数は低迷した。形式を整えることで乗り越えようとした壁は、産業の支持を失うという別の壁を生んだ。

2025年10月、サウジアラビアとのパートナーシップが解消された。IOCが拒否したCounter-StrikeやLeague of Legendsをサウジ側が求め、折り合いがつかなかったとされる。最後の最後で、同じ問題が顔を出した。翌2026年1月、コベントリー新会長が委員会の見直しを宣言し、5月に正式休止となった。

TBSにできて、Riot Gamesにできなかったこと
この結末を最もよく照らし出すのが、SASUKE採用との対比だ。

SASUKEも元はTBSの商業コンテンツだ。「Ninja Warrior」として世界100カ国以上にフォーマット輸出され、アメリカでは「American Ninja Warrior」として長寿番組に成長した。番組セットからロゴ、出演者の選定まで、すべてをTBSがコントロールしてきた純粋な民間IPだ。民間企業がIPを持つという出発点は、eスポーツと変わらない。それがなぜ五輪に入れたのか。

国際近代五種連盟（UIPM）とTBSが辿り着いた構造は、競技のガバナンスをUIPMというIFに委ね、TBSは放送コンテンツとしての事業を手元に残すというものだった。「SASUKEというテレビ番組で商売すること」と「障害物競技のルールをIFに管理させること」を切り分けることができた。

eスポーツパブリッシャーにはこの切り分けができない。RiotやValveにとって競技の運営とコンテンツ事業は一体で、リーグ運営からゲーム内課金まですべてが同じ事業モデルの中にある。IFに競技ガバナンスを渡すことは、事業の核を手放すことを意味する。

TBSは番組の権利者であって、競技インフラの支配者ではない。Riotは競技インフラそのものを製品として持っている。そこが根本的に違う。

「一区切り」ではなく、終点への到達だった
SASUKEは「民間コンテンツが五輪に入った」事例ではない。ガバナンスをIFに移管することで制度的枠組みに適合した事例だ。eスポーツにはその道が原理的に存在しない。分離戦略も形式上のガバナンス整備も、結局はその一点を回避しようとする試みに過ぎなかった。

IOCが専門委員会の活動を休止したこの5月は、議論の終わりではなく終点への到達だ。「eスポーツはスポーツではない」という文化的判断ではなく、「民間企業が競技インフラを支配する構造はIOCのガバナンスモデルと制度的に互換性がない」という、より冷静な確認がそこにあった。

「ルールをイチ私企業が支配しているゲームは公正とは言えない」

——IOCが10年間一度も撤回しなかったこの原則は、五輪への扉を閉じただけではない。eスポーツ産業自身が、これからどうそこに向き合うかを問う言葉でもある。

[ほり けん @horikenSC2]

日本のスタークラフト2コミュニティ大会「Legacy Weekly Japan」は、無事に(笑)第500回大会を終えました！
10年半にわたり、たくさんの方にご参加・ご視聴頂いてきたことが何よりの喜びです。
次は1000回を目指し、毎週日曜日、変わらず開催していきますので、今後ともよろしくお願いいたします！

[VIT Fenritti @fenritti]

(ポップコーンさんに一部マネジメントのお手伝いをして頂きます)
(それに伴い)

案件などのご連絡用にメールアドレスを作りましたので、こちらからご連絡いただけますと幸いです！(DMは気付かなかった事が多数あり…)

お仕事用メールアドレス
[email protected]

[VIT Fenritti @fenritti]

本日よりチームVitalityに所属させて頂きます！自分がまさか所属できるとは夢にも思わなかったのですが、皆さんと共に歩めるように全力で頑張ります！EVOJapan頑張るぞ！

[nazomen @nazomen]

@crobeee こういうイメージになったわ

[nazomen @nazomen]

@17tetsu そういうところで親子感出てくるのか

[nazomen @nazomen]

@_prqr また8月の後半を目処に行くつもりなので声かけますね

[nazomen @nazomen]

@sb_sth 自分の苦手部分を早い段階で捨てるのは愚策って誰かが言ってた

[nazomen @nazomen]

休みなのに積みゲーがほぼ無くなったからぽこポケモンに手を出してしまった。
これはヤバいぐらいに時間吸われるゲームだろうなってことはわかった

[nazomen @nazomen]

ここ2ヶ月ぐらい激忙しくて世の中の色々なものに取り残された感

[Ratata aka ラッタッタ @ratata_ratata]

スタークラフト😃

[nazomen @nazomen]

電車に人少ないなと思ったら今日祝日だったわ

[nazomen @nazomen]

そういえば夢境が投票日だったんだなって
期日前投票で済ませてると終わったものとして意識から消えてしまう

[nazomen @nazomen]

@ABERNz_ 😄

[nazomen @nazomen]

@ngtyki そもそも電車で寝れる時点で完全に睡眠不足な感じなのが
とりあえず湯船にしっかり浸かるっていうことをして無理矢理体調を整えてる