↾⇃erve.bit

你以为的价值投资皆为一场空

[↾⇃erve.bit @Nervebit]

加密货币市场冷到了极点，要拥抱存储吗

[↾⇃erve.bit @Nervebit]

@forevergalxy @xiaolai @bytemaster7 可有扒一下 $CKB

[↾⇃erve.bit @Nervebit]

@Bitget_zh @shundaliuliu @dagu982 @stellayfw @lngjiling2 @pppptrick @0xMrSha @hulin998 @WhiteLi2021 @cryptoanzi 感谢BG送上有温度的圣诞礼物🎁

[↾⇃erve.bit @Nervebit]

@Bitget_zh 愿BG站稳一线交易所，愿BGB早日10U

[Bitget中文 @Bitget_zh]

无论你今年经过了多少酸甜苦辣的瞬间，

这个圣诞节，愿温暖找到你。

关注 @Bitget_zh ，点赞并转推分享你的圣诞愿望，我们将选10位幸运用户送出Bitget圣诞礼��。

祝一切真挚的种子，结成幸福圆满的果实 🩵

[↾⇃erve.bit @Nervebit]

$BTC 下跌并不可怕，可怕的是失去了对加密的信心，这个周期还没有奖励钻石手，新人还未大量入场，我相信不会就此结束—20251122

[↾⇃erve.bit @Nervebit]

@TingHu888 @xiejiayinBitget 719

[↾⇃erve.bit @Nervebit]

@Morph_ZH @Bitget_zh 七周年，要带大家一起吃鱼

[↾⇃erve.bit @Nervebit]

@hwnq170323 @cryptoegg888 三千万季度销毁没了，这是官方在持币群说的

[↾⇃erve.bit @Nervebit]

@BesCARDGlobal @IndieCainStudio BesCARD后续路线图是什么

[Ren Zhang @nirenzang]

针对下面的两个热推（来自@tmel0211和@chenxingdotli）展开一点我的看法，也回溯一点历史。

https://t.co/ebvjHQBDes
https://t.co/ERc3iFlZC9

在讨论项目时，常有一种危险的泛化倾向：Monero 被攻击就意味着 PoW 不好，进而推导出 PoS 更好。尽管这两条推文没有直接这么说，但可能被误读。因此，有必要先指出这种推论的荒谬之处，后文也将不时回溯这一泛化问题。

先说我想强调的结论：Monero 暂时被 Qubic 控制了，是 Monero 自身设计的问题，不是中本聪共识的问题，更不是 PoW 的问题，因为别的共识（以 PoS 为例）也有性质相似且伤害更致命的问题。

一鱼多吃

Qubic 的“一鱼多吃”策略，让我想起了曾经颇为流行的“合并挖矿”（Merged Mining，简称 MM）——通过解决一个 PoW 难题，同时为多个区块链挖矿并生成区块的设计 。尽管当年的讨论并未就 MM 的利弊达成一致，但我个人认为它存在三大无法解决的问题：

1. 降低了攻击成本。最重要的技术难题是，当矿工只要一个链的利益时，对另一个链挖空块破坏其运行，攻击成本很低。为方便叙述，我们管长期看来算力大，收益高的那个链叫父链；算力小，收益低的那个链叫子链。那么如果父子链收益差别较大，父链矿工干掉子链，风险很低。2012 年比特币的 Eligius mining pool 就是这样干掉了 CoiledCoin。有趣的是，如果子链算力或收益短期内超过父链，“弑父”也是可以达成的。这与 Qubic 和 Monero 之间发生的情况颇为相似。

2. 假装参与共识。MM 的矿工因为方便，可能不愿意部署子链的全节点，付出相应的带宽/存储/验证交易成本，而是外包给别人。这样客观上子链的共识安全并没有被加强。和以太坊类似，RPC 成为安全瓶颈之一。事实上矿工有非常强的动机放弃子链的交易验证过程。

3. 中心化。通常一个链的矿工是另一个链的真子集。父链大矿工加入子链，很容易瞬间获得巨大权力。在 MM 链 的历史上，这是普遍现象。

（对这个讨论感兴趣的同学，可以看这篇 2017 年 的论文：Merged Mining: Curse or Cure? https://t.co/XuziA9S3ou）

因为这三个痼疾，我个人对 MM 的态度是偏负面的——所以 CKB 也没有考虑走这条路。顺��说一句，Drivechains 和 Spacechain 和我们这里说的 MM 没什么关系。它们的设计有更大的问题，与本文无关，就不展开了。

或许有人要问，Qubic 只是拿“挖 Monero”当作 uPoW 的一个 use case，它和 Monero 之间也不是 Merged Mining 的关系啊？为什么 Monero 人在家中坐，MM 的病从天上来呢？这就涉及到我要说的下一个问题了。

ASIC是PoW的重要护城河

先说一个学术界没什么争议的判断：PoS 不安全的根源之一，或者 PoS 最大的雷之一，是资金的流动太自由了，拦不住。Merged Mining 的“大欺小”，还需要二者使用相同的挖矿 puzzle；但 PoS 的世界里如果想大欺小完全没有这个限制，因为不同 token 的自由转换简直是区块链世界里最轻松的事情了。

PoW 为什么没有这个问题呢？因为中间有挖矿硬件拦着啊！在 PoW 中，购买或租用特定矿机来攻击目标代币，远比在 PoS 中直接购买代币进行攻击要复杂得多。

但是——凡事都有个但是——什么情况下买/租矿机会变得相对容易呢？

其一是，有大量的闲置的或潜在的待攻击矿机可以被购买或租用。其二是，买/租矿机的价格远高于市场价，即 Haotian 说的利益面前没忠诚。

我们先说第一个条件。这个条件比第二个更致命，因为在没有闲置矿机且矿工忠于生态的情况下，潜在攻击者很难获得控制权。而选择 CPU 或 GPU 挖矿，就会导致巨大的可被敌手利用的矿机池子！这就是 Haotian 所说的“对于 CPU/GPU 挖矿的币来说，算力就是雇佣兵”。所以 CKB 从一开始就决定拥抱 ASIC 矿机，而且刻意选择了一个和别的链都不同的挖矿 puzzle，避免了很多潜在攻击。

或许有人要问，比特币当初不也是号称 one CPU one vote 么？这是因为，在中本聪当时的视野里完全没有想���会有���么多不同的非许可区块链，对各种花式攻击也了解不多。

引申一步关于“算力液态化”的讨论。即使使用 ASIC 挖矿，并且矿工都很诚实，也很难保证算力完全不“流动”。这是因为，算力会天然往挖矿成本更低的地理位置集中。

但请不要认为“液态化”是 PoW 独有的问题。不可否认，钱，是这个世界流动最快的东西了。PoS 里的权益（Stake）要是“液态化”起来，不论从换手速度还是造成的后果来讲，都比 PoW 惨烈得多。

在第一个条件做好的前提下——使用 ASIC 挖矿，且不和别的项目共用 puzzle——那么第二个条件，就是要避免因为币价持续低迷而导致矿工大量停机。币价这个东西是玄学，不深入。毕竟 PoW 安全，也不是全无条件的。比如——

PoW中的选择时间攻击

PoW 中敌手可以一直搞自私挖矿，然后选择对其有利的时间发起攻击，这个早在 Yonatan 2016 年 ���论文中就分析得���清楚了。参见 Bitcoin's Security Model Revisited 这篇论文：https://t.co/bAGnCSTG3j

有两点补充非常必要。

首先，选择攻击时间就意味着敌手持续地消耗电力自私挖矿，也即意味着持续的成本。这时敌手面临着一个两难选择：如果把偷偷挖的区块公开，自私挖矿的行为就会引起社区的警惕，通常导致延长的交易确认的时间；如果不公开，就需要持续地扔掉已经挖出的区块，从而这些成本就石沉大海了。当然，很遗憾的是，正如 Chenxing Li 指出的那样，对于很多 PoW 链来说，比起其上的资产价值，这些区块奖励的损失不算大。所以，整个 PoW 社区的确应该更重视——很多区块链都应该用更大的确认深度，并且时刻对自私挖矿保持警惕。

其次，again，我们不应该认为这是 PoW 独有的问题。PoW 中的选择时间攻击，和 PoS 中的 long-range attack 是高度相似的，都是伺机而动。二者的不��在于，��少对于前者而言，攻击成本还随着时间的拉长逐步增加（上一段），后者则完全没有这个限制，甚至推翻更久远历史的成本可能更低。不要提 checkpoint，checkpoint 就是对 permissionless 理念的背叛。如果 checkpoint 这个作弊器可以增强 PoS 的安全性，那么用来增强 PoW，威力不是一样大么？

中本聪共识落后吗？

我不同意“PoW 自身的安全风险是一个火药桶”的说法 。Monero 的问题源于其自身不明智的选择，不应归咎于 PoW 本身 。

我觉得下面这句话应该没有争议：中本聪共识在自己的安全假设下是最强的。众多的论文在反复地论证这一点，而这些论文还在持续地发表，更新我们的认知。实践中，比特币之后的区块链项目经常需要做出更多的假设，实现新的性质。这些项目定位各有不同，但相同的是，它们和当年中本聪玩的都已经不是一个游戏了。其中一些新假设比别的更靠谱一些，但新的假设也意味着新的风险，也就是新的崩盘的方式。

总结

1. 选择 CPU/GPU 挖矿，或者和别的项目用相同的挖矿 puzzle，或者 puzzle 本身太过“有用”，就不可避免地会导致巨大的、潜在的用于攻击的算力池子。这是 Monero 的问题，不是 PoW 的问题。

2. PoW 有的几乎所有问题，PoS 都有更大的问题。

3. 没有一劳永逸的方案。混合共识虽增加了攻击的复杂性，但未能从根本上解决 PoW 和 PoS 各自的问题。然而，无论是何种共识机制，只要积极维护，都能在实践中表现良好，因为安全是一个持续的修补和应对过程。

大家都顶着风险努力前行吧。

[↾⇃erve.bit @Nervebit]

@aiia8888 因为都认同ckb垃圾

[↾⇃erve.bit @Nervebit]

山寨号列车已发车，请各位旅客坐稳扶牢

[↾⇃erve.bit @Nervebit]

山寨季开始了
最后的逃命机会

[↾⇃erve.bit @Nervebit]

@aiia8888 @NervosNetwork @AxonWeb3 好想法

[比特币总裁 @chairbtc]

本轮牛市是我经历过的三轮中，最不得劲的一轮，只有比特币一直在创历史新高，其他币像睡着了一样，玩家们也不亢奋，一点牛市的感觉都没有，整个圈子死气沉沉，前几轮牛市，大家每天都像打了鸡血一样，干劲十足，生怕一觉醒来又错过几个亿

[↾⇃erve.bit @Nervebit]

@Avalanche_CN @NodeLab_ Avalanche🔺

[↾⇃erve.bit @Nervebit]

山寨季开始了
最后的逃命机会

[蓝狐 @lanhubiji]

Robinhood也要搞L2的话，以太坊L2的分裂会更严重。依然保持这个观点：把主导权拿回L1的优先级最高，L1的性能提升其次。不要因为市场噪音去做事情。

[Cryptape @Cryptape]

Hey, 3⃣ days to Meepo.
Current epoch: 12273
Target epoch: 12293

Make sure your nodes are ready on v0.200.0+ version!
🔹Upgrade now: https://t.co/7YvjqsKnYa
🔹Countdown: https://t.co/2qlvECSF54
🔹Node status: https://t.co/q5SN2Mq9GS