Dago Rodriguez

Debo confesar que nací a una edad muy temprana.Médico, Paramedico,Maestro en Administración,Evaluador de Calidad y Seguridad del Paciente, Estudiante de Derecho

[Dago Rodriguez @newavalon]

Si quieres hacer un vdd cambio en tu vida, debes entender que: No será fácil, No será rápido, No tendrá porque gustarte y Tu deberas tomar el control de la situación. https://t.co/8pna2aq127

[PleuralPOCUS | Dr. Jaime Sánchez @PleuralPOCUS]

¿Sabías que los neumólogos jamás estudiamos formalmente los jarabes para la tos?

¿Sabes por qué?

Porque jamás han demostrado funcionar.

Te suelto la evidencia 🧵👇

[Dago Rodriguez @newavalon]

Jugar Super Mario durante 2 meses, al menos 30 min al día, se asoció con aumentos de sustancia gris en el hipocampo, la corteza prefrontal dorsolateral y el cerebelo. https://t.co/azvBjuvsF3

[Alejandro Macias @doctormacias]

La homeopatía es un placebo sin evidencia de efectividad en nada. En los últimos años, varios países han dejado de financiar su uso a través de sus sistemas nacionales de salud o seguros. Es gran noticia que Alemania, donde se inventó la homeopatía, también lo haya hecho.

[DAN KOE @thedankoe]

https://t.co/7l7Jef99QZ

[José Antonio Meade🇲🇽 @JoseAMeadeK]

Dos jugadas de este Mundial me dejaron pensando en algo que trasciende el resultado: cuánto tensiona el reglamento del fútbol principios que, fuera de la cancha, damos por intocables.

La primera fue la anulación de un gol de Egipto ante Argentina. El VAR se retrotrajo a una falta cometida en el origen de la jugada, varios segundos y muchos metros antes de la definición, para borrar el tanto. En este caso la decisión pudo ser correcta: el contacto existió. Pero el principio que la habilita inquieta. Si un gol, el hecho más definitivo del juego, el que hace estallar un estadio y un país, puede deshacerse retrocediendo a una fase previa cuya frontera es interpretativa, entonces ningún gol es del todo firme hasta que alguien, desde una cabina, decide hasta dónde mirar hacia atrás. La certeza, ese bien que en el derecho protegemos como sagrado, queda supeditada a una apreciación elástica sobre dónde empieza una jugada.

Hay un viejo aforismo jurídico que parece darle la razón al videoarbitraje: causa causae est causa causati, la causa de la causa es causa de lo causado. Si la falta originó la jugada, y la jugada terminó en gol, ¿no es la falta, al final, causa del gol? Suena impecable, pero tiene trampa. El propio derecho que acuñó la máxima aprendió pronto a ponerle freno: sin límites, todo termina siendo causa de todo, y habría que sentar en el banquillo también a quien fabricó el arma, y al que le vendió el acero. Por eso la doctrina se queda en la causa próxima y no persigue la cadena hacia atrás hasta el infinito; el aforismo se agota en una o dos iteraciones, no en varias jugadas y muchos metros de distancia. El VAR, en este caso, sí la persiguió. Retrocedió pases y metros como si el hilo causal no tuviera que cortarse nunca. Toma el aforismo, pero se olvida de su límite.

La segunda es más antigua, pero igual de incómoda: la sanción que trasciende al infractor. Una expulsión que no solo se paga en el partido donde se comete la falta, sino en el siguiente. Y como el fútbol es una empresa colectiva, el castigo, formalmente individual, lo termina cumpliendo todo un equipo, una afición, casi un país. En 1998, Zidane fue expulsado en la fase de grupos y su ausencia dejó a Francia al borde de la eliminación ante Paraguay, salvada apenas por un gol de oro. La falta fue de uno; el precio estuvo a punto de pagarlo una nación entera.

Conviene recordar que esta norma no es de derecho divino. Las tarjetas nacieron apenas en 1970, y la propia FIFA acaba de reformar en 2026 el castigo por acumulación, precisamente para que los seleccionados no se pierdan partidos decisivos. Es decir: la institución ya admitió que el diseño podía ser injusto. Solo que la reforma se quedó a medias, porque atacó la acumulación de amarillas pero dejó intacta la raíz: que una pena recaiga sobre quienes no cometieron la falta.

Naturalmente no pido un fútbol sin reglas ni sin tecnología. Pido, apenas, que reparemos en la paradoja. En el torneo que más se acerca a lo que Shankly llamaba, con ironía, algo más importante que la vida y la muerte, dos de sus normas: la falta de certeza del gol por actos futbolísticamente lejanos y la pena que trasciende al infractor, chocan de frente con nociones de justicia que en cualquier otro ámbito nos parecerían inaceptables.

El fútbol se toma licencias que el derecho no se tomaría. Vale la pena, al menos, pensarlas.

[Alejandro Macias @doctormacias]

Tras 8 mil millones de dosis (sí, 8 MIL MILLONES, no es un error tipográfico) las vacunas contra el Covid son en este punto una de las intervenciones médicas más probadas de la historia y una de las más seguras jamás existentes.

[Alejandro Macias @doctormacias]

No hay aumento en el riesgo de cáncer después de las vacunas de ARNm Covid en grandes conjuntos de datos de Noruega 🇳🇴 y Suecia 🇸🇪

No causan cáncer

Es un mito inventado por los antivacunas para asustarte.

[Alejandro Macias @doctormacias]

Sí, la vacuna contra el Covid puede causar miocarditis, entre uno y cinco casos por cada cien mil vacunas.

El Covid, sin embargo, tiene un riesgo de miocarditis de 50 a 60 por cada cien mil infecciones o 50 veces más.

[Alejandro Macias @doctormacias]

La homeopatía es placebo: agua con azúcar. El daño que ocasiona en todo caso económico y el peligro de demorar la atención de enfermedades serias.
No debe estar financiada por el Estado.
México debe retirar paulatinamente la homeopatía en aras de la medicina basada en evidencias.

[Mauricio Schwarz🇺🇦🇬🇪🇪🇺izquierda+conocimiento @elnocturno]

Ya es hora de que salgan del mercado como lo que son: un fraude https://t.co/DpyMgD2JTq

[Alejandro Macias @doctormacias]

La obesidad promueve el desarrollo de cáncer por múltiples mecanismos, que incluyen un estado inflamatorio persistente.

Así, la obesidad no solo tiene consecuencias cardiovasculares o estéticas, sino que va mucho más allá para la salud pública.
JAMA, marzo 9, 2026

[Ministerio de Sanidad @sanidadgob]

No existe evidencia científica que avale la homeopatía como instrumento terapéutico.

Los productos sin eficacia demostrada pueden llevar a sustituir tratamientos médicos necesarios y poner en riesgo la salud.

[Dago Rodriguez @newavalon]

О No existe evidencia científica publicada que avale la eficacia de la homeopatía como un instrumento terapéutico eficaz.
О Se ha constatado en los trabajos publicados que la eficacia observada para los productos homeopáticos es comparable al placebo.
en la evidencia les propone

[Alejandro Macias @doctormacias]

La Agencia Española de Medicamentos publicó sus conclusiones respecto de la homeopatía.
En resumen, no funciona en ninguna circunstancia.
Es un placebo.
(Los gobiernos no tienen por qué sostener la homeopatía con el erario).
https://t.co/RVGXdMNr93

[Alejandro Macias @doctormacias]

Esta persona sana está recibiendo 25 gramos de vitamina C y 100 mg de NAD+ I.V.

Lo hace por "mantenimiento de la salud".
Pretende con eso mejorar la función inmunitaria y la salud celular.

Un riesgo y un gasto totalmente inútil. Todo eso lo va a tirar por la orina.

[Alejandro Macias @doctormacias]

La portada de Lancet (feb 28, 2026):
"La destrucción que Kennedy ha hecho en 1 año podría llevar generaciones para reparar, y hay pocas esperanzas para la salud y la ciencia de los Estados Unidos mientras él permanezca al mando".

[Alejandro Macias @doctormacias]

La inmunidad colectiva, o inmunidad de rebaño, mantiene la raya muchas enfermedades gracias a la vacunación de la sociedad en su conjunto.
Así, anti Vacunas que dicen "yo no me vacuné y no me pasó nada" no tienen un argumento válido. Viajan de polizones.

[Alejandro Macias @doctormacias]

Es falso que alguna vacuna causa cáncer

De hecho, la vacuna contra el VPH previene el cáncer

Además, se están desarrollando vacunas para tratar el cáncer

[Alejandro Macias @doctormacias]

El teorema de Bayes es probablemente la cosa más importante que cualquier persona racional puede aprender.

Muchos de nuestros debates y desacuerdos sobre los que gritamos se deben a que no entendemos el teorema de Bayes o cómo funciona a menudo la racionalidad humana.

El teorema de Bayes recibe su nombre del monje Thomas Bayes, del siglo XVIII, y esencialmente es una fórmula que pregunta: cuando se te presenta toda la evidencia de algo, ¿cuánto debes creerlo?

El teorema de Bayes nos enseña que nuestras creencias no son fijas; son probabilidades. Nuestras creencias cambian a medida que sopesamos nueva evidencia con nuestras suposiciones o premisas previas. En otras palabras, todos tenemos ciertas ideas sobre cómo funciona el mundo, y la nueva evidencia puede cuestionarlas.

Por ejemplo, alguien podría creer que fumar es seguro, que el estrés causa úlceras orales o que la actividad humana no está relacionada con el cambio climático. Estas son sus premisas previas, sus puntos de partida. Pueden estar formadas por nuestra cultura, nuestros prejuicios o incluso por información incompleta.

Ahora imagina que surge un nuevo estudio que cuestiona una de tus hipótesis previas. Un solo estudio podría no tener la suficiente fuerza para refutar tus creencias existentes. Pero a medida que se acumulan estudios, la balanza puede inclinarse. En algún momento, tu hipótesis previa se volverá cada vez menos plausible.

El teorema de Bayes argumenta que ser racional no se trata de blanco o negro. Ni siquiera se trata de verdadero o falso. Se trata de lo más razonable según la mejor evidencia disponible. Pero para que esto funcione, necesitamos que se nos presenten la mayor cantidad posible de datos de alta calidad. Sin evidencia —sin datos que formen creencias—, solo nos quedan nuestras presunciones y sesgos. Y estos no son tan racionales.

[Alejandro Macias @doctormacias]

Cuando hice mi residencia de especialidad había servicios en los que entraba a las 7 AM de un día y salía a descansar a las 5 PM del siguiente, con acaso un par de horas de mal dormir.

No, no estaba bien ni para los médicos, ni para los pacientes. No es una cuestión de vocación.

[Alejandro Macias @doctormacias]

Escocia 🏴󠁧󠁢󠁳󠁣󠁴󠁿

¡NO se detectaron casos de cáncer de cuello uterino en mujeres vacunadas tras la inmunización contra el VPH!

¡Ninguno! ¡Cero!

¡Qué logro tan impresionante!

¡La vacuna contra el VPH es un milagro médico moderno!