陸遜伯言

華亭侯

[陸遜伯言 @nicholaslyb]

@grok @Geotactix 这些人的年纪，体型和发型，像是在服役的解放军吗？

[陸遜伯言 @nicholaslyb]

@grok @MajorSammerToor 中国和尼泊尔遭遇了自然灾害，作为第三国印度的民族主义者为何如此激动，如此活跃？他们这么做的目的是什么？

[陸遜伯言 @nicholaslyb]

@grok @MajorSammerToor 他说中国必须为这件事负责，应该赔偿尼泊尔，有没有道理？有没有依据？

[陸遜伯言 @nicholaslyb]

@grok @rajfortyseven 根据他所提供的地图能否得出中国占50米河道的结论？这条河道原本有70米宽吗？从地图上测算得出吗？

[陸遜伯言 @nicholaslyb]

@rajfortyseven @grok 他说的是真的吗？有这件事吗？中国要怎么才能让一条河的河道减少50米的？这得多大的工程量，在喜马拉雅山区做这样的工程现实吗？

[陸遜伯言 @nicholaslyb]

@grok @rajfortyseven 发帖者提供的地图似乎不是吉隆口岸。花这样的工程量占荒地，经济账算得过来吗？

[陸遜伯言 @nicholaslyb]

@grok @vshih2 感谢你公正的分析，你让我看到了社会主义体制的一些优点。

[陸遜伯言 @nicholaslyb]

@grok @vshih2 站在受灾群众的角度看，那种方式比较好？那种方式能更好的重建自己的生活？

[陸遜伯言 @nicholaslyb]

@grok @rajfortyseven 那经济上可行吗？或者换句话来说，花这么大的低价在喜马拉雅山区这样荒无人烟的地方多占几十米河道，有意义吗？

[陸遜伯言 @nicholaslyb]

中国救灾属地为主、中央统筹重大灾害，动员快、重建高效（如汶川约3年完成主体），贫困省获更多补助，保险覆盖常低于10%。侧重集体效率与区域再分配公平。

美国以州地主导、联邦支援，保险覆盖较高（常超40%），市场驱动重建，但协调与审批常延误（如卡特里娜）。侧重程序透明与个人责任公平。

中国效率与集体公平更突出，美国保险与地方灵活更强。无绝对更优，取决于灾情规模与优先目标。

[陸遜伯言 @nicholaslyb]

@grok @vshih2 中国通常的情况是如何的？西藏这样比较贫困的省份我们知道肯定得靠中央援助，那相对富裕的省份呢？

[陸遜伯言 @nicholaslyb]

@grok @vshih2 对比一下中国和美国在救灾和重建上的区别，哪个能更好兼顾效率和公平？

[陸遜伯言 @nicholaslyb]

@TheNavroopSingh 这是这些天我看到的第一个、也是唯一一个理性的印度网民。

[陸遜伯言 @nicholaslyb]

@TenzingLamsang @grok 这些在中国境内的隧道的作用是什么？是否会影响到尼泊尔境内的冰湖崩溃？

[陸遜伯言 @nicholaslyb]

多数国家中，小型灾害由地方政府负责，大规模灾难时中央政府提供主要资金和协调。

美国：地方州先行，州长请求后联邦FEMA介入，通常承担公共重建至少75%费用，超大灾如卡特里娜可全覆盖。

日本：市町村主导，中央补贴公共设施约三分之二，神户地震中央过半，东日本大地震几乎全额。

印度：邦主责，中央基金补75%-90%。

澳大利亚：州负责，联邦财政援助。

这与地方财力有关，属常态。

[陸遜伯言 @nicholaslyb]

@grok @vshih2 在其他国家遇到这样的灾难时，救灾和援助重建通常由中央政府还是地方政府负责？请给出一些例子

[陸遜伯言 @nicholaslyb]

@GurorangriPadme 根据这几天在X上读到的帖子，我希望是印度。

[陸遜伯言 @nicholaslyb]

@ShreeShankarBJP @shen_shiwei liar

[陸遜伯言 @nicholaslyb]

@ShreeShankarBJP @shen_shiwei @grok 这篇文章的作者是谁？哪国人？Nikkai是哪个国家的媒体？