Nick

[Nick @nickrietveld]

@HaagseEagle 🤏🏻

[Nick @nickrietveld]

@RietbergenNiels Niet alleen een ‘whataboutism’, maar je verkondigt ook gewoon onzin:

https://t.co/zUnv6qNXUZ

[Nick @nickrietveld]

@jrvdh73 @ineke_berkhout Stop maar gewoon. Je zet jezelf met elk bericht meer en meer voor schut.

[Nick @nickrietveld]

@sjonniekonnerie @KLM En je kwam helemaal naar X toe om dit even met de wereld te delen? Wauw…

[Nick @nickrietveld]

@Flower11731 @hgvdweg @MichaelDDS Dit is echt complete onzin.

[Nick @nickrietveld]

@BasMerkx @RandySnoyl @sch_fred Een toegift dan nog. Het is namelijk het raadslid dat een beroep kan doen op de BRP-inschrijving. Artikel 3 helpt het raadslid. Niet andersom.

En nu is het goed geweest! Fijne avond

[Nick @nickrietveld]

@BasMerkx @RandySnoyl @sch_fred Ik heb niet de indruk dat je je écht wil laten overtuigen, maar dat je alleen maar zoekt naar dingen die in jouw narratief passen. Dat is prima 🙂 Ik heb mijn best gedaan.

Aan deze laatste berichten kan ik zien dat je het bewijsvermoeden niet snapt of wil snappen.

[Nick @nickrietveld]

@BasMerkx @RandySnoyl @sch_fred En je haalt ‘ingeschrevene in de BRP’ en ‘ingeschreven op een BRP-adres’ door elkaar.

Daarnaast is dit een andere wet met een definitie voor díé wet (en onderliggende wetten).

[Nick @nickrietveld]

@sch_fred @BasMerkx @RandySnoyl En waarin denk je dat die status kunt raadplegen? 😉

[Nick @nickrietveld]

@BasMerkx @RandySnoyl @sch_fred Dát staat er niet. Iedereen staat in de BRP ingeschreven. Daarnaast is het een andere wet

Het gaat er nu om dat je op een adres woont (‘werkelijk verblijf’) in de gemeente waar je raadslid bent. En daarvoor is het BRP-adres geen vereiste, maar een bewijsvermoeden.

[Nick @nickrietveld]

@BasMerkx @RandySnoyl @sch_fred Nee, je leest het bewijsvermoeden verkeerd 🙂

De regel is: je moet er wonen (= werkelijke verblijfplaats).
Sta je ingeschreven, dan wordt vermoed dat je er woont, behoudens tegenbewijs (= bewijsvermoeden).
Sta je niet ingeschreven, maar woon je er wel, dan ben je ingezetene

[Nick @nickrietveld]

@BasMerkx @RandySnoyl @sch_fred Op deze pagina staat letterlijk: “ De daadwerkelijke woonplaats is dus bepalend voor het ingezetenschap.”

[Nick @nickrietveld]

@BasMerkx @RandySnoyl @sch_fred Lees nou gewoon even de wet 😅

[Nick @nickrietveld]

@BasMerkx @RandySnoyl @sch_fred Nee, je moet je ‘werkelijke woonplaats’ in die gemeente hebben. Daarvoor hoef je dus niet ingeschreven te zijn.

[Nick @nickrietveld]

@BasMerkx @RandySnoyl @sch_fred Lees artikel 2 en 3 van de Gemeentewet. Wat jij zegt staat er niet. Artikel 3 is een bewijsvermoeden.

Het gaat wel om het betekenen. Iemand kan ingeschreven staan, maar als de deurwaarder weet dat diegene er niet woont, dan moet er openbaar worden betekend. Dit zegt dus niks.

[Nick @nickrietveld]

@BasMerkx @RandySnoyl @sch_fred 1. Ingeschreven staan in de BRP is geen vereiste. Dat is een bewijsvermoeden voor het zijn van ingezetene.
2. Het wel of niet (kunnen) betekenen van een exploot op een BRP-adres ligt wel iets genuanceerder. Hieruit kun je niet afleiden dat de inschrijving er wel of niet was.

[Nick @nickrietveld]

@goat_ralsei @chrisklomp Waar kon ik die 50% erfbelasting nou vinden?

[Nick @nickrietveld]

@goat_ralsei @chrisklomp Als jij een ‘red herring’ dropt, dan is het nog steeds niet aan mij om daarop te reageren. Maar kom op! Waar blijkt die 50% nou uit?

[Nick @nickrietveld]

@goat_ralsei @chrisklomp Mij best hoor, als jij zo de discussie wil ontlopen 👍🏻