Nico GENESTE

[Claude Weill @WeillClaude]

Jean-Luc Mélenchon, leader de la France insoumise, père de Maryline, chargée du suivi des élus à la France insoumise, compagnon de Sophia Chikirou, députée de la France insoumise, beau-père de Gabriel Amard, député de la France insoumise.
Le népotisme se porte bien

[Fabien Léger @Chedon73]

La fermeture de Fessenheim a été décidée par François Hollande. Le décret a été signé par Ségolène Royal, à la toute fin du mandat de Hollande.

[Fabien Léger @Chedon73]

Les dangers du journalisme d'anticipation. Voilà ce qui arrive quand on écrit une chronique censée tirer les conclusions d'un évènement avant qu'il ne se soit déroulé.
Voilà ce qui arrive @SCoignard quand son travail n'est guidé que par la haine... On se ridiculise.

[Isabelle Kersimon @KersimonIsa]

Petit récap découvert sous le ciel bleu et tiré du Point. En effet pas exhaustif, mais toujours utile : "Ils ont salué (un peu vite) la victoire de #Poutine".

[Steeve Cx 🦩🦈 @cox_steeve]

Quand une décision européenne lui plaît, Jordan Bardella explique que c'est grâce au RN et aux Patriotes pour l'Europe.

Quand une décision ne lui plaît pas, c'est la faute de Bruxelles.

Petit rappel : le groupe Patriotes pour l'Europe ne dispose ni de la majorité au Parlement européen, ni de la Commission, ni du Conseil.

Les évolutions sur l'automobile, la simplification administrative ou la politique migratoire résultent de compromis entre plusieurs groupes politiques et surtout entre les États membres.

Le RN a le droit de revendiquer ses combats.

Prétendre être à l'origine de tout ce qui bouge en Europe depuis deux ans est une autre histoire. 🤡

[Steeve Cx 🦩🦈 @cox_steeve]

@TrumpFrance Tu adores quand même un président américain avec de nombreuses plaintes pour viol au cul et qui apparaît plus de 4000 fois dans les dossiers Epstein, un bon gros pédo en somme.

[François Cherix @Francois_Cherix]

Le sourire niais de Bardella tenant une coupe de champagne expose un triple ahurissement. Celui du sot qui ignore sa bêtise. Celui de l’incompétent qui se croit au sommet. Celui du simulateur admirant sa propre comédie. La France peut-elle confier la présidence à ce gamin gominé?

[Pierre Fournier @_PierreFournier]

« Et là, ils nous ont dit qu’ils n’avaient plus de pain, je leur ai dit de manger de la brioche ! »

[DrJérômeMarty @DrJeromeMarty]

Le cadmium c’est d’abord la clope!
Alors on arrête l’hypocrisie et l’ecologie de comptoir, on va au bout du raisonnement et on interdit la clope! #cadmium

[Henri Camus @sumac_h]

Texte à lire impérativement pour ceux qui seraient tentés de voter pour Jean-Luc Mélenchon à la #Présidentielle2027. Le pire étant le paragraphe qui traite de l'Europe :
🗣️ Il est écrit, dans le chapitre 17, que « certaines règles européennes sont aujourd’hui incompatibles avec la mise en œuvre de notre programme ». La suite est très claire. Mélenchon annonce que les 26 partenaires européens seront saisis pour une « rupture concertée avec les traités actuels ». Si ces derniers s’y opposent, Mélenchon annonce qu’il jouera cavalier seul et qu’il « assumera la confrontation avec les institutions européennes » en désobéissant « aux règles bloquantes chaque fois que c’est nécessaire » . EFFRAYANT 😨

Le projet présidentiel de Mélenchon ? « Antédiluvien », selon Bernard Poignant
https://t.co/VN0nN8VHkd
via @LePoint

[Louis Duclos @ObsDelphi]

🇫🇷L'influenceur Lachaud ment.

Il affirme être profondément attaché au débat démocratique mais consacre désormais son temps à exiger des comptes sur les opinions politiques de citoyens français qui ne partagent pas sa vision du monde.

Récapitulons :

1/ Je n'ai jamais été rémunéré par le Quai d'Orsay.
2/ Je n'ai jamais reçu d'instruction politique du Quai d'Orsay.
3/ Je n'ai jamais fait campagne pour ou contre un candidat à la présidentielle pour le compte du Quai d'Orsay.
4/ Je n'ai jamais caché mon travail de consultant pour Taïwan.

En revanche, l'influenceur Lachaud considère visiblement qu'un Français qui travaille avec une démocratie étrangère, coopère bénévolement avec son propre ministère sur les questions d'ingérences et critique la politique étrangère de LFI constitue un problème démocratique.

C'est une conception assez particulière de la liberté d'expression, non ?

Le plus amusant reste que l'influenceur Lachaud ne conteste ni mes analyses sur l'Ukraine, ni mes analyses sur Taïwan, ni mes analyses sur la Russie. Donc à défaut de pouvoir répondre aux arguments, il s'interroge sur le droit même de les exprimer.

La question que je pose est donc simple : est-il normal qu'un député de la République cherche à discréditer publiquement un citoyen français en raison de ses opinions politiques et de son activité professionnelle parfaitement légale et déclarée conformément au droit français ?

[RugbyCleek @RugbyCleek]

🤩 Le flow de cette photo de Ben Tameifuna 🏆️🏆️
#Rugbycleek #Rugby #ChampionsCup #UBB

[François Camé @FrancoisCame]

Attention, @JFaerber . Mesurez vos propos.

En tant que préfet d’Eure-et-Loir, de 1939 à 1940, Jean Moulin a participé à la répression des militants communistes, après la signature du Pacte germano-soviétique (août 1939).
Il jugeait que leur soutien aux nazis était une "abominable trahison" et transmettait des tracts communistes aux autorités.

Il aurait donc jugé que le soutien de LFI à la Russie et autres dictateurs était aussi une abominable trahison.

Il aurait donc évidemment refusé de soutenir LFI. Comme l'a fait Gilles Lellouche.
Et il vous aurait mis en prison, je pense.

Bref, à vos yeux, Jean Moulin aurait été un fasciste.🙂

[Bruno Tertrais @BrunoTertrais]

« La France n’existe plus sur la scène internationale »

[Maurice Martin ♦️#TAEM @MauriceMartin01]

♦️ Il faut que les Français qui votent pour l’extrême droite, pour ce parti de manipulateurs et d’incompétents, parfaitement illustré par la députée RN Edwige Diaz, comprennent une chose essentielle.

Madame Diaz propose de faire baisser le prix d’un plein d’essence de 50 litres de 25 €.

Or, il faut savoir que la consommation annuelle de carburants en France représente environ 1 milliard de pleins de 50 litres.

La proposition totalement irréaliste de Madame Diaz reviendrait donc à faire financer par l’État près de 25 milliards d’euros par an, alors même que les recettes fiscales liées aux carburants rapportent environ 28 milliards d’euros.

Autrement dit, Madame Diaz propose quasiment de supprimer l’intégralité des taxes sur les carburants : la TICPE et la TVA.

Pour mémoire :

la TVA sur les carburants (essence + diesel) rapporte environ 13 milliards d’euros par an ;
auxquels s’ajoutent environ 15 milliards d’euros de TICPE.

Au total, la fiscalité des carburants représente donc environ 28 milliards d’euros par an pour les finances publiques françaises.

Sans oublier qu’une partie importante de la TICPE est reversée :

aux collectivités locales ;
ainsi qu’au financement des infrastructures routières et de transport.

Alors, à ceux qui signent cette pétition, posez-vous les questions suivantes :

Quel nouvel impôt Madame Diaz compte-t-elle créer pour compenser la perte de ces recettes fiscales ?
Comment compte-t-elle compenser la perte de recettes des collectivités locales ?
Comment financera-t-elle les infrastructures routières et les transports ?

Le populisme permet de tout promettre. Il permet de tromper tous ceux qui pensent que tout est possible sans conséquence.

Mais la réalité budgétaire finit toujours par s’imposer. Et avec ce type de promesses démagogiques, ce n’est plus seulement un risque de faillite pour les finances publiques : c’est la perspective d’un affaiblissement majeur du pays et des collectivités locales.
@diaz_edwige 👎🏻🤡

[Géraldine Woessner @GeWoessner]

Les études se suivent et se ressemble...
La France est désormais le seul pays du monde occidental où une désinformation massive, portée par des millions de petits Raoult en puissance, fait croire aux pauvres gens qu'ils ne peuvent plus se nourrir sans s'empoisonner. #Pesticides

[Brivael Le Pogam @brivael]

Hello Julia, sans aucune ironie, c'est top que tu prennes le temps de te renseigner. Mais le problème quand on lit Marx aujourd'hui, c'est qu'on prend pour acquis sa prémisse de départ, alors qu'elle a été démontée scientifiquement il y a plus de 150 ans.

Toute la pensée de Marx repose sur la théorie de la valeur-travail. L'idée que la valeur d'un bien vient de la quantité de travail nécessaire pour le produire. Si tu acceptes cette prémisse, alors oui, tout son raisonnement tient. Le capitaliste "vole" la plus-value du travailleur, l'exploitation est mathématique, la révolution est inévitable.

Sauf qu'en 1871, trois économistes (Menger en Autriche, Jevons en Angleterre, Walras en Suisse) découvrent indépendamment la même chose : la valeur n'est pas objective, elle est subjective et marginale.

Un verre d'eau dans le désert vaut une fortune. Le même verre à côté d'une rivière ne vaut rien. Le travail incorporé est identique. Donc le travail ne détermine pas la valeur. C'est le consommateur qui valorise un bien selon son utilité marginale dans un contexte donné.

Exemple concret : tu peux passer 1000 heures à tricoter un pull moche que personne ne veut. Selon Marx, ce pull a énormément de valeur (beaucoup de travail incorporé). Selon la réalité, il ne vaut rien. Parce que personne n'en veut.

À l'inverse, Bernard Arnault crée des milliards de valeur non pas parce qu'il "exploite" mais parce qu'il a su anticiper et organiser des désirs humains à grande échelle. La valeur est créée par la coordination, pas extraite par le vol.

Cette découverte (la révolution marginaliste) a invalidé tout l'édifice marxiste. Pas pour des raisons idéologiques, pour des raisons scientifiques. C'est pour ça que plus aucun département d'économie sérieux au monde n'enseigne Marx comme un cadre d'analyse valide. On l'enseigne en histoire de la pensée.

Maintenant, le truc important. Si ton intention en lisant Marx c'est d'aider les pauvres (c'est une intention noble), alors tu vas être surprise par ce qui suit.

Regarde les chiffres de la Banque mondiale. En 1820, 90% de l'humanité vivait dans l'extrême pauvreté. Aujourd'hui, moins de 9%. Cette chute historique ne s'est PAS produite dans les pays qui ont appliqué Marx. Elle s'est produite dans les pays qui ont libéralisé leur économie.

Chine post-1978, Vietnam post-1986, Inde post-1991, Pologne post-1989. À chaque fois qu'un pays libéralise, des centaines de millions de gens sortent de la pauvreté en une génération. À chaque fois qu'un pays applique Marx (URSS, Cambodge, Corée du Nord, Venezuela), c'est la famine et les goulags.

Ce n'est pas une opinion, c'est l'expérience la plus massive jamais menée en sciences sociales. Plusieurs milliards de cobayes humains, sur un siècle.

Donc paradoxalement, si tu aimes vraiment les pauvres, la position la plus cohérente n'est pas d'être marxiste. C'est d'être pour la liberté économique. Parce que c'est empiriquement la seule chose qui a jamais sorti massivement les gens de la misère.

Pour creuser, je te recommande trois lectures qui vont changer ta vision :

"La Loi" de Frédéric Bastiat (court, lumineux, gratuit en ligne)
"La Route de la Servitude" de Hayek
"Économie en une leçon" de Henry Hazlitt
Bonne lecture, et vraiment chapeau de chercher à comprendre plutôt que de rester dans tes certitudes. C'est rare.

[Jon Cooper 🇺🇸 @joncoopertweets]

This photo should be on the front page of every single newspaper in America today.

[Dombrowski @hdomb56]

Formé par MLP ?!!!! La blague du jour ! MLP est une incompétente notoire qui s'est trompée sur tous les sujets : nucléaire, Rafale, agression de l'Ukraine par la Russie, vaccin Spoutnik, Trump, Orban...Bref la France mérite mieux qu'un tiktokeur inculte formé par une quiche...