니니나

실천적 회의론자/ 사념발사대/ 자기 자신으로부터 벗어나기/ 무한한 다정함 아이의 전능감/ 팔로우 추천드리지 않음

[니니나 @ninina2002]

내가 너 대신 피곤할게 너는 그만큼 평화로우렴

[권구윤 @yoonvdot]

그 마땅한 형벌들의 부과를 각각 주체의 지점과 전체(혹은 실체나 구조)의 지점에서 작동시킬 때, 이를 끝까지 밀어붙이지 못하게 만드는 지점(혹은 그 과정에서 극복되는 몰인식의 지점)에서 쟁점들을 찾아내는 데에 있으리라. 헤겔을 넘지 못했다는 말은 이제 그 이질성에서 진리치를 획득할 것이다.

[권구윤 @yoonvdot]

이제는 사회적 심급 전반으로 확장하여 투사하는 레비-스트로스를 볼 뿐, 구조주의가 헤겔이 선취한 지점에 미치지 못하기에 발생하는 위치 에너지의 쟁점을 보고 있는 것이 아니다. 중요한 것은 칸트나 헤겔의 이름으로 기소권을 확보하는 것보다, 칸트나 헤겔이라는 처벌을 각 철학자들에게 선고하여

[권구윤 @yoonvdot]

도리어 헤겔은 쟁점 없는 무차별적 심급으로서 다소 새삼스러운 이름이 되는 게 아닐까? 라캉은 1960년 루아요몽 수도원에서 발표한 욕망의 변증법을 통해, 혹은 장 아폴리트에 대한 반박을 통해 헤겔을 넘었을까? 데리다는 [조종Glas]에서 헤겔을 넘었을까? 리쾨르가 “선험적 주체 없는 칸트주의”라고

[호야 @hoyaa3125]

저는 알튀세르와 들뢰즈가 디나이얼 헤겔리안이고 현프철에서 헤겔로부터 탈출하는 것에 성공한 이는 실질적으로 푸코 뿐이라는 근거 1도 없는 뇌피셜을 가지고 있음

[니니나 @ninina2002]

따져보고, 사유가 사유되지 못하는 순간을 영원히 미룰 수 있다고 생각하는지 따져보고… 아 역사 어렵다. 근데 언어 못하면/ 역사를 왜 필요로 하는지 따져보지 않고 하는 역사 학습이 과연 진공적 시간의 내면화가 아닌지 따져봐야하지 않을까 하는

[니니나 @ninina2002]

먼저 역사가 협상가능한 이야기라고 생각하는지 단지 허구가 아닌 이야기일 뿐이라고 생각하는지 결코 알 수 없는 것으로-증언이던 워털루 해전에 실제로 참전했던-관계맺음에도 실증가능한 것이라고 생각하는지를 따져보고, 뒤틀린 칸트-신의 시간을 wie es eigentlich gewesen할 수 있다고

[Molugetsoyo @honol_urulu]

사실 역사학습에서 1차 자료 접근성은 연구하는 학자나 역덕이 아닌이상 그렇게 중요한 건 아니라고 배웠던 거 같은데… 사회학 공부하기 위해 통계 원자료부터 읽어야 한다는 말 같은

[니니나 @ninina2002]

생각하는지를 따져보고(즉 탈정치의 정치화), 그가 위치짓는 시간이 선형적인 것인지 따져보고, 시대별로 분명히 달라지는 지각과 지금의 대상을 연결 시키는지 따져보고(국가, 계약, 통치, 근대), ‘역사’ 없이도 잘 살 수 있던 사람들에게 말을 부여해주는 듯 착각하게 만드는 세계사를 받아들일건지

[니니나 @ninina2002]

다시 비계로 돌아가야지…

[니니나 @ninina2002]

최근에 내가 굉장히 보기 싫었던 탐라 떡밥들이 왜 그랬을까 하고 생각해보면 대부분은 앎에의 의지 시기 연구와 스피박의 전략적 본질주의 철회 선언 선에서 정리되는 이야기라고 느껴졌기 때문인 것 같다

[니니나 @ninina2002]

마음에 상처가 있어도 태평하게 살아갈 수 있어

[니니나 @ninina2002]

구분하지 못했던 돈키호테처럼 말이다. 작가에게는 작품이 벗겨지지 않는 아름다운 가상이다. 그러나 그 가상 아래에는 바리케이드를 설치하지 못하게 하려고 거리를 넓힌 오스망화된 파리가 존재한다.

[니니나 @ninina2002]

랭보가 지옥에서 보낸 한철 중 착란Ⅰ: 어리석은 처녀에서 “참된 삶은 없다. 우리는 이 세상에 있지 않다.” 라고 말하기 전에, 그는 바로 직전 나쁜 피에서 <인권 선언>을 비꼬았다. 앙드레 브르통은 1924년 초현실주의 제 1선언에서 산다는 것과 살기를 그친다는 것은 모두 상상의 해결책이다. 삶은

[니니나 @ninina2002]

나도 슬슬 내가 뭐라는지 모르겠음 이게 자동기술이 아니면 뭐임

[니니나 @ninina2002]

, 인접-유비-경합-감응, 혹은 은유와 환유라는 극단적 과정, 끊임없는 꿈을 얘기한다. 그것은 작가에게 있어 장롱의 선물과 양말주머니와 같은 관계이다-고무장갑 역시 사랑스러운 선물일 따름이다!-작가가 이것을 그릴 때 그는 미적 가상 전체를, 장롱에 손을 집어넣고 있는 것이다. 풍차와 거인을

[니니나 @ninina2002]

두 그림은 다른 시기를 나타내지만 모두 경험적-초월적 주체라는 예속 안에서 서로를 그리고 지우기를 반복한다.

[니니나 @ninina2002]

마네의 올랭피아에서는 근대적 주체가 드러난다. 올랭피아는 내용적인 측면에서 누드라는 장르지만, 얼핏 보기에 거의 동일한 도상을 그린 우르비노의 비너스와 달리 외설적이라는 비난을 들었어야 했는데, 그것은 마네가 완성한 형식 중 하나인 캔버스의 공간이 관객의 침입을 허락하지 않는-더 이상

[니니나 @ninina2002]

신고전주의를 자처하는 낭만주의적 주체들이 (예를들어 앵그르) 푸코가 말했던 모래사장에 그려진 얼굴 같은 존재들이고 마네의 거울이 그 지워질 것을 예고하는 존재라는 생각이 든다

[니니나 @ninina2002]

가치가 있는 것만이 ‘주체’들을 만듦과 동시에 백인의 보되 보이지 않음이라는 ‘왕의 자리’가 가시적인 모습을 드러내기 때문이다. 신고전주의와 인상주의 사이에 있는 낭만주의적 주체가 모래사장에 그려진 그림이라면, 인상주의적 주체는 그 그림이 파도에 지워질 것을 말하고 있는 것이다.