Guillermo Franco

[MisterChip (Alexis) @2010MisterChip]

Si España se clasifica para la final de la Copa del Mundo sortearé MIL DÓLARES entre todos los seguidores que hagan RT.

[MisterChip (Alexis) @2010MisterChip]

Hasta siempre, LEYENDA. Siento como un gran honor que mi selección haya formado parte de tu último partido en la Copa del Mundo. Dejas un legado imborrable. Seguramente merecías otro final, pero, al menos, te ganó tu segundo país. Aquí siempre serás querido y bien recibido por los auténticos aficionados a este maravilloso deporte.

[Chino @ChinoUTD]

🎙️ Evra on Pedri comparisons:

“People compare Pedri to Bruno. The real question is, is Pedri even more influential than Arda Guler?

He isn’t. And if he’s not more influential than Guler, he’s nowhere near Bruno.

Against Bayern, Guler tried to decide the game against that Bayern superteam. Pedri didn’t against Atletico he’s familiar with.

Guler in this game reminded you of Mesut Ozil at Madrid. Influence, control, everything.

The real debate is Pedri vs Guler. And no Madrid fan is picking Pedri over this version of Guler.”

[MisterChip (Alexis) @2010MisterChip]

El clásico tuit de cada año que estábais esperando... ahí va!

SI EL REAL MADRID ELIMINA HOY AL BAYERN SORTEARÉ 600 EUROS ENTRE TODOS LOS SEGUIDORES QUE HAGAN RT

[Ramon Arturo Aular @ramon_aular]

Escuchando las ultimas declaraciones de Marco Rubio, uno llega a la conclusión que ellos ya lograron sus objetivos en Venezuela: sacar a los adversarios de EEUU de Latinoamérica (China, Rusia e Irán) y no permitir que siguieran beneficiándose de nuestros recursos, sino ser ellos mismos los beneficiarios.
Además, a mí personalmente me parece que no es casualidad que hayan ido a Irán justo después de haberse llevado a Maduro. Aseguraron la cosa por aquí antes de ir a prender la candela por allá.

Conclusión: si nosotros mismos no salimos a protestar, nadie va a solucionar nuestros problemas.

[Jhonf Fonseca @Jhonffonseca]

🇺🇸🇻🇪¡ÚLTIMA HORA! María Corina Machado irrumpe en prime time de Fox News con una declaración que sacude al mundo:

“Voy a regresar a Venezuela lo antes posible. Estoy aquí coordinando directamente con la administración Trump y con muchos otros actores clave en Estados Unidos”.

Estas palabras surgen en medio de maniobras diplomáticas y estratégicas de alto nivel que están redefiniendo el futuro de Venezuela.

Cuando María Corina pise suelo venezolano, vendrá con un plan sólido, aliados poderosos y el respaldo que puede cambiarlo todo.

¡El regreso que Venezuela esperaba está cada vez más cerca!

[Jhonf Fonseca @Jhonffonseca]

🇺🇸¡BOMBA POLÍTICA!

Marco Rubio se dispara en las apuestas y se consolida como el principal contendiente para la nominación presidencial republicana de 2028.

Tras su sólido y conciliador discurso en Múnich, donde tranquilizó a los aliados europeos y proyectó liderazgo global, el Secretario de Estado gana terreno rápidamente.

¿Marco Rubio presidente en 2028? ¡El camino se aclara!

[Alberto Barradas @Psicovivir]

En menos de un mes, se llevan a Maduro, entregan el petróleo, modifican una ley de hidrocarburos que desmantela todo lo hecho por Chávez, empiezan a soltar presos políticos, políticos empiezan a salir de la clandestinidad, Venevision recobra el valor, la gente le deja muy claro a @MariaCorinaYA que no la quiere ver al lado del interinato, ella logra superar el impasse con Trump, todo el chavismo empieza a obedecer a Rubio, se inicia la apertura de la embajada de Estados Unidos en Venezuela, y se abre un camino claro a una transición.

La velocidad de los acontecimientos es arrolladora y caótica, pero tiene un orden implícito. Emocionalmente afecta profundamente, pero políticamente establece estructuras.

Estamos en medio de una vorágine que no va a decaer prontamente, así que presumo que debemos siempre mirar todo lo que pasa, con criterio de globalidad y tiempo, dejando de lado el deseo personal y la ansiedad persistente, que nos afecta a todos los venezolanos que queremos ver que todo termine.

[Estrella Infante @estrellainfant]

El post del Presidente TRUMP no es una opinión política, es el reflejo de un conflicto histórico real en Estados Unidos.

Desde 1973 existe una tensión permanente entre el Artículo II de la Constitución, que designa al Presidente como Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas, y la Ley de Resolución de Poderes de Guerra, aprobada por el Congreso tras Vietnam para intentar limitar el uso prolongado de la fuerza militar sin su autorización.

Lo que vemos hoy, y lo que expresa el Presidente Trump en este mensaje, no es algo nuevo ni exclusivo de esta administración. Es el mismo debate que ha acompañado a todos los presidentes, demócratas y republicanos, durante décadas:

¿puede una ley ordinaria limitar una autoridad otorgada directamente por la Constitución?

Trump sostiene, como lo han hecho presidentes antes que él y sus respectivos Departamentos de Justicia, que la Ley de Poderes de Guerra viola el Artículo II y debilita la capacidad del Ejecutivo para proteger la seguridad nacional.

Para entender por qué esta discusión importa, y por qué se repite cada vez que Estados Unidos actúa en defensa propia, es clave conocer qué dice realmente la Constitución, qué intenta imponer la ley, y por qué ambos han chocado desde su creación.

Vamos a entender este conflicto:

Artículo II de la Constitución de Estados Unidos
vs.
Ley de Resolución de Poderes de Guerra
Un conflicto histórico desde su creación

ARTÍCULO II DE LA CONSTITUCIÓN (1787)

El Artículo II establece que el Presidente de Estados Unidos es el Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas.

Esto le otorga al presidente la autoridad constitucional para:
- Proteger la seguridad nacional.
- Responder de forma inmediata a amenazas externas.
- Usar la fuerza militar cuando sea necesario para defender a EE. UU.

Desde su origen, este artículo se ha interpretado como un deber activo, no solo como un título simbólico.

LEY DE RESOLUCIÓN DE PODERES DE GUERRA (1973)

La War Powers Resolution fue aprobada por el Congreso en 1973, tras la Guerra de Vietnam, con el objetivo de:
- Limitar el uso prolongado de fuerzas militares sin autorización del Congreso.
- Exigir que el presidente notifique al Congreso cuando despliega tropas.
- Obligar a retirar fuerzas después de 60 días si el Congreso no autoriza la acción.
- El Congreso buscaba recuperar control político sobre guerras largas y costosas.

EL CONFLICTO: CONSTITUCIÓN VS. LEY

Desde su creación, ha existido un choque permanente entre ambos:
- El Presidente sostiene que el Artículo II le da autoridad directa e inmediata para actuar.
- El Congreso afirma que la Ley de Poderes de Guerra limita esa autoridad.

Todos los presidentes, sin excepción (demócratas y republicanos), han sostenido que:
- La Ley de Resolución de Poderes de Guerra no puede limitar una autoridad otorgada por la Constitución.

Muchos presidentes han cumplido la ley por cortesía política, no porque acepten que sea constitucionalmente superior.

LA CONSTITUCIÓN ESTÁ POR ENCIMA DE CUALQUIER LEY.

El Congreso legisla, pero no comanda las fuerzas armadas.

En situaciones de seguridad nacional, los presidentes han actuado antes y sin permiso, y luego han informado al Congreso.

Ejemplos históricos incluyen:
- Kosovo
- Libia
- Irak
- Siria
- Operaciones antiterroristas globales

En todos los casos, el Artículo II fue la base legal invocada.

POSICIÓN ACTUAL DEL PODER EJECUTIVO

El presidente Trump y su administración han reiterado que:
- El presidente tiene el derecho y el deber constitucional de actuar para proteger a Estados Unidos.
- Ninguna ley puede anular una autoridad otorgada directamente por la Constitución.
- El Secretario de Estado, Marco Rubio, ha sido claro al afirmar que la seguridad nacional no puede quedar paralizada por disputas políticas internas.

La Ley de Resolución de Poderes de Guerra intenta limitar lo que la Constitución le otorga al presidente, y ese conflicto existe desde 1973 sin resolverse plenamente.

Continúo con ejemplos históricos en los comentarios.

[Estrella Infante @estrellainfant]

¿QUÉ PASÓ EN EEUU Y QUÉ SIGNIFICA PARA VENEZUELA?

El 8 de enero de 2026, el Senado de Estados Unidos realizó una votación importante, pero muy mal interpretada.

No fue una votación para frenar la captura de Maduro.

No fue una votación para proteger al régimen.

Fue una votación procesal para permitir que el Senado debata una resolución sobre futuras acciones militares en Venezuela.

El resultado fue 52 votos a favor y 47 en contra.

CONTEXTO IMPORTANTE QUE MUCHOS IGNORAN

Durante años, distintos presidentes de Estados Unidos, tanto demócratas como republicanos, han ejercido su autoridad constitucional para garantizar la seguridad nacional, incluso cuando existen leyes como la Resolución de Poderes de Guerra.

Lo han hecho amparados en la Constitución y en su deber como Comandantes en Jefe de proteger a Estados Unidos frente a amenazas externas. Este no es un hecho nuevo ni excepcional.

Las discusiones en el Senado forman parte del juego político normal y del intento de algunos legisladores de reafirmar su rol institucional y exigir que se les respete.

¿QUÉ SIGNIFICA ESTO EN PALABRAS SIMPLES?

La captura de Nicolás Maduro (3 de enero) no está en discusión.

Lo que se discute es quién autoriza los próximos pasos, si los hay.

El Congreso quiere debatir su rol, pero eso no invalida lo que ya ocurrió.

¿CÓMO SE VE EL PROCESO A PARTIR DE AHORA?

Debate en el Senado:

Los senadores discutirán si cualquier acción militar adicional debe pasar por el Congreso.

Posible votación final en el Senado:

Después del debate, se vota nuevamente. Nada está decidido aún.

Cámara de Representantes:

Si el Senado aprueba la resolución, pasa a la Cámara.

Decisión del Presidente:

Incluso si el Congreso la aprueba, el presidente puede vetarla.

Esto significa que el proceso es largo y no automático.

POSICIÓN DE LA ADMINISTRACIÓN TRUMP

El presidente Trump y su administración han dejado claro que seguirán exigiendo que se respete la autoridad constitucional del Ejecutivo para actuar cuando la seguridad de Estados Unidos esté en riesgo.

Así lo ha expresado públicamente el Secretario de Estado, Marco Rubio, al reiterar que el presidente tiene no solo el derecho, sino el deber de actuar para proteger a su país y a la región.

¿QUÉ DEBE ENTENDER EL VENEZOLANO DE A PIE?

- El régimen ya perdió su mayor escudo: la impunidad.
- Hay presión real y sostenida, no simbólica.
- Estados Unidos está ordenando el proceso institucionalmente, no retrocediendo.
- La liberación de presos políticos y la transición no dependen de un voto en el senado o el congreso.
- Hay sectores del poder que se están resistiendo porque la implicación en las elecciones de medio término en los EEUU.

Es una fase de orden institucional y juego político mientras el poder real del régimen se sigue debilitando.

La transición no es ruido, es proceso.

[Las Verdades de Eleazar @verdaddeeleazar]

Comparto a continuación una reflexión serena, estratégica y necesaria sobre la situación actual de Venezuela.

Todo lo que hoy haga Delcy Rodríguez en Venezuela tras la captura de Nicolás Maduro no ocurre de manera improvisada ni autónoma. Ocurre dentro de un marco de control, aprobación y supervisión del gobierno de Donald Trump. Desconocer esta realidad sería un error de lectura geopolítica.

¿Que Estados Unidos tiene intereses energéticos en Venezuela? Por supuesto. Eso nunca ha estado en duda. Sin embargo, reducir su estrategia únicamente al petróleo es una simplificación peligrosa.

Estados Unidos busca estabilidad regional, socios confiables y estructuras institucionales funcionales que permitan reconstruir a Venezuela como un país seguro, próspero y sostenible, y aquí no entra el chavismo. El petróleo es una variable importante, pero no es el eje único de la ecuación.

La aparente “tranquilidad” que hoy se observa en Caracas no debe confundirse con normalidad. No es paz: es estrategia. Es una fase de contención cuidadosamente diseñada para desmovilizar emociones, enfriar expectativas y sembrar la narrativa de que nada ha cambiado, cuando en realidad el cambio ya ocurrió. Esa calma no es fortaleza; es control temporal.

La realidad es que Delcy Rodríguez, su hermano Jorge Rodríguez, junto a Diosdado Cabello y Vladimir Padrino López, operan hoy bajo una presión sin precedentes. Están rodeados por un poder militar y político muy superior al que ellos controlan. Su margen de maniobra es limitado y su única opción racional es cooperar. Salirse de esa línea tendría consecuencias más severas que las ya enfrentadas por Maduro.

Conviene recordar un dato clave: Maduro enfrenta más cargos criminales que Joaquín “El Chapo” Guzmán.

Y aunque intente proyectar serenidad ante las cámaras, su destino ya no es político ni diplomático. Es judicial. Los delitos que enfrenta no prescriben, atraviesan jurisdicciones internacionales y el escenario más probable es una condena que implique dos cadenas perpetuas. Ayer, en términos históricos, fue el cierre definitivo de su ciclo de poder.

Paralelamente, no puede pasarse por alto el liderazgo que han construido María Corina Machado y Edmundo González Urrutia. Ese liderazgo no se limita a un evento electoral: se sustenta en legitimidad interna, respaldo ciudadano y reconocimiento internacional.

No debería existir ninguna duda razonable: ellos representan la conducción política legítima de esta nueva etapa del país.

En este contexto, resulta evidente que Delcy Rodríguez traicionó políticamente a Maduro. Fue ella quien facilitó su entrega. Y una sola pregunta basta para entender el fondo de la estrategia:

Si Maduro no es reconocido por Estados Unidos, ¿bajo qué lógica podría Estados Unidos reconocer a Delcy Rodríguez?

La respuesta es clara: no se trata de reconocimiento, sino de uso táctico dentro de una transición ordenada, controlada y con el menor nivel de caos posible.

Delcy y su hermano no defienden un proyecto político ni una ideología. Defienden su supervivencia personal y judicial. Ese es el verdadero motor de sus movimientos.

Por ello, cuando los veamos llamar a movilizaciones, a exigir la supuesta “libertad de Maduro” o a hablar de un “secuestro” por parte de Estados Unidos, debe entenderse con absoluta claridad: eso es teatro político. Un libreto diseñado para victimizarse, confundir a sus bases y ganar tiempo.

Dentro del chavismo no hay cohesión. Hay fracturas, desconfianza, traiciones y una lucha interna por sobrevivir. Y cuando Trump afirma que hubo conversaciones con Delcy Rodríguez para que colaborara con los intereses de Estados Unidos y que ella aceptó eso debe asumirse como el dato político relevante. No las declaraciones públicas de Delcy, ni de Diosdado, ni de Padrino.

Hoy, el poder real no se comunica desde Miraflores; se manifiesta desde Washington.

En términos geopolíticos, la batuta la tiene Estados Unidos. Y quien tiene la batuta, marca el ritmo.

[Francisco Poleo @FranciscoPoleoR]

Delcy Rodríguez and the core of the regime’s leadership are negotiating with the United States as we speak. This is not a sudden pivot. It is the result of a conclusion reached in Washington over months: the U.S. does not believe that María Corina Machado and the opposition have the operational capacity to seize power in Venezuela because they do not control, or meaningfully fracture, the military. If they did, power would have shifted immediately after the 2024 presidential election. It did not.

For a long period, U.S. officials, including Marco Rubio, were in constant communication with Machado and her team. They were asked repeatedly for proof of a concrete plan, not just to win power symbolically, but to retain it in practice: chain of command, military alignment, institutional control, day-after governance. The answers were consistently evasive, justified by security concerns, but never substantiated. At that point, from the U.S. government’s perspective, the opposition ceased to look like a viable transition mechanism and began to look like a political wager with no enforcement arm.

The plan now on the table is for Delcy Rodríguez to stabilize the country with U.S. backing and then call for general elections. This is not framed as an endorsement of the regime, but as a containment and transition strategy. Washington is explicit about one thing: this is not a partnership of equals. The United States is running the process, the lines are being managed through Rubio, and the leverage is entirely asymmetric. Delcy is the instrument, not the center of gravity.

U.S. officials also assess that Delcy’s harsh public rhetoric today was aimed inward, at the chavista base, not outward. That messaging is understood as domestic signaling. Nevertheless, as of now, negotiations with the United States are ongoing as we speak.

[Vegannibal Lecter @veganibalecter]

Dejo esto que han subido a Tiktok unos chicos que se llaman Doctores Felices sobre cómo actuar ante un atragantamiento

[Cesar Augusto Londoño @cesaralo]

🚨🚨Elon Musk diagnosticó la enfermedad del siglo XXI:
DÉFICIT DE ATENCIÓN INDUCIDO.
“El formato de videos cortos (TikTok, Reels, Shorts) actúa como "fentanilo digital".
Reduce la capacidad de concentración humana a menos de 8 segundos, inferior a la de un pez dorado. Musk señala lo obvio: Estamos creando una generación de adictos a la dopamina rápida, incapaces de leer un libro, ver una película completa o mantener un pensamiento crítico complejo.

[dejanira @dejanirasilveir]

🚨🚨Duélale a quíen le duela.

"Que usted se perciba como mujer, es su decisión, pero no puede imponerle a nadie que lo vea como mujer".

Verdades inequívocas de Charlie Kirk. 👇

[Riqueza Con Propósito @RiqProposito]

El hombre que lleva años luchando contra el «wokeismo»:

Naval Ravikant.

Advierte que leer las noticias todos los días te hace sentir ansioso, deprimido y tonto.

Aquí tienes el protocolo de 7 pasos de Naval para curar tu mente del daño de los medios de comunicación: 🧵

[Guillermo Franco @niyox22]

@gastonedul

[Guillermo Franco @niyox22]

@_Futbolero_

[Guillermo Franco @niyox22]

@Alex_candal

[Guillermo Franco @niyox22]

@Alex_candal