NNLC

俺はすべてをリセットする男

[NNLC @nnlc]

@eucil39981 ちょっと適当に書き過ぎたので追加で説明しておくと「学習データの分布、モデルの構造、学習方法、パラメタの調整方法等」が知見で得られ、それが「基盤技術の基礎」になると考えているという意味です。

[NNLC @nnlc]

「別の人が開発したモノ」を「サービス」と呼んでいるに過ぎないのに、「ローカル（アプリ）だからWebサービスじゃありません」と言葉尻をとらえて屁理屈言い出すのは何なのか…。
通信料をギガと呼ぶようなもんでしょ…。

基本的にコミュニケーション能力が低い人ばかりなの何なん？

[みちアキ @tmichiaki]

サービスじゃないですよ
生成AIはサービスではありません

だってこの画像はうちにあるPCで生成してます
AI事業者が提供するサービスは利用してませんし
私は事業者じゃありません

まぁ生成AIはサービスってことにしてもいいか
そしたら私はあなたの無茶苦茶な理屈と無関係に好きにやれるってことだ

[NNLC @nnlc]

@eucil39981 ※「同一のデータセット」が必要なのは研究が正しいか確認する（再現実験）ためであり、技術そのものを構成しません。

研究によって得られる知見は「データセット内にデータがどのように分布していか」と「モデルの構成」の組み合わせであると考えます。

[NNLC @nnlc]

@eucil39981 何度も言いますが元ポストの「基盤技術であるか否か（サービスか否かはどうでもいい）」の話からずれています。

最初の話を思い出してください。

[毎日新聞 @mainichi]

「声の権利」保護を明記　生成AIによる無断利用　法務省検討会
https://t.co/L4x6JzlykL

生成AIを用いてコンテンツを作成した利用者だけでなく、権利侵害の程度によっては生成AIを提供する事業者も共同責任を負う可能性があるとしました。

[時事ドットコム（時事通信ニュース） @jijicom]

「前例のない事態次々」危機感 「パパ活」、情報漏えいも―国税当局
https://t.co/Eutoe0Q2Zi

国税当局で「パパ活」や情報漏えいなどの不祥事が相次いでいます。幹部は「前例のない悪質な不祥事が次々と起きている。税務行政への信頼を揺るがす事態だ」と危機感をあらわにしています。

[NNLC @nnlc]

@eucil39981 １．皆が問題視しているのは「研究利用」ではなく「民間・商用利用」です

２．メソッドが論文に書かれていることは「無差別的なデータの収集」を正当化しません

３．基盤技術であることの話からそれてます

[樋口紀信＠疫神のカルテ全3巻 @susujinkou]

パソコンに18歳未満の女の子の裸が写った画像を所持か 「性的好奇心を満たす目的」 小学校講師の38歳男を逮捕 自宅からはAIで生成したとみられる性的画像も(CBCテレビ)
#Yahooニュース
https://t.co/tzzZKq6t7U

アメリカの民間組織から警察庁に情報提供か…。
これだけじゃないんだろうな。

[NNLC @nnlc]

@eucil39981 また「Web上にどんなデータを利用しているか公開している」と言っているのであれば、OpenAI等の裁判記録にある通り「実際には公開していないデータがありました」。

公開しているからと言って「データの収集方法の問題」は何も解決しません。

[NNLC @nnlc]

@eucil39981 > データセットは全てオープンにされていますよ

これが「Web上にあるデータ」と言う意味であれば、彼らは「盗撮データ・流出データ・海賊版データ」等も利用しています
これらも「オープンにされているデータだから利用しても良い」と言っていますか？

だとすればあなたの良識を疑わざるおえません

[NNLC @nnlc]

@eucil39981 一応念のため。基盤技術であれば倫理的な面（無断データ収集）を、開発者側の判断で無視できるという話であれば賛同できかねます。

AIが何よりも重要だと考える人がいると、暗号化された通信内容、個人情報、ローカルデータ、何でも収集されかねないので。

[NNLC @nnlc]

@eucil39981 私は「推論が処理プロセスの根幹を担う」と言う意味で基盤技術だとは思いますが、そこに無断のデータ収集は含まれないと思っています（平行線になるのでここまで）。

[NNLC @nnlc]

@eucil39981 > ～前略～基盤的ではあると思います
（ミツア等があるため）基盤的かどうかは意見が平行線になりそうなのでやめておきます。

ただ開発手法と技術自体の批判と混同すべきではないかと。例えば「入国審査の問題点の指摘」を「外国人排斥だ」と表現すると拗れるのは当たり前だと思います。

[NNLC @nnlc]

@eucil39981 ああ、そうか。

悪意をもって「基盤技術そのものの否定」だとあえて主張しているのであればそうだと思います。

[NNLC @nnlc]

@eucil39981 > コミュ力というよりも協力的か否かでは？

無差別にデータを集めて開発されたモデルへの批判を「基盤技術そのものの否定」だと認識（表現）している時点で、批判を正しく理解できていないか、それを正しく表現できていないという認識です。

[NNLC @nnlc]

@nyuks_deity まずは各人の主張を箇条書きにして書いてみてください。「何処が枝葉で、何が主題か」を理解する所からはじめましょう。

[NNLC @nnlc]

@nyuks_deity まず会話の流れを理解しましょう。

前の時も指摘しましたが、貴方は文脈を読む能力が低い上に思い込みが激しいため、正直に言って会話にならないです。

[NNLC @nnlc]

@nyuks_deity 自動車が基盤技術かどうかはどうでもいいんですよ…。

前の時もそうでしたが、貴方はどうでもいい内容に固執して会話の本筋を理解出来ていないです。真面目にそこらへん訓練した方がいいです。

[NNLC @nnlc]

@eucil39981 元の人が言いたいコアの部分は↓だと思います。

> 自動車は基盤技術ですが、AI事業者は
～中略～
> 規律する業法が必要なのです。

問題視しているのは基盤技術ではなく事業者（又はモデル）です。これを「サービスに当たるか否か」で反論を展開しているのがあほらしいんですよ。

[NNLC @nnlc]

@eucil39981 元の主張の要点は「技術自体の話ではない」です

「モデル（を利用したアプリ・サービス）への規制」を「技術自体への規制」に挿げ替えて主張している人に対する反論です

本質的には「サービスの定義に当てはまるか」は重要ではないのに、それに固執している事をコミュ能力が低いと指摘しているんです