Vsevolod Novikov ❌@

ксеноагент

[Полковник РВСН @Pravonapadenie]

Как хорошо, что никакой враг не догадается, что мы спрятали за парковкой Метрополиса на Войковской!

[ИА «Панорама» @ia_panorama]

Набиуллина: «У Центробанка есть достаточный запас наличных цифровых рублей, чтобы экономика продолжала работать без интернета»

https://t.co/FkKVFvw3oY

[Vsevolod Novikov ❌@ @nnseva]

@MYulins85554 Ну разумеется, от них требуется для начала купить лотерейный билетик. После этого, от них уже ничего никто требовать не будет. Против УГ они ничего сделать не смогут.

[Vsevolod Novikov ❌@ @nnseva]

Думаю, если всем навалиться, Яблоко можно было бы протолкнуть через 5% барьер, и эффект от этого был бы лучше, чем условные итоговые 25-30% НЛ.

[Александр Новиков @ @Novikovtalk]

🍏Про Яблоко. Фраза «Яблоко не наберёт 5%» – это какой-то самовнушаемый прогноз, который мы совершенно не знаем сейчас.

Например Новые Люди, которые голосуют как ЕР, прибавили +10% своему рейтингу не делая ничего, а значит эти же голоса могут утекать в Яблоко при начавшейся избирательной кампании.

Что же лучше? 30 мест партии Единой России (это я про НЛ) или хотя бы 3 человека, выступающие за мир? Решайте сами.

При этом если аргумент некоторых технологов строится на том, что Яблоку 5% просто не покажут, но чем отличаются парламентские партии, которым тоже можно "показать" всё что угодно?

Это ценностное голосование. Здесь нет 5 парламентских вариантов. Они все имеют одни тезисы. И если уж говорить про "мы все прекрасно понимаем что это за выборы", нужно не забывать, что это работает по отношению к любой партии.

Сегодня выборы (и давно уже) - это не проценты. В том-то и дело, что наивными быть не нужно. Выборы это площадка, возможность разговора, рупор – да федеральные каналы хотя бы. Кто там будет выступать? За кого вы призываете проголосовать?

И совсем не факт что этот очевидный вариант будет допущен. Совсем не факт, что это не последние выборы Яблока.

И уже тогда, в 2031 году, кто-то будет рассуждать: а кто лучше, НЛ или ЛДПР, спорящие про условную стоимость иностранного трафика, количество талонов бензина на семью и возвращение права россиянам выезжать за рубеж.

Технологии можно применять даже при наличии всего одной строчки в бюллетене, вот только смыслы находятся вне предложенных вариантов...

[Vsevolod Novikov ❌@ @nnseva]

@299550 Согласованное УГ, заявленное антивоенными ломами, будет иметь эффект. Этот эффект был виден на примере Надеждина, и даже Даванкова (но слабее, уж больно тошнотный). Но да, Яблоко должны для начала, купить лотерейный билет.

[Vsevolod Novikov ❌@ @nnseva]

@Lespaul_ У Лукашенко был путин, и Лукашенко прижали к стенке. 5% Яблока - неприятно, но не смертельно для власти, возможно, риски социального взрыва перевесят желание выдавить Яблоко из политики вовсе.

[Vsevolod Novikov ❌@ @nnseva]

@timanozavr @jstoruser Есть процедура, слегка напоминающая "выборы". Срежиссировать ее полностью нереально, но сместить цифры в нужную сторону власти вполне по силам. Вопрос в упругости этого смещения. УГ давало оценку в 5-10% сопротивляемости, что как раз делает достижимым порог для Яблока.

[Vsevolod Novikov ❌@ @nnseva]

@Lespaul_ Они не "построят" они уже не раз заявляли эту позицию. Рисовка действительно имеет место, но имхо у нее есть пределы насыщения. Очень условно - 7% до 2% утащить можно, 25% сбросить до 4% - очень сложно и рискованно, и грозит потрясениями, проще минимизировать по возможности.

[Vsevolod Novikov ❌@ @nnseva]

@MaxMakhk что именно "зачем"?

[Vsevolod Novikov ❌@ @nnseva]

@MaxMakhk НЛ не хватит духу публично поддержать антивоенную т.з., поэтому голоса антивоенных избирателей достанутся им только в том случае, если будет заявлено УГ от антивоенных ломов. Большинство в Думе для НЛ нереал - этого действительно не допустят, а проскочить Я на 5% вполне.

[Vsevolod Novikov ❌@ @nnseva]

@jstoruser Ну, такие цифры прозвучали, я на них и опираюсь. Не вижу причины, почему бы им не отобрать голоса у коммунистов и особенно ср.

[Vsevolod Novikov ❌@ @nnseva]

@MaxMakhk Шанс действительно невелик, но он имхо есть: запросы как на мир, так и на протестное голосование присутствуют, и они не совпадают по страте. Тотальная фальсификация чревата беспорядками в случае выявления, шансы на которое возрастают по мере роста объемов (2011 год в пример)

[Vsevolod Novikov ❌@ @nnseva]

Люди в теме добросовестно напихивают пропагандистам, пытающимся разогнать тейк о "победе России в арбитраже".

[Marco Setaccioli @marsetac]

Ho inviato una lettera al Direttore del Messaggero per richiedere la rettifica di un articolo incredibile scritto da una delle tante penne particolarmente sensibili alle ragioni di Putin, tal Enrico Scoccimarro.

Secondo l’autore la Russia avrebbe stravinto all’Aja, presso il tribunale internazionale basato sulla Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare (UNCLOS), in un giudizio che sancirebbe ora la legittimità dell’occupazione della Crimea, della costruzione del Ponte di Kerch e del principio secondo cui le acque del Mar D’Azov sarebbero esclusivamente russe. Peccato che sia vero esattamente il contrario e che la versione riportata senza vergogna su una testata nazionale sia il copia e incolla del comunicato emesso dalla Federazione Russa.

Nel pezzo si legge ad esempio che “il tribunale ha stabilito che lo Stretto di Kerch e il Mar d'Azov devono essere considerati acque interne, confermando la giurisdizione russa su tali aree”. In realtà il tribunale ha smontato questa tesi: «The Arbitral Tribunal thus cannot accept the Russian Federation's argument... and rejects the Russian Federation's first general objection». A rafforzamento di questo, la Russia sosteneva anche che dopo l'annessione illegale delle regioni di Donetsk, Zaporizhzhia e Kherson nel 2022 fosse cambiato lo status sovrano. Il tribunale ha respinto anche questo punto («rejects the Russian Federation's third general objection»), riaffermando che la giurisdizione si basa sulla situazione del 2016, quando entrambi i paesi erano indiscutibilmente Stati costieri legittimi del Mar d'Azov.

Nell’articolo è anche scritto che “il collegio arbitrale ha respinto anche le pretese ucraine relative allo sfruttamento delle risorse naturali, negando a Kiev il controllo sulle attività estrattive e sulle riserve ittiche presenti in quelle acque”. Una versione manipolata che spaccia per diniego, quella che è piuttosto una dichiarazione di incompetenza da parte del tribunale. L'UNCLOS (la Convenzione ONU sul diritto del mare) ha respinto le richieste ucraine, non perché infondate, ma perché non ha l'autorità legale per stabilire a quale Stato appartenga un territorio terrestre (la Crimea).
A questo proposito Scoccimarro scrive anche che “la Corte ha negato che l'integrazione delle regioni di Donetsk, Luhansk, Zaporizhia e Kherson, avvenuta negli ultimi anni, rappresenti una violazione del diritto internazionale in questo contesto marittimo”. Altra manipolazione, che lascia intendere una legittimazione delle annessioni da parte dei giudici, le quali invece, nel ritenere le acque del Mar D’Azov ancora condivise è stata di fatto palesemente esclusa.

Nell’articolo infine è scritto che “la Corte ha sottolineato che anche l'Ucraina non ha rispettato integralmente i propri obblighi di cooperazione internazionale necessari alla tutela dell'ambiente marino”. Ma non si trova traccia delle violazioni del diritto internazionale marittimo da parte russa nella costruzione del ponte di Kerch, elemento che si evince in ben tre punti del dispositivo. In particolare al punto 5 si legge: «Decides, unanimously, that the Russian Federation violated Article 206 of the Convention...» (La Russia ha violato l'obbligo di valutazione di impatto ambientale per il ponte di Crimea, i cavi elettrici e i gasdotti). Al punto 6 è scritto: «...violated Articles 205 and 206... by failing to publish reports...» (Ha violato l'obbligo di pubblicare e trasmettere i rapporti ambientali). Infine il punto 7: «...violated Articles 123, 192, and 194... and by failing to fulfil its duty to cooperate...» (Ha violato l'obbligo generale di protezione dell'ambiente marino e, soprattutto, ha violato il dovere di cooperazione con l'Ucraina).

Dal momento che Scoccimarro non è nuovo a simili vergognose violazioni del codice deontologico, ho chiesto esplicitamente la rettifica. In caso di inadempienza procederò alla segnalazione al collegio di disciplina dell’Ordine dei Giornalisti del Lazio, nel cui elenco è iscritto.

[Vsevolod Novikov ❌@ @nnseva]

@MaxMakhk Действительно, единственная официально зарегистрированная партия, выступающая против войны, 10 полит.мотивированных уголовок, несколько человек в тюрьме. Точно не Яблоко.

https://t.co/hzKPVPmSjk

[Vsevolod Novikov ❌@ @nnseva]

@MaxMakhk Я уже понял, что для вас путин - самый главный миротворец.

[Vsevolod Novikov ❌@ @nnseva]

@MaxMakhk Странно, вы не слушаете президента, но пытаетесь утверждать, что он хочет мира. Тем временем, он прямо утверждает, что требует не только донецкую область, но весь донбасс, херсонскую и запорожскую области. Вот тут вам например, Максим детально объясняет:
https://t.co/Z8KS9AEqWA

[Vsevolod Novikov ❌@ @nnseva]

@MaxMakhk Вы плохо слушаете своего президента. Но спасибо, что высказали свою точку зрения.

[Vsevolod Novikov ❌@ @nnseva]

@MaxMakhk Путин - остановить? Смеетесь что-ли? Война - это его способ существования сейчас. Вывода ВСУ он требует только для того, чтобы продвинуться дальше. Он сам об этом не раз говорил, но может, вы его плохо слушали.

[Vsevolod Novikov ❌@ @nnseva]

@DgamalaevArtur Извините, вы неправы, вот например ссылка, а если лень читать, прикрепил скрины. В условиях, когда за чуть менее сдержанные высказывания в России сажают, это едва ли не максимум, который можно было от них ожидать публично. И это точно больше, чем от НЛ.

https://t.co/xXH5l7lUzX

[Vsevolod Novikov ❌@ @nnseva]

@whitethroatkill @prchaoz Странно, вы требуете от других то, чего не можете сами.

[Vsevolod Novikov ❌@ @nnseva]

@olejkapelemejka Без шансов имхо