Gabriel Esteban

[Gabriel Esteban @nobeaten]

Pero cuidado:

Anthropic no dice que esto vaya a ocurrir.

El propio modelo reconoce grandes limitaciones y deja fuera factores como respuestas políticas, ciclos económicos, demanda agregada, mercados financieros, robots físicos y otros posibles cambios tecnológicos.

Lo importante no es adivinar cuál escenario ocurrirá.
Es entender algo:

La IA podría convertir el problema económico del siglo XXI en uno de distribución, no de escasez.

Y todavía no hemos decidido cómo queremos repartir una economía en la que cada vez más trabajo puede ser realizado por máquinas.

[Gabriel Esteban @nobeaten]

¿Y si el mayor problema económico de la IA no fuera el desempleo?

¿Y si fuera algo mucho más extraño?

Que la IA haga que la economía sea muchísimo más rica… mientras que trabajar sea cada vez menos necesario para producir esa riqueza.

Anthropic acaba de modelar tres futuros posibles para 2030.

Y el tercero es inquietante. 🧵

https://t.co/kAba4xHSw7

[Gabriel Esteban @nobeaten]

Y hay una paradoja todavía más interesante.

En el escenario extremo, los trabajadores fuera del conocimiento podrían beneficiarse porque una economía mucho más productiva puede aumentar la demanda de infraestructura, construcción, servicios y otros trabajos físicos.

Mientras tanto, algunos trabajadores altamente cualificados podrían enfrentar salarios estancados o incluso menores.

La IA no necesariamente golpea primero a “los menos cualificados”.

Puede golpear precisamente a quienes venden capacidad cognitiva.

[Gabriel Esteban @nobeaten]

Anthropic probó con 1.053 usuarios de pago.
Metieron un comando peligroso en la pantalla de confirmación.
Humanos lo detectaron: 13.6%.
Modo automático: 89%.
La idea de que "revisar todo a mano es más seguro" tiene números en contra.

[Gabriel Esteban @nobeaten]

“Suave” significa que las variables del fluido (como velocidad y presión) y sus derivadas cambian de forma continua, sin saltos, esquinas ni puntos donde se vuelvan infinitas.

Por ejemplo, si representamos la velocidad como una superficie, una solución suave sería una superficie continua y bien comportada.

El problema de Navier–Stokes pregunta, entre otras cosas, si partiendo de condiciones inicialmente suaves, esas ecuaciones pueden generar una singularidad en un tiempo finito: es decir, que alguna magnitud o derivada deje de permanecer acotada.

No significa “fluido calmado”; significa matemáticamente regular. 🧠

[Gabriel Esteban @nobeaten]

https://t.co/8i1fjR8xK1

[Jacob Coxon @hilbertspaess]

I resigned from Anthropic today. I spent the last three years doing pretraining research at both OpenAI and Anthropic. Neither company is acting responsibly. They are racing straight to self-improving superintelligence and gambling with our lives. More thoughts below.

[Gabriel Esteban @nobeaten]

Todos lo que estamos aprendiendo de la IA y vemos un futuro, al final todo tiene un límite. También debemos ser conscientes de la codicia humana.

[Gabriel Esteban @nobeaten]

“Bizarro” não é: as equações de Navier-Stokes saíram da física e os matemáticos já passam de um século tentando provar que elas realmente fazem sentido (existência, unicidade, regularidade). Os físicos usam todo dia; os matemáticos ainda não embolsaram o milhão de dólares do problema do milênio. Uns entregam as ferramentas, os outros usam… e às vezes devolvem quebradas.

[Gabriel Esteban @nobeaten]

@AshuAshuchu https://t.co/3MIhjrc7Zh

[Gabriel Esteban @nobeaten]

Imagina el agua de un río, el aire alrededor de un avión o un tornado.

Las ecuaciones de Navier–Stokes describen cómo se mueven fluidos como esos.

El problema es que durante décadas nadie pudo demostrar qué ocurre siempre en 3 dimensiones:

¿el movimiento permanece suave?

¿o puede llegar a “romperse” matemáticamente?

[Gabriel Esteban @nobeaten]

Y quizás la pregunta más importante no es matemática.

Es esta:

Si miles de agentes de IA pueden atacar un problema que resistió durante décadas a algunos de los mejores matemáticos del mundo…

¿Qué problemas científicos podrían caer después?

🌾 Agricultura

🧬 Medicina

🌍 Cambio climático

🧪 Nuevos materiales

⚡ Energía

Creo que estamos empezando a ver algo mucho más grande que un chatbot.

[Gabriel Esteban @nobeaten]

Pero cuidado: una demostración propuesta no se convierte automáticamente en una verdad matemática aceptada.

La comunidad matemática tendrá que revisar el trabajo de manera independiente.

Por ahora, la forma rigurosa de describirlo es:OpenAI afirma haber producido una solución al problema.

Si la demostración resiste el escrutinio…entonces podríamos estar observando un momento histórico.

La prueba y la formalización están disponibles públicamente, pero la validación independiente sigue siendo el siguiente paso.

[Gabriel Esteban @nobeaten]

Pero cuidado: una demostración propuesta no se convierte automáticamente en una verdad matemática aceptada.

La comunidad matemática tendrá que revisar el trabajo de manera independiente.

Por ahora, la forma rigurosa de describirlo es:

OpenAI afirma haber producido una solución al problema.

Si la demostración resiste el escrutinio…entonces podríamos estar observando un momento histórico.

La prueba y la formalización están disponibles públicamente, pero la validación independiente sigue siendo el siguiente paso.

[Gabriel Esteban @nobeaten]

Durante siglos, el descubrimiento científico tuvo un cuello de botella:

🧠 Número de investigadores.

⏳ Tiempo disponible.

📚 Capacidad para explorar hipótesis.

Ahora podemos empezar a imaginar otra arquitectura:

Humano

Miles de agentes de IA

Simulación

Código

Verificación.