RNozick

Philosopher and physicist. Assistant Professor at University of Bristol and Researcher at Université Catholique de Louvain. Libertarian. Many-World supporter.

[RNozick @nozick_r]

@ignaciogs__ @ivancarrino @ZinClaudio Hay que saber cómo funciona el sistema científico y cuáles son los diferentes métodos de contratación. Ninguno de esos estudios es NRCT, de hecho dicen explicitamente que se necesitan NRCTs para estudiar el fenómeno. Hay dos NRCTs, adivina qué encontraron? Dinamarca y Bangladesh

[RNozick @nozick_r]

@ZinClaudio Volvieron los médicos del régimen fascisto-sanitario?

[RNozick @nozick_r]

@PabloRiveraOK @RCachanosky Pero ese no es el argumento. El argumento es: si la droga se vendiese tal como se vende el whisky, estaría sujeto a los mismos impuestos. Por lo tanto, SI aportaría al hipotético gasto por eventual tratamiento (no comparto el punto, pero ese sería el argumento)

[RNozick @nozick_r]

@PMedinaVzla @RCachanosky Son más nocivas? Probablemente. Eso justifica una ley paternalista? No. Cada uno tiene derecho a consumir lo que quiera, y juzgará si le resulta nocivo o no. Yo creo que es nocivo comer asado día de por medio, por ejemplo. Voy a prohibir el asado?

[RNozick @nozick_r]

@PabloRiveraOK @RCachanosky Falso. Si una droga se vende cómo se vende una botella de whisky en COTO, por qué no correría el mismo argumento?

[RNozick @nozick_r]

@PMedinaVzla @RCachanosky Nada es ABSOLUTAMENTE inofensivo para la salud. Esta discusión es https://t.co/kGA4NPa3cm hay un solo motivo para una ley paternalista que diga cómo cuidar de mi salud. Y, de nuevo, la prohibición también cuesta recursos y dinero.

[RNozick @nozick_r]

@gabrielfedev @RCachanosky Los costos de legislar, ejecutar y controlar una prohibición, quién los paga? La droga no es ni por lejos el principal factor de muertes/hospitalizaciones. Con ese argumento, obliguemos 1 hora de ejercicio diario, controles médicos frecuentes, etc., etc.

[RNozick @nozick_r]

@fvlonigro Se pone la carga sobre los alumnos y los profesores, cuando es claro que el problema es la estructura de incentivos de la educación pública

[RNozick @nozick_r]

@fvlonigro No es un buen argumento para decir que la universidad pública esta derrochando recursos y habría que privatizarla? Parece que subvencionar estudiantes de nivel superior y pagar salarios docentes para que no se cumplan los requisitos mínimos que el mismo Estado impone no va...

[RNozick @nozick_r]

@josebenegas Son los enemigos de la sociedad abierta

[RNozick @nozick_r]

@PragaMassimo @RCachanosky To begin with, el liberalismo no se erigió precisamente como una defensa de "la familia" ni del "codigo moral tradicional" (sea lo que sea que eso signifique). Ni el libertarianismo implica necesariamente su destrucción (sea lo que sea que eso signifique)

[RNozick @nozick_r]

@javier25818915 @ivancarrino Perdón, ese video no reafirma lo que dice Hayek. Y, por otro lado, ese video es sumamente simplista y tendencioso. Ok para YouTube, pero muy debajo del nivel para compararlo con Hayek y para cualquier análisis relativamente serio

[RNozick @nozick_r]

@mattapm Alemania es uno de los países mas represivos de Europa del oeste. Fuerte control estatal en varias esferas de la vida individual (e.g., la obligación de pagar el impuesto a la radio nacional). Es un país rico, pero carece de libertad

[RNozick @nozick_r]

@ivancarrino Y con eso, se elimina todo el costo de regular, vigilar ejecutar la prohibición, mantener presos en las carceles por delitos menores de portación y venta, los costos de pelear contra el delito, las mafias, etc... La ganancia no es solo moral, sino también económica

[RNozick @nozick_r]

@ivancarrino La ley que penaliza CUALQUIER droga es una ley moral/paternalista, no protege a nadie de nada (es como penalizar una mala decisión). Toda ley así, tiene que eliminarse. Un mercado libre de drogas elimina el delito asociado al mercado ilegal 1/2

[RNozick @nozick_r]

@aetchebarne @claudiocask @el_pais Sí, absolutamente. Las discusiones se ganan con argumentos, y para eso tiene que haber disenso. Ahora bien Nozick tiene una teoría fuerte de la propiedad. Y el cuerpo de la mujer es su propiedad. Por lo tanto, Nozick suscribiria al argumento del intruso.

[RNozick @nozick_r]

@aetchebarne Pero por el principio de propiedad Lockeano, la tierra no es de los pueblos originarios, sea cual sea el caso? Lo claro es que el Estado argentino usurpó mediante la fuerza esas tierra. Mapuches y Estado serían igualmente usurpadores

[RNozick @nozick_r]

@aetchebarne @claudiocask @el_pais El argumento de la vida esquiva el problema ético de determinar el reconocimiento de personas y sus consecuencias. Por ejemplo, prohibir el aborto es una violación al derecho de propiedad, feto = persona implica que el concepto no está determinado por dar/recibir razones, etc 2/2

[RNozick @nozick_r]

@aetchebarne @claudiocask @el_pais @aetchebarne No es un problema biológico (cuándo comienza o no la vida), sino un problema ético (qué es una persona). Obvio que hay vida, como hay vida en plantas, ani ames y bacterias, pero no por eso los reconocemos como personas. 1/2