@j_mikkelsen@Richvolds1 Må absolutt ikke like. Dette var kanskje en akkumulert frustrasjon over at det har virket «ulovlig» å mene noe om Hovlands form hvis man ikke har tilstrekkelig vekttall i golf. Godt mulig det bare er min følelse. Din standing er uansett på øverste hylle, det endrer seg ikke 🤩
@j_mikkelsen@Richvolds1 Joda, men din rolle er noe ganske annet enn hvermannsen som spiller en runde i uka. Jeg elsker at du er frittalende og kjører på, men håper samtidig at vi amatører fortsatt kan slenge ut elendige takes på Hovlands form uten å ha deltakelse på PGA- eller Europa-touren.
@j_mikkelsen Det sier seg jo selv at man ikke kan like mye eller vet svaret på ting, men meninger viser jo bare engasjement. Tenk hvis folk ikke mente noe om fotball, men bare stilltiende aksepterte at managere visste best uansett. Sport blir kjedeligere om folk slutter å mene, synes jeg.
Som småbarnspappa ble jeg svært lite overrasket da jeg så at BlimE-gjengen hadde laget Ingebrigtsen-låta. Treffer jo planken hver gang. Kanskje ikke noe musikalsk mesterverk, men jeg koste meg ordentlig med den.
Et manifest mot VAR, og et skjematisk oppsett av argumentene.
VAR skiller ikke mellom stort og smått. VAR er trafikkpolitiet som utsteder samme bot til de som kjører 5 og 50 kilometer for fort.
VAR skiller ikke mellom vesentlig og uvesentlig, og har ikke bud på menneskelige rettferdighetsdeviser som «skjønn» og «forholdsmessighet».
VAR er inkonsekvens satt i system. Enkelte lovovertredelser forfølges med pedantens nidkjærhet, mens andre ignoreres fullstendig.
VAR-avgrensningen om «clear and obvious» er like pålitelig som reven som lover å holde seg unna hønsegården. Det er en falsk avgrensing som inflasjonsjusteres og utvides fra år til år.
VAR flytter fotballens dramaturgiske klimaks til et sted utenfor banen. Innføringen av en ankeinstans bortenfor sidelinjen undergraver spillets viktigste og definerende kvaliteter: Den spontane gleden og øyeblikkets eufori.
VAR flytter autoriteten og rettsforhandlingen fra en synlig dommer i åpent lende til et «skyggetribunal» på skjult adresse. Det svekker tilliten og legitimiteten til beslutningen.
VAR ble solgt inn for å fjerne tvil og energitappende uoverenskomster. Fasiten(!) er at det motsatte skjer: Jo «bedre» VAR blir, jo mer av fotballdiskursen går med på å diskutere dommeravgjørelser. The proof is in the pudding.
VAR bygger på den epistemologiske misforståelsen om at enhver hendelse har en «fasit» som kan avdekkes om måleinstrumentene er gode nok. Som Peer Gynt sier: Hvor udgangspunktet er galest, blir tidt resultatet orginalest.
Den ideelle dommeren er som en pragmatisk dirigent som holder orden på orkesteret. VAR erstatter dirigenten med en (tonedøv) vitenskapsmann og et kobbel (like stive) vitenskapsassistenter.
Der dirigenten ikke har annet valg enn å ta spontane og intuitive avgjørelser «in real time», jobber forskningskollegiet i retrospekt. Prisen er venting og ødelagt flyt.
VAR er gartnerimpulsen og ideen om at tvilen og det uavklarte kan elimineres. Det er tåpens håp.
@ostyrvold@FrolandIl Haha. VAR i vintercupen var selvsagt en gedigen suksess. Iallfall de gangene vi traff på repriseknappen 😅 Noe sårbart, men jeg tar konsulentoppdrag for både UEFA og FIFA om det trengs.
Ærlig spørsmål/observasjon: Denne pausen var vel ikke mye lengre enn en ordinær pause, men etter denne provisoriske pausen er det behov for full oppvarming med fysioapparat og det hele?
@markusgjesdal97 Ja, og det dømte jo assistenten først helt korrekt. Men generelt er det tidsbruk og teknikaliteter som frustrerer enormt, samt savn av spontaniteten som seer (og sikkert spiller).