Oscar Göthberg

🇸🇪 🇺🇸 sw eng, sf & sthlm, immigrant.

[Femte juli @femtejuli]

Anonymitet är inget brott. Voltaire, Spinoza, Locke, Hobbes, Humes, Wollstonecraft, Kirkegaard och Kant är stora europeiska tänkare som var tvungna att publicera sig anonymt eller under pseudonym för att makthavarna ogillade deras åsikter.
https://t.co/uAwjuUq2kE

[Mikael Grev @mikaelgrev]

Det är ofattbart hur någon kan säga ja till "ålderskontroll" på sociala medier.

Det handlar inte om ålder, det handlar om att alla måste utsätta sig för risken att identifiera sig för att posta något på internet.

Staten och företag vet vem du är, alltid. Har du postat något som den nya regimen inte gillar, då vet de vem som gjort det. Börjar de styrande spåra ur så kan du inte göra något utan att riskera repressalier.

Tänk dig att alla som protesterar ska visa legg innan de får gå i tåget. Det är rent totalitärt.

Och vi verkar gå in i detta med ögonen öppna.

Det ska helt klart kunna finnas appar där det är så, om man t.ex. tycker det är för "vilda vestern" på X, men det ska inte påtvingas alla.
https://t.co/GHufe25u5b

[Femte juli @femtejuli]

Politiker som ogillar att folk ifrågasätter och lägger sig i vill göra det omöjligt att vara anonym på nätet.

Den tyske förbundskanslern Friedrich Merz säger »Jag vill se riktiga namn på Internet. Jag vill veta vem som talar.« Jo, hur skulle han annars kunna stämma undersåtar som kallar honom för saker som »Lügenfritz« (lögnar-Fritz) och »Lackaffe« (sprätt)?

I Sverige har Socialdemokraterna krävt skarp identifiering med ID för att skapa konton i sociala medier. Magdalena Andersson talar om att politiken måste ta kontroll över utvecklingen av internet.

Ute i Europa hörs liknande krav. Och idén om åldersgränser för sociala medier öppnar direkt eller indirekt för ID-krav för alla, även dig.

Jag hade min första strid med EU 2008. Det var en ovanligt arrogant estnisk socialdemokratisk ledamot i Europaparlamentet – utbildad journalist i Sovjetunionen – som ville förbjuda anonyma bloggar. Inget är nytt under solen.

Det finns massor av fullt giltiga skäl att vilja vara anonym. Till exempel för att kunna säga sin mening utan repressalier från sin omgivning eller från överheten. Folk som vill avslöja missförhållanden utan att riskera jobbet. Människor som vill uttrycka en åsikt utan att behöva bli offentliga personer. Dissidenter. Listan kan göras lång.

Att verka anonymt är ingen ny företeelse.

Voltaire existerade aldrig utan var en pseudonym för François-Marie Arouet, som inte ville bli inlåst i Bastiljen igen.

Spinoza publicerade sitt banbrytande verk »Traktat om teologi och politik« anonymt. Hans mest kända verk – »Etiken« – vågade han aldrig ge ut under sin livstid av rädsla för förföljelse.

John Locke gav ut sina mest inflytelserika verk anonymt för att slippa represalier, däribland »Two Treatises of Government« och »A Letter Concerning Toleration«.

Thomas Hobbes publicerade sina senare verk anonymt eller utomlands för att undvika anklagelser om kätteri och politiska repressalier.

David Humes filosofiska debut »A Treatise of Human Nature« gavs ut anonymt 1739. Hans mest religionskritiska verk, »Dialogues Concerning Natural Religion«, var så kontroversiellt att han vägrade låta det tryckas under sin livstid. Det gavs ut anonymt först tre år efter hans död.

Innan Mary Wollstonecraft blev känd som en av feminismens grundare publicerade hon sin radikala politiska skrift »A Vindication of the Rights of Men« anonymt, eftersom det ansågs djupt olämpligt för en kvinna att delta i den tidens hårda politiska debatter.

Søren Kierkegaard använde pseudonymer som ett filosofiskt och pedagogiskt verktyg. Genom att låta olika »karaktärer« föra fram helt olika estetiska, etiska och religiösa livsåskådningar tvingade han läsaren att tänka självständigt och göra egna val.

Immanuel Kant gav ut vissa tidiga essäer anonymt och förbjöds av kung Fredrik Vilhelm II att skriva eller föreläsa om religion.

Där har du några av den västerländska civilisationens stora tänkare, vars tankar av fullt giltiga skäl publicerades anonymt. Tankar som ogillades av överheten och som annars aldrig kommit att forma vårt samhälle.

Det är helt legitimt att vilja vara anonym.

De grundläggande mänskliga rättigheterna säger att var och en har rätt att »ta emot och sprida uppgifter och tankar utan offentlig myndighets inblandning«. Statligt ID-krav för att få yttra sig är i sammanhanget offentlig myndighets inblandning.

[YB Södermalm @YB_Sodermalm]

@FawAzzat @EkbergMats @AgnesWold Alla tycker yttrandefrihet är bra och viktigt.

Till dess någon ger uttryck för något man ogillar.

Då är åsikten och yttrandet ett hot mot demokratin, ett sluttande plan, ett missbruk av grundlagen.

Det slår aldrig fel. Som ett åsikternas evighetshjul som snurrar på.

[Mikael Grev @mikaelgrev]

En liten seger om Chat Control 1, men svenska politiker borda ta mig f-n skämmas ögonen ur sig för att vi stödjer Chat Control 2. 😡
https://t.co/LTdJOPZkxp

[Femte juli @femtejuli]

Europaparlamentet kommer att hålla en ny votering om Chat Control 1, i morgon torsdag kl 11.

Detta bestämdes efter en votering i ordningsfråga när parlamentets minisession i Bryssel öppnade idag.

Det är en indikation på att det kan bli en förlängning av Chat Control 1 – utan det villkor om misstanke för övervakning som Europaparlamentet lade till förra gången det röstade.

Nämligen: Skanning av meddelanden måste avgränsas till specifika användare eller grupper där det finns en konkret misstanke om koppling till material med övergrepp mot barn. Dessutom skall åtgärden vara riktad, specificerad och begränsad till vad som är nödvändigt. Samt att den skall godkännas av domstol eller motsvarande behörig rättsvårdande myndighet.

Det vill säga: Övervaka dem som misstänks för brott – inte alla andra, hela tiden.

Vilket EU:s ministerråd inte gick med på i trilogförhandlingen.

Vilket i sin tur leder till att det inte finns något förslag som båda institutionerna står bakom.

Därmed upphör Chat Control 1 – som är en tidsbegränsad lag – att gälla den 3 april. Och i så fall upphör även operatörernas frivilliga skanning av innehållet i användarnas meddelanden.

Så nu röstar parlamentet underdånigt en gång till. Det finns likalydande tillägg som förra gången.

EU-kommissionen, Big Tech och borgerliga EPP (M&KD) har drivit ett intensivt lobby-arbete för att få till stånd en ny omröstning – i vilken man förlänger Chat Control 1, fast utan villkoren ovan.

Låt detta sjunka in: De säger alltså nej till att övervakning skall inriktas mot misstänkta. Det vill att alla skall behandlas som potentiella brottslingar och få innehållet i sina meddelanden granskat – utan misstanke om att något olagligt förekommer.

De har särskilt inriktat sin övertalningskampanj på de många socialdemokrater och liberaler som avstod i förra omröstningen.

På andra sidan har vi som kämpar för ett fritt och öppet internet utan massövervakning också försökt påverka dem – att stå fast vid parlamentets förra beslut.

På torsdag – i voteringen som börjar kl 11 – får vi veta hur det går.

(Samtidigt pågår trilogförhandlingar om den lag – Chat Control 2 – som är tänkt att ersätta Chat Control 1. Men det är en annan historia.)

Djuplänkar och resurser i den bloggpost som länkas i kommentarerna.)

[Mullvad.net @mullvadnet]

Mass surveillance and censorship are escalating in many countries right now. There is a global attack on secure encrypted communication. Often, authorities, politicians, and tech companies work together to push for new laws. One example: when Ashton Kutcher (yes, the actor), through his tech company Thorn, tried to introduce total surveillance of all EU citizens through undemocratic and corrupt methods.

First, Ashton Kutcher convinced the EU Commission that they could scan everything on an EU citizen’s phone or computer (messages, photos, emails, phone calls, all of it) for child sexual abuse material without, at the same time, looking at the content of other types of communication.

And then?

And then EU Commissioner Ylva Johansson presented the legislative proposal called Chat Control, which aimed to scan everything on all EU citizens' phones and computers (including conversations in end-to-end-encrypted messaging services). The message from the Commission was: we will only search for child sexual abuse material (CSAM).

And then?

And then experts from all over the world explained to her that the kind of scanning she was talking about (as Ylva described it: a drug-sniffing dog that can detect illegal content in a message without reading the message) simply cannot be done safely, and that Chat Control would mean the end of privacy and pose a security threat to all Europeans. Ylva responded with: “what about the children?”

And then?

And then it was revealed that Thorn, the organization founded by Ashton Kutcher and which had been lobbying for Chat Control from the beginning, was selling the kind of scanning technology that could be used for Chat Control – despite being registered as a charity organization in the EU’s lobbying registry.

And then?

And then it was revealed that Thorn, together with the EU Commission, had also started and funded “children’s rights organizations” that had supported the proposal. What appeared publicly to be charitable organizations were in fact lobby groups.

And then?

And then it was revealed that Europol wanted unlimited access and wanted to use the scanning for more than just child abuse crimes, saying that all data – also unfiltered and innocent material – should be stored because it “could at some point be useful to law enforcement”.

And then?

And then it was revealed that employees at Europol had joined Thorn, to lobby their old colleagues.

And then?

And then politicians in Brussels wanted to exempt themselves from the scanning.

And then?

And then the European Parliament, in an almost historic consensus, voted against the proposal and called Chat Control nothing but mass surveillance. As one of the members of the parliament said: “The Commission wasn’t focusing on protecting children but wanted mass surveillance.”

And then?

And then The Council of the EU (law proposals must go through both the Parliament and the Council), after three years of negotiation, finally reached a common position on Chat Control. The requirement for mandatory scanning (including end-to-end encrypted messaging services) was removed, which is a major victory, but several problematic elements remain in the Council's position. For instance, the Council wants to demand ID Control to use messaging services (including end-to-end encrypted).

And then?

And then, in 2026 the final negotiations began, between the European Commission, the European Parliament, and the Council of the EU. At the same time, the European Commission is working on a Plan B, through the initiative Going Dark/ProtectEU, where they once again try to force total surveillance (this time organized crime is the excuse) on the citizens of the EU.

And then?

https://t.co/2uxBeeNr3p

[Femte juli @femtejuli]

Torsdag den 26 februari börjar förhandlingarna om Chat Control 2 mellan EU-kommissionen, EU:s ministerråd och Europaparlamentet. Här är en översikt av läget.
https://t.co/Di2dCKfDdh

[Femte juli @femtejuli]

••• EU-ministern putsar på regeringens anseende i frågan om Chat Control. •••

EU-minister Jessica Rosencrantz (M) intervjuas i Svenska Dagbladet. Bland annat kommer samtalet in på Chat Control. Ministern säger vad hon förväntas säga, det vill säga så lite som möjligt.

»Det är en komplex fråga där regeringen hela tiden har försökt balansera olika viktiga principer. Det ena är att vi ser fruktansvärda övergrepp mot barn och unga online, som vi såklart vill hitta verktyg för att komma åt. Samtidigt vill vi värna den personliga integriteten och se till att de verktyg som måste användas är väl avvägda.«

I intervjun säger hon sig vara nöjd med ministerrådets position om att det skall vara frivilligt för meddelandetjänster att skanna innehållet i sina användares elektroniska meddeladen.

Vilket inte var den linje den svenska regeringen drev i EU:s ministerråd.

Notera även att ministerrådets linje fortfarande är urskiljningslös mass-skanning av folks meddelanden utan misstanke om brott.

Det är ministerns jobb att få regeringen att se hygglig ut. Men intervjun ger inte en fullständig bild av verkligheten. Och det handlar inte bara om den integritetsaspekt som hon tar upp.

Som den skickliga politiker hon är lyckas EU-ministern ducka hela säkerhetsdebatten kring kryptering – i vilken den svenska regeringen intog en aggressiv och problematisk position.

Den 14 september 2023 presenterades regeringens linje för riksdagens EU-nämnd.

»En spårningsorder måste i sista hand kunna verkställas utan hinder av att en tjänst är krypterad, t.ex. genom en maskinscanning innan meddelandet krypteras och skickas.«

Det vill säga client-side-scanning med spionprogram på system- eller applikationsnivå på alla telefoner, plattor och datorer.

Så även om ministern säger sig vara nöjd med ministerrådets beslut, så är det inte den linje den svenska regeringen drev.

For the record.

[Mullvad.net @mullvadnet]

The European Commission lost the Chat Control 2.0 battle over access to end-to-end encrypted data. By the summer 2026, they will be back with their next attempt: Going Dark. This time some EU member states want to include VPN services.

The Going Dark initiative, or ProtectEU as the Commission now calls it, wants to “enable law enforcement authorities to access encrypted data in a lawful manner”. This is a Chat Control 3.0 attempt.

The EU Commission and several member states are also looking for new rules on data retention. In a new ”Presidency outcome paper”, the member states discuss metadata retention: which websites you visit, and who is communicating with whom, when and how often. The ambition is “to have the broadest possible scope of application” and this time some member states also want the proposal to include VPN services.

Mullvad has spent the last three years opposing Chat Control 2.0 – even though the law would have affected our business positively.

We will continue to fight Going Dark with full force, regardless of whether VPNs are included or not. If VPNs are included, and if Going Dark becomes law, we will never spy on our customers no matter what.

[Femte juli @femtejuli]

••• Nu börjar EU:s trilogförhandlingar om Chat Control 2. Här är grunddokumentet, institutionernas förhandlare och de hetaste stridsfrågorna. •••

Idag, tisdag den 9 december börjar förhandlingarna om CSAM-förordningen / Chat Control 2 mellan EU-kommissionen, Europaparlamentet och EU:s ministerråd.

Förhandlingsdokumentet med de tre EU-institutionernas input hittar du i den länkade loggposten i kommentarerna.

Kommissionen kommer att företrädas av inrikeskommissionär Magnus Brunner. Ministerrådet representeras av det danska ordförandeskapet och efter nyår av det cypriotiska dito.

Europaparlamentet företräds av en delegation från LIBE-utskottet (medborgerliga fri- och rättigheter samt rättsliga och inrikes frågor) och IMCO (utskottet för den inre marknaden och konsumentskydd).

Från LIBE ingår bland andra den tjeckiska piratpartisten Markéta Gregorová. Och från IMCO den svenska vänsterpartisten Hanna Gedin.

Trots att kommissionen meddelat att man kan tänka sig att förlänga den nuvarande, tillfälliga lagen (Chat Control 1) som går ut i vår – tycks ambitionen vara att ha en ny lagstiftning klubbad och klar innan dess. Vilket medför tidspress, som i sammanhanget är ett dåligt tecken.

Stridsfrågorna lär bland annat bli:

• Ministerrådet vill se ID-krav för appar som kan användas för kommunikation mellan användare. Europaparlamentet säger nej till detta och försvarar rätten att vara anonym.

• Ministerrådet vill se en 17-årsgräns för appar (inklusive spel) i respektive app-store som kan tänkas användas för otillbörlig kontakt med barn. Europaparlamentet säger nej.

• Ministerrådet vill ha urskiljningslös men frivillig skanning av användares elektroniska meddelanden. Parlamentet vill att övervakning endast skall inriktas mot personer och grupper som misstänks för brott, samt föregående domstolsbeslut om sådan.

EU-kommissionen kan i huvudsak antas stå på ministerrådets sida, eller vilja gå längre. Till exempel vill man fortfarande ha urskiljningslös obligatorisk skanning av våra elektroniska meddelanden, utan misstanke om brott.

Nu är ett utmärkt tillfälle att uppmuntra Europaparlamentets ledamöter (inte bara förhandlingsdelegationen) att hålla fast vid den position man antog i bred enighet innan EU-valet förra året:

• Ingen skanning av innehållet i totalsträckskrypterad / E2EE kommunikation.

• Övervakning skall inriktas mot personer och grupper där det misstänks förekomma olagligt innehåll – inte vara generell.

• Beslut om övervakning skall fattas av en domstol.

• Ingen skanning efter olagligt innehåll i elektroniska konversationer.

• Ingen obligatorisk åldersverifiering för meddelande-appar.

• Anonyma konton på meddelande-appar skall vara tillåtna.

(Länk till bloggpost med djuplänkar och resurser i kommentarerna.)

[Mikael Grev @mikaelgrev]

Det inte politiker verkar fatta om Chat Control är att:

1. det ökar sannolikheten för att t.ex. främmande makt kan utnyttja bakdörren för att läsa meddelanden,
2. de som skickar barnporr kommer bara att byta till en plattform som inte har dessa bakdörrar.

Således innebär Chat Control enbart att möjligheten för gemene man, försvarsföretagsanställd, journalister o.s.v. att bli avlyssnade av främmande makt ökar samtidigt som det ger minimal effekt när det gäller barnporrsförövare.
https://t.co/KeNm5CPlsx

[Garry Kasparov @Kasparov63]

MamdanI saying that there's no problem too big or too small for government reminds me of the line that the Bill of Rights isn't there to say what the government must do *for* you, but what the government cannot do *to* you. Power to help is power to harm.

[SvD Ledare @SvDledare]

Lennart Ekdal är bekymrad över antalet miljardärer. Vi andra kan skatta oss lyckliga över Sveriges fantastiska framgångar, skriver @FrHaJo.

https://t.co/gWKNMM4rOl

[Femte juli @femtejuli]

••• Chat Contol 2: Står (S) inte längre bakom Europaparlamentets nej? •••

Har (S) i Europaparlamentet dålig koll på Chat Control 2 eller är de bara skamlösa?

SR P3 rapporterar om Chat Control 2…

»Socialdemokraternas Evin Incir, som sitter i utskottet för medborgerliga fri och rättigheter, är en av de som varit med och röstat igenom CSAM-förordningen i Europaparlamentet. (…) Enligt henne har förslaget aldrig har handlat om att läsa privata konversationer, och att hon blev förvånad över den starka motreaktionen när förslaget först presenterades. (…) För mig är det faktiskt en känsla av att det här är den här värsta typen av lobbyism” säger hon till P3 Nyheter.«

Till att börja med har Incir själv – tillsammans med i princip hela Europaparlamentet – sagt nej till EU-kommissionens förslag om Chat Control 2 i alla dess centrala delar. För att det strider mot rätten till privatliv och privat korrespondens. Men det var förstås innan EU-valet…

Missade hon all den massiva kritik som framfördes i hennes eget utskott – LIBE – i Europaparlamentet när frågan debatterades med kommissionen?

Vidare kan man undra om hon är medveten om att förslaget i dess senaste form i ministerrådet är client-side-scanning, det vill säga spionprogram på system- eller applikationsnivå i alla våra telefoner och datorer.

I det bandade inslaget säger Incir:

»När då dom hära filtrarna hittar dessa typer av bilder och videosar då blir det som en liten red flag alltså flagga som alertar om att det här kan vara något som är olagligt.«

Vilket låter som en variant av förra EU-kommissionären Ylva Johanssons grundligt de-bunkade påstående om att Chat Control 2 är som en knarkhund som kan sniffa sig fram till olagligt innehåll även i totalsträckskrypterade meddelanden utan att bryta krypteringen eller granska innehållet. (Se nedan.)

»Värsta typen av lobbyism« säger Incir. Skulle det vara vi och de andra aktörerna i civilsamhället som varnar för Chat Control 2? Lägger vi oss i för mycket? Vore det kanske bättre om vi höll tyst?

Eller är det Europaparlamentets utredningstjänst, kommissionens och ministerrådets egna rättstjänster, EU:s dataskyddsombudsman, FN:s människorättskommissionär och en formlig armé av jurister och människorättsaktivister som varnar för att Chat Control 2 kränker grundläggande mänskliga rättigheter?

Eller alla tekniska experter som varnar för att politikerna inte begriper vad de sysslar med. Som oroas över att Chat Control 2 hotar vårt samhälles behov av säker, insynsskyddad kommunikation?

Har Incir verkligen så här dålig koll? Eller är hon bara skamlös?

(Länk till bloggpost med djuplänkar och resurser i kommentarerna.)

[Mikael Grev @mikaelgrev]

Politiker, ni måste förstå vad Chat Control innebär. Ni måste utbilda er. Ni kan inte lyssna på personer som "känner" att det vore bra "för barnen".

Ni försvårar generellt för medborgare att kommunicera utan att staten och fientlig makt lyssnar.
https://t.co/UXEpsTeCt5

[Femte juli @femtejuli]

••• År efter år läggs nya varianter av Chat Control 2 fram i EU:s ministerråd utan att få tillräckligt stöd. Det är dags att acceptera att förslaget kört fast – och sända det tillbaka till EU-kommissionen. •••

Det danska ordförandeskapet i EU:s ministerråd har flaggat för att det kommer ett nytt förslag till Chat Control 2 – efter att man ännu en gång misslyckats med att få tillräcklig majoritet för en ny variant.

Hur länge skall detta fortgå? Ministerrådet har nu dragit frågan i långbänk i tre och ett halvt år utan att komma överens. Och man lär inte komma längre så länge förslaget omfattar granskning av medborgarnas elektroniska meddelanden utan misstanke om brott.

Europaparlamentet har redan – i stor enighet – sagt nej till Chat Control 2 i dess centrala delar. Och EU-domstolen har redan tidigare slagit fast principen: Övervaka dem som misstänks för brott – inte alla andra hela tiden.

Det enda rimliga är att Chat Control 2 dras tillbaka. Ett nej är ett nej. Acceptera detta.

Det finns några olika möjligheter: Till att börja med borde EU-kommissionen självmant dra tillbaka sitt förslag, då det kört fast. Man kan även tänka sig att ministerrådet sänder tillbaka frågan till kommissionen med hänvisning till att det saknar tillräckligt stöd. En tredje möjlighet är att Europaparlamentet tar fram en resolution som uppmanar kommissionen att dra tillbaka förslaget.

Vore inte detta ett utmärkt tillfälle för alla de ledamöter i parlamentet som lovade att säga nej till Chat Control 2 i förra årets EU-valrörelse att uppmana kommissionen att kasta Chat Control 2 i papperskorgen?

Att år efter år lägga fram ständigt nya varianter i ministerrådet är närmast obstruktion mot den demokratiska processen. Acceptera att läget är som det är. Chat Control 2 har inte stöd i Europaparlamentet och inte heller tillräckligt stöd i ministerrådet.

Lägg ner!

[Michael A. Arouet @MichaelAArouet]

Now it makes sense

[Paul Graham @paulg]

The pitch of populist demagogues is always "The country is going to hell, and only I can save it." So one of the best ways to undermine them is to publish evidence that things are getting better, not worse.