勉強用

Garbage in Garbage out

[勉強用 @oimo_finance]

生活コストを10万/月とすると、年間120万円の配当が欲しい。
配当利回り10%とすると1200万円の投資資金が必要とな。毎月20万円、ボーナス100万円をツッパすると360万円/年で投資できるので、一応3年半でFIREできる計算か…頑張ろう

[勉強用 @oimo_finance]

@SeedbecomeTrees ご返信ありがとうございます！
DGPは商社のように電力を自分の財布で売買するのではなく、むしろDGPなら余計な仲介業者を挟まなくていい！というのがウリだと思っていましたが、どうなんでしょう、、

[A Better Activism @abetteractivism]

競争戦略論の目的は長期利益、つまり利益率を守ること。

株価を動かすのはキャッシュフローの成長率。

利益率をいくら守っても成長しなければ株価は一定。

株価向上≠競争戦略。

企業価値 ≒ NOPAT×(1−g/ROIC)÷(WACC−g)

競争戦略が扱うのはROIC−WACCの「堀の深さ」。
成長論が扱うのはgの「堀の内側の土地の広さ」。

堀のない成長は株価を壊し、成長のない堀は株価を横ばいにする。

だから両立は稀で、稀だからプレミアムがつく。

そしてビジネスモデルやポジショニングには、水槽の金魚のように成長の限界がある。

ニッチの優位は市場特殊的で、水槽を出ると死ぬことも多い。

投資家/株価向上策に必要なのは競争戦略＋「水槽の広さと、水槽を広げる能力」を読む力。

[勉強用 @oimo_finance]

@SeedbecomeTrees 不勉強なのですが、プラットフォームとして見ていないというのはどういった理由なのでしょうか？最近DG社を調べ始めて、プラットフォーマーにしてはPER低めだなと思ってまして、有識者の方のご意見をお聞きしたいです！

[kokko | 古賀興司 @kokko_coco]

AnthoropicのIPO資料。以前も書いたが、やはりシェール産業を思い出さざるを得ない。シェールは、掘削に金がかかり、原油を汲み上げて回収するが、油井のピークは短い。生産を維持するためには、次の井戸を掘り続ける必要があり、その資金を呼び込むためには「成長」を見せ続ける必要がある。見せた「成長」を維持するためにさらに資本が必要になる。「ラットレース」状態。

先端AIラボ企業も同じ。そっくりそのまま文章が当てはまる。モデル開発に莫大な金がかかり、モデルからの課金で回収するが、回収期間は短い。回収を維持するためには次のモデルを作り続ける必要があり、その資金を呼び込むためには「成長」を見せ続ける必要がある。見せた「成長」を維持するためにさらに資本が必要になる。「ラットレース」状態。

資本集約的な産業で、回収源の経済寿命が短く、競争のために再投資を止められない、という構造は、ほとんど同じに見える。

シェールにせよ、先端AIラボにせよ、解決策は「談合」しかない。「みんなで仲良くお手を繋いで減速」すれば、助かる。でもそれはできない。大抵誰かが抜け駆けするものだし、AIラボに至っては、「シンギュラリティ・AGI総取り」の概念がある。本当にそんな未来を信じるなら、抜け駆けはあまりにも魅力的だ。

何れにせよ、自分の感覚は変わらない。先端AIラボ企業は、少なくとも現状、AIエコシステムの中で一番の「貧乏くじ」レイヤーだ。

[勉強用 @oimo_finance]

営業利益聞かれてEBITDAで答えた時点で、察するものがある

[株ゴリラ @gorillataxjp]

決算資料を見るとき思ってること

[勉強用 @oimo_finance]

興味深い。セクター全体の上がり幅を対照群として比較しないと、光○信が選んだ銘柄にアルファがあったのかはわからないけど

[株GPT @entry20210104]

光通信が大量保有を出した後に上がりやすいセクターは
建築や機械等

[勉強用 @oimo_finance]

考えたことなかったけどとても納得感ある。
光○信が株主に入ってるような会社はこういう会社が多い印象。

[A Better Activism @abetteractivism]

あとブルーオーシャン戦略・ニッチな市場で成功してのびる会社は成長に鈍化が見えると成長を紡ぐのが本当に難しいのでこれもタイミングが遅れた場合投資しない。

大体売上規模を横軸に利益率を縦軸にとって業界マッピングした時に左上に位置する企業にこの戦略をとった企業が多い。

こういう企業はマルチプル拡大のために成長戦略を打ち出してしまうことがあるのだが、小さな池の大きな魚が大きな海に出て行ってしまい、利益率がガタ落ちになるということが起きる。

そしてそういう成長を追わずに利益率が維持されても、マルチプルは利益成長率を反映するので結局キャピタルゲインはあまり期待できない。

インカムゲイン狙いなら良いと思う。

[勉強用 @oimo_finance]

あとでみる

[DGウォッチャー⚡️ @ryooo_035]

なぜ企業は「電気を売りたがる」のか https://t.co/RbHOu2CY59 @YouTubeより

[勉強用 @oimo_finance]

系統用蓄電所？ってそんな儲かるの!?

[jalco6625 @jalco6625]

蓄電所の売上高に関するXの投稿に一部誤りがありましたので、修正のうえ、後ほど再掲いたします。

アグリゲーターの運用によって差はありますが、９月から一次調整力（オフライン）の上限単価が10円となった現在でも、東京・東北エリアでは、高圧１か所当たり年間２億円以上の売上高を見込んでいます。

そのため、全エリアの平均で「出力１MW当たり年間１億円」を売上高の目安とする考え方は維持します。

なお、昨日９月14日（月）の開示資料に記載した売上高は、弊社の持分に応じて換算した数値です。

[勉強用 @oimo_finance]

DG社いいかもと思ったが、蓄電池事業のROICハードルは開示してほしい流石に。あと資金調達はノンリコで引けてるのか、いつからキャッシュが回り始めるのか…とか

[ソラ 投資用 @solavia_A]

デジタルグリッドの決算みて蓄電池需要が伸びることと蓄電所オーナーの利益率が高いことは別な印象。

長期脱炭素電源オークションは投資回収の予見性を高める制度なので下振れを防ぐ代わりに、とんでもない利益を取り続けるタイプの商売ではないと考えたほうが良さそう。

思ったより悪決算でもないけど魅力的かと言われるとう〜ん…

[勉強用 @oimo_finance]

あとでよむ

[ソラ 投資用 @solavia_A]

今日出たデジタルグリッドの開示みて系統用蓄電池関連を整理してみた。

蓄電池需要そのものは再エネ拡大や電力需給調整で引き続き強い。一方で、事業者側の採算環境はかなり変わってきている。

まず系統接続の申請急増を受け、保証金引き上げや申請件数制限など案件選別が強化。さらに実際の接続段階では工事負担金の上振れや連系までの長期化が起きている。テスではこれを理由に約40億円の系統用蓄電池案件が解約された。
そして稼働後も、需給調整市場の上限価格が19.51円から15円、10円、将来的には7.21円まで低下する方向。デジタルグリッドも蓄電池容量を積み上げる一方で、運用単価への下押しを認めている。
なので、現在は、建設前には系統接続と工事費、完成後には市場単価低下というダブルパンチ。さらに調整力の募集量縮小まで含めると三重苦に近い。

去年までの系統用蓄電池は作れば儲かるという期待が強かったが、今後は本当に採算の合う案件だけが残るフェーズに入ったように見える。

デジタルグリッドやウエスト、テスなど運用・開発側は収益性をより厳しく見る必要がある。一方、GSユアサやJESCO、PowerXなど設備・施工側は直接影響が小さいものの、顧客側の採算悪化で新規案件が減らないかは確認が必要。

蓄電池需要は今後も増えるが、蓄電池なら何でも儲かる時代が終わりつつあるって感じですかね。

[勉強用 @oimo_finance]

自分の頭がおかしくなっているのがわかる

[勉強用 @oimo_finance]

推し活のことは実質人間関係の問題に直結するのであまり考えたくない

[ぶたまる@生技 @pokamaru3]

いいか、しんのすけ。

モノが運ばれる。
当たり前に行われる行為だな。
製造ではマテハン、搬送などと呼ぶんだ。

そして『搬送は無価値である』。
これは製造における原則なんだぞ。

製品は加工されることで、初めて機能を持つ。
全く同じ機能であれば安い方が良い。

これはVEの観点でも、
『価値＝機能/コスト』と定められていて、

“製品やサービスの「価値」を、それが果たすべき「機能」とそのためにかける「コスト」との関係で把握し、システム化された手順によって「価値」の向上をはかる手法”

と広く伝わっていることなんだ。

最初にあげた搬送という行為自体には、製品の機能向上に寄与するような効果はない。

例えば、
人の通勤時間が長ければ、サービスや検討の質が上がるわけではない。
料理をしているとき、何回も無駄に食材を持ち上げて見ても料理の質は変わらない。

逆に搬送という行為自体に、疲労・損傷・間違いのリスクが伴うともされるくらいだ。

なので、そもそも搬送は無いことが理想的だ。
しかし、現実的には搬送ゼロは不可能に近い。

つまるところ、製品が機能を有するには加工が必要で、加工を行うには搬送が必要だ。

搬送自体には製品機能を付加する効果がないとすると、搬送とは加工に必要なコストの要素だが、価値を下げる側に働く。

これが『搬送は無価値』と言われる理由でもあるんだ。

ただし、
これは『搬送技術に価値がない』という話ではないぞ。

例えば、搬送時間が短くなれば、その分だけ加工に使える時間を増やせる。

加工に使える時間が増えれば、
工程分割していたものを統合できるかもしれない。

工程が減れば、
設備費やレイアウト、保全対象などにも寄与できる。

つまり、
搬送そのものが製品機能を付加するわけではないが、搬送機能によって周囲の設備や工程のコスト、レイアウト制約をどこまで減らせるかという意味では評価されるものでもある。

昨今のマテハン技術のトレンドで誤解されがちなのは、
未だにマテハンや物流分野が自動化されにくく、自動化未達の領域として残っているのは『技術的に難しい』としているところなんだ。

実際は、
技術的に実現できても、コストが成立しないものが大量にあるということなんだぞ。

自動化で重要となる考えは
『他工程に作業を押し付け、そのコストを換算せず効果を算出していないか』だ。
どこかで誰かが絶対に物を整える必要があるのが現状の搬送自動化の実態だ。

展示会などでもよくみる汎用性の高い搬送技術は、『他工程と調整作業をすることなく、自工程で負荷を吸収する自動化』でもある。

前後工程で持っていた位置決め、整列、バッファ、分岐などの機能を搬送側で吸収すれば、搬送機の要求機能は上がり、当然コストも上がる。

しかし、それによって前後工程の設備が安くなるかもしれない。
レイアウト制約が減るかもしれない。
搬送時間が短くなれば、先ほどのように工程そのものを減らせるかもしれない。

つまり、
搬送機単体が安いか、高性能かだけでは効果は判断できない。

『搬送にいくらコストを掛ければ、搬送機の機能によって周囲のコストやレイアウト、前後工程への影響をどこまで抑えられるのか』

そこまで含めた『損益分岐点の把握』が必要になる。

だから、マテハン、物流といった搬送では、
レイアウトや前後工程の全体最適を加味した運用を考え、無駄を抑え、コストやリスクを低減しながら自動化するというところまで考えなければならない。

そこまでやらないといけないから難しいのであって、搬送そのものが難しいわけではない。

搬送をどこまで高度化すれば、
生産システム全体として得になるのか。

その損益分岐点を見極めることが、
搬送という技術領域で大事なことなんだぞ。

[おりた @toronei]

・飲食店が撤退しだす
・ガチャガチャやクレーンゲームが増えだす
・当初予定がなかったクリニックがやたら入りだす
・カーブスが入る

という大体上から四段階なので、現在フェーズ2から3の間ぐらいね

[勉強用 @oimo_finance]

わろた

[Hayato Imanishi @hayatoimanishi]

親中というより、世界のほとんどのビジネスセンスが少しでもある人は、中国を敵に回したら自分の経済がつむって理解がある。

うちの政府はない。

[勉強用 @oimo_finance]

普通にほしすぎる

[草ノ者 @kusanomonomain]

本気で言ってる？

[勉強用 @oimo_finance]

日本のポップカルチャーアイコンになるようなコンテンツを作りたい！

[勉強用 @oimo_finance]

何をやらないかが大事だと思って空白を空けるようにしているけど、その空白に詰め込むモノがずっと見つからないままいる。

[勉強用 @oimo_finance]

クリエイティブなコトやらなきゃ病やめたい