Olga Riveros Rivera

2 days ago

Mara: Leí su entrevista en El Mercurio y deja una impresión curiosa: parece menos destinada a explicar sus 69 días como ministra que a corregir las consecuencias de aquello que usted misma dijo después de abandonar el cargo. Hoy afirma: “Este es mi gobierno y yo voy a hacer todo lo posible para que le vaya bien”. Es su derecho. Puede mantener su adhesión al Presidente Kast. Pero la lealtad no modifica los hechos ni convierte declaraciones anteriores en errores de interpretación. Cuando usted habló de presiones, conflictos y dificultades dentro del Gobierno, esas palabras no fueron inventadas por la oposición. Las pronunció usted. Si eran ciertas, explique qué ocurrió. Si fueron imprecisas, asúmalo. Lo difícil es sostener que contó honestamente su experiencia y, al mismo tiempo, responsabilizar a quienes entendieron aquello que sus palabras permitían entender. Dice además que su lealtad al Presidente es “absoluta”. En democracia ninguna lealtad política debiera ser absoluta. La lealtad de una autoridad encuentra límites en la Constitución, la ley, los hechos y la responsabilidad pública. Lo absoluto pertenece mejor al territorio de los afectos personales que al ejercicio republicano del poder. Y usted fue ministra, no integrante de un club de amigos. También reconoce algo revelador: “Para no cometer ciertos errores debí haber chequeado cierta información”. Pero verificar información no era una precaución extraordinaria. Era parte esencial de su trabajo. Una ministra vocera habla en representación del Gobierno. No basta con recibir información y repetirla: debe contrastarla, comprenderla y responder por ella. Por eso sorprende que su explicación termine encontrando refugio en un adversario externo. Según usted, la izquierda “se va a articular profundamente para atacar al gobierno del Presidente Kast y a nuestras ideas”. Señora o señorita Sedini, una oposición se opone, por ello se le llama oposición. Pero además fiscaliza, critica, cuestiona y aprovecha políticamente los errores del Gobierno, como lo hace cualquier oposición cuando cambian los papeles. Eso no es una conspiración ni una anomalía. Es democracia. Usted lo hacía y vociferaba con megáfono en el espacio Sin Filtros, ¿o ya lo ha olvidado? Más útil sería explicar por qué una ministra permaneció apenas 69 días en una cartera estratégica. ¿Qué falló? ¿Fue usted? ¿Fue el equipo presidencial? ¿Hubo efectivamente presiones internas? ¿Recibió información equivocada? ¿Quién se la proporcionó? ¿Continúa sosteniendo aquello que dijo después de abandonar La Moneda? Esas preguntas permanecen abiertas. También afirma que seguirá siendo “independiente”, aunque se declara oficialista, habla de “mi gobierno” y de “nuestras ideas”. Puede no militar y apoyar al Gobierno, por supuesto; pero eso es independencia partidaria, no política. Su posición está perfectamente definida. Su entrevista contiene además referencias al cariño y a los vínculos personales construidos durante la campaña y el Gobierno. Pueden ser sinceros y valiosos, no lo dudo, pero el afecto no es una categoría de evaluación de la gestión pública. Los ministros se evalúan por competencia, resultados, criterio y responsabilidad. Por eso la pregunta nunca fue si usted quiere al Presidente Kast. La pregunta es por qué dejó de ser su ministra después de 69 días. Y esa pregunta sigue sin una respuesta convincente. Usted tiene todo derecho a continuar en política, ingresar a un partido, participar en centros de estudios, defender al Gobierno y librar la “batalla cultural” que estime conveniente. Pero existe algo que debería conocer especialmente bien quien alguna vez ocupó una vocería: las palabras no desaparecen cuando dejan de ser convenientes. No fue la izquierda quien pronunció sus declaraciones anteriores. No fueron los periodistas ni quienes las comentaron. Fue usted. Y antes de responsabilizar a quienes las interpretaron, corresponde hacerse responsable de haberlas dicho. Atte., @Eneatipo7 / @MisColumnas

Eneatipo7's tweet photo. Mara:

Leí su entrevista en El Mercurio y deja una impresión curiosa: parece menos destinada a explicar sus 69 días como ministra que a corregir las consecuencias de aquello que usted misma dijo después de abandonar el cargo.

Hoy afirma: “Este es mi gobierno y yo voy a hacer todo lo posible para que le vaya bien”. Es su derecho. Puede mantener su adhesión al Presidente Kast. Pero la lealtad no modifica los hechos ni convierte declaraciones anteriores en errores de interpretación.

Cuando usted habló de presiones, conflictos y dificultades dentro del Gobierno, esas palabras no fueron inventadas por la oposición. Las pronunció usted. Si eran ciertas, explique qué ocurrió. Si fueron imprecisas, asúmalo. Lo difícil es sostener que contó honestamente su experiencia y, al mismo tiempo, responsabilizar a quienes entendieron aquello que sus palabras permitían entender.

Dice además que su lealtad al Presidente es “absoluta”. En democracia ninguna lealtad política debiera ser absoluta. La lealtad de una autoridad encuentra límites en la Constitución, la ley, los hechos y la responsabilidad pública. Lo absoluto pertenece mejor al territorio de los afectos personales que al ejercicio republicano del poder.

Y usted fue ministra, no integrante de un club de amigos.

También reconoce algo revelador: “Para no cometer ciertos errores debí haber chequeado cierta información”. Pero verificar información no era una precaución extraordinaria. Era parte esencial de su trabajo. Una ministra vocera habla en representación del Gobierno. No basta con recibir información y repetirla: debe contrastarla, comprenderla y responder por ella.

Por eso sorprende que su explicación termine encontrando refugio en un adversario externo. Según usted, la izquierda “se va a articular profundamente para atacar al gobierno del Presidente Kast y a nuestras ideas”.

Señora o señorita Sedini, una oposición se opone, por ello se le llama oposición. Pero además fiscaliza, critica, cuestiona y aprovecha políticamente los errores del Gobierno, como lo hace cualquier oposición cuando cambian los papeles. Eso no es una conspiración ni una anomalía. Es democracia. Usted lo hacía y vociferaba con megáfono en el espacio Sin Filtros, ¿o ya lo ha olvidado?

Más útil sería explicar por qué una ministra permaneció apenas 69 días en una cartera estratégica. ¿Qué falló? ¿Fue usted? ¿Fue el equipo presidencial? ¿Hubo efectivamente presiones internas? ¿Recibió información equivocada? ¿Quién se la proporcionó? ¿Continúa sosteniendo aquello que dijo después de abandonar La Moneda?

Esas preguntas permanecen abiertas.

También afirma que seguirá siendo “independiente”, aunque se declara oficialista, habla de “mi gobierno” y de “nuestras ideas”. Puede no militar y apoyar al Gobierno, por supuesto; pero eso es independencia partidaria, no política. Su posición está perfectamente definida.

Su entrevista contiene además referencias al cariño y a los vínculos personales construidos durante la campaña y el Gobierno. Pueden ser sinceros y valiosos, no lo dudo, pero el afecto no es una categoría de evaluación de la gestión pública. Los ministros se evalúan por competencia, resultados, criterio y responsabilidad.

Por eso la pregunta nunca fue si usted quiere al Presidente Kast. La pregunta es por qué dejó de ser su ministra después de 69 días. Y esa pregunta sigue sin una respuesta convincente.

Usted tiene todo derecho a continuar en política, ingresar a un partido, participar en centros de estudios, defender al Gobierno y librar la “batalla cultural” que estime conveniente. Pero existe algo que debería conocer especialmente bien quien alguna vez ocupó una vocería: las palabras no desaparecen cuando dejan de ser convenientes.

No fue la izquierda quien pronunció sus declaraciones anteriores. No fueron los periodistas ni quienes las comentaron. Fue usted.

Y antes de responsabilizar a quienes las interpretaron, corresponde hacerse responsable de haberlas dicho.

Atte.,
@Eneatipo7 / @MisColumnas

11

231

56

5

4K

Olga3050 retweeted

Esposa, madre y abuela. Bacheletista y zurda total. Lectora, amante de la justicia social, pasión por la información.

2 days ago

Mara: Leí su entrevista en El Mercurio y deja una impresión curiosa: parece menos destinada a explicar sus 69 días como ministra que a corregir las consecuencias de aquello que usted misma dijo después de abandonar el cargo. Hoy afirma: “Este es mi gobierno y yo voy a hacer todo lo posible para que le vaya bien”. Es su derecho. Puede mantener su adhesión al Presidente Kast. Pero la lealtad no modifica los hechos ni convierte declaraciones anteriores en errores de interpretación. Cuando usted habló de presiones, conflictos y dificultades dentro del Gobierno, esas palabras no fueron inventadas por la oposición. Las pronunció usted. Si eran ciertas, explique qué ocurrió. Si fueron imprecisas, asúmalo. Lo difícil es sostener que contó honestamente su experiencia y, al mismo tiempo, responsabilizar a quienes entendieron aquello que sus palabras permitían entender. Dice además que su lealtad al Presidente es “absoluta”. En democracia ninguna lealtad política debiera ser absoluta. La lealtad de una autoridad encuentra límites en la Constitución, la ley, los hechos y la responsabilidad pública. Lo absoluto pertenece mejor al territorio de los afectos personales que al ejercicio republicano del poder. Y usted fue ministra, no integrante de un club de amigos. También reconoce algo revelador: “Para no cometer ciertos errores debí haber chequeado cierta información”. Pero verificar información no era una precaución extraordinaria. Era parte esencial de su trabajo. Una ministra vocera habla en representación del Gobierno. No basta con recibir información y repetirla: debe contrastarla, comprenderla y responder por ella. Por eso sorprende que su explicación termine encontrando refugio en un adversario externo. Según usted, la izquierda “se va a articular profundamente para atacar al gobierno del Presidente Kast y a nuestras ideas”. Señora o señorita Sedini, una oposición se opone, por ello se le llama oposición. Pero además fiscaliza, critica, cuestiona y aprovecha políticamente los errores del Gobierno, como lo hace cualquier oposición cuando cambian los papeles. Eso no es una conspiración ni una anomalía. Es democracia. Usted lo hacía y vociferaba con megáfono en el espacio Sin Filtros, ¿o ya lo ha olvidado? Más útil sería explicar por qué una ministra permaneció apenas 69 días en una cartera estratégica. ¿Qué falló? ¿Fue usted? ¿Fue el equipo presidencial? ¿Hubo efectivamente presiones internas? ¿Recibió información equivocada? ¿Quién se la proporcionó? ¿Continúa sosteniendo aquello que dijo después de abandonar La Moneda? Esas preguntas permanecen abiertas. También afirma que seguirá siendo “independiente”, aunque se declara oficialista, habla de “mi gobierno” y de “nuestras ideas”. Puede no militar y apoyar al Gobierno, por supuesto; pero eso es independencia partidaria, no política. Su posición está perfectamente definida. Su entrevista contiene además referencias al cariño y a los vínculos personales construidos durante la campaña y el Gobierno. Pueden ser sinceros y valiosos, no lo dudo, pero el afecto no es una categoría de evaluación de la gestión pública. Los ministros se evalúan por competencia, resultados, criterio y responsabilidad. Por eso la pregunta nunca fue si usted quiere al Presidente Kast. La pregunta es por qué dejó de ser su ministra después de 69 días. Y esa pregunta sigue sin una respuesta convincente. Usted tiene todo derecho a continuar en política, ingresar a un partido, participar en centros de estudios, defender al Gobierno y librar la “batalla cultural” que estime conveniente. Pero existe algo que debería conocer especialmente bien quien alguna vez ocupó una vocería: las palabras no desaparecen cuando dejan de ser convenientes. No fue la izquierda quien pronunció sus declaraciones anteriores. No fueron los periodistas ni quienes las comentaron. Fue usted. Y antes de responsabilizar a quienes las interpretaron, corresponde hacerse responsable de haberlas dicho. Atte., @Eneatipo7 / @MisColumnas

23

202

106

11

11K

Who to follow

Olga3050 retweeted

3 days ago

ME IMPORTA UN BLEDO… Cuando se habla o se escribe de derechos humanos, de memoria o de nuestra historia reciente, siempre aparece alguien que dice, con indiferencia: “me importa un bledo”. Aunque así sea, es necesaria la porfía. Insistir una y otra vez en la memoria, en la verdad, en la justicia y en la defensa de los derechos humanos. Porque fue demasiado el horror, demasiado el dolor y también demasiada la indiferencia. Y porque esos derechos, que algunos creen conquistados para siempre, pueden volver a ser vulnerados. Hoy, nuevamente, están amenazados. El próximo sábado 29 de agosto, a las 17:00 horas, en la víspera del Día Nacional de las Detenidas y los Detenidos Desaparecidos, se presentará en el Parque por la Paz Villa Grimaldi la pieza teatral Caballito de Mar. Son jóvenes quienes, a partir de un relato vivencial, llevan a las tablas aquello que a tantos nos tocó vivir en un pasado todavía cercano. Lo hacen desde otra generación, demostrando que la memoria no pertenece solamente a quienes vivimos esos años: también pertenece a quienes nacieron después y han decidido preguntar, conocer, comprender y contar. Porque esos hechos no pueden volver a ocurrir. A nadie. Nunca más. Ni siquiera a quienes hoy dicen que les importa un bledo. Y aquí el bledo tiene algo que enseñarnos. Durante mucho tiempo fue considerado una planta insignificante, una maleza que crecía casi en cualquier parte y que nadie valoraba. Pero cuando llegaron tiempos de hambre y necesidad, muchos descubrieron que aquello que despreciaban también alimentaba. Sus hojas podían comerse en sopas, guisos y tortillas; eran ricas en nutrientes y vitaminas. Sus semillas están emparentadas con el amaranto. En Chile también lo conocemos como “moco de pavo”. Crece donde otras plantas no resisten, soporta la sequía y en el campo puede transformarse en alimento para aves y animales cuando escasea todo lo demás. Con los derechos humanos ocurre algo parecido. Hay quienes creen que no importan porque nunca han sentido su ausencia. Los consideran algo lejano, incómodo o innecesario. Hasta que un día uno de esos derechos es vulnerado. Hasta que la arbitrariedad toca su propia puerta. Hasta que aquello que parecía garantizado comienza a desaparecer. Entonces descubrimos cuánto valía. No deberíamos necesitar perder nuestros derechos para comprender su importancia. Tampoco deberíamos necesitar repetir el horror para entender por qué debemos conservar la memoria. Por eso seguimos porfiando. Por eso recordamos. Por eso jóvenes que no vivieron aquellos años suben hoy a un escenario para contar lo que ocurrió. Porque la memoria también se hereda. Y defender los derechos humanos significa defenderlos para todas y todos, incluso para quienes los desprecian, incluso para quienes creen que jamás los necesitarán. El bledo importa. La memoria importa. Los derechos humanos importan. Sábado 29 de agosto | 17:00 horas Parque por la Paz Villa Grimaldi Caballito de Mar Porque mientras exista memoria, habrá una voz que siga diciendo: nunca más.

marioaguilera4's tweet photo. ME IMPORTA UN BLEDO…

Cuando se habla o se escribe de derechos humanos, de memoria o de nuestra historia reciente, siempre aparece alguien que dice, con indiferencia: “me importa un bledo”.

Aunque así sea, es necesaria la porfía. Insistir una y otra vez en la memoria, en la verdad, en la justicia y en la defensa de los derechos humanos. Porque fue demasiado el horror, demasiado el dolor y también demasiada la indiferencia. Y porque esos derechos, que algunos creen conquistados para siempre, pueden volver a ser vulnerados. Hoy, nuevamente, están amenazados.

El próximo sábado 29 de agosto, a las 17:00 horas, en la víspera del Día Nacional de las Detenidas y los Detenidos Desaparecidos, se presentará en el Parque por la Paz Villa Grimaldi la pieza teatral Caballito de Mar.

Son jóvenes quienes, a partir de un relato vivencial, llevan a las tablas aquello que a tantos nos tocó vivir en un pasado todavía cercano. Lo hacen desde otra generación, demostrando que la memoria no pertenece solamente a quienes vivimos esos años: también pertenece a quienes nacieron después y han decidido preguntar, conocer, comprender y contar.

Porque esos hechos no pueden volver a ocurrir. A nadie. Nunca más. Ni siquiera a quienes hoy dicen que les importa un bledo.

Y aquí el bledo tiene algo que enseñarnos.

Durante mucho tiempo fue considerado una planta insignificante, una maleza que crecía casi en cualquier parte y que nadie valoraba. Pero cuando llegaron tiempos de hambre y necesidad, muchos descubrieron que aquello que despreciaban también alimentaba. Sus hojas podían comerse en sopas, guisos y tortillas; eran ricas en nutrientes y vitaminas. Sus semillas están emparentadas con el amaranto.

En Chile también lo conocemos como “moco de pavo”. Crece donde otras plantas no resisten, soporta la sequía y en el campo puede transformarse en alimento para aves y animales cuando escasea todo lo demás.

Con los derechos humanos ocurre algo parecido.

Hay quienes creen que no importan porque nunca han sentido su ausencia. Los consideran algo lejano, incómodo o innecesario. Hasta que un día uno de esos derechos es vulnerado. Hasta que la arbitrariedad toca su propia puerta. Hasta que aquello que parecía garantizado comienza a desaparecer.

Entonces descubrimos cuánto valía.

No deberíamos necesitar perder nuestros derechos para comprender su importancia. Tampoco deberíamos necesitar repetir el horror para entender por qué debemos conservar la memoria.

Por eso seguimos porfiando.

Por eso recordamos.

Por eso jóvenes que no vivieron aquellos años suben hoy a un escenario para contar lo que ocurrió.

Porque la memoria también se hereda. Y defender los derechos humanos significa defenderlos para todas y todos, incluso para quienes los desprecian, incluso para quienes creen que jamás los necesitarán.

El bledo importa.
La memoria importa.
Los derechos humanos importan.

Sábado 29 de agosto | 17:00 horas
Parque por la Paz Villa Grimaldi
Caballito de Mar

Porque mientras exista memoria, habrá una voz que siga diciendo: nunca más.

13

292

158

4

3K

Olga3050 retweeted

Sergio Campos Ulloa @camposulloa

4 days ago

Al principio pensé que era un montaje Después vi que no Lo dijo con convicción Fui a buscar una explicación aristotélica Y logré entender que ella navega en la Estupidez Estupidez (ánoia): Es la falta de entendimiento real (nous) o un razonamiento torcido. El estúpido puede acumular datos o ser técnicamente muy inteligente, pero es incapaz de aplicar esos datos de forma justa o correcta en la vida diaria.

48

2K

800

60

47K

Olga3050 retweeted

5 days ago

CARTA ABIERTA A LA MINISTRA XIMENA LINCOLAO. Sra. Ministra: @MinLincolao No es la primera misiva abierta que le dirijo, y seguro, no será la última. Usted acaba de aportar una sorprendente frase: profesores y profesionales de humanidades podrían reinventarse como vendedores o trabajar en servicio al cliente. Extraordinario. Siglos construyendo universidades para descubrir que el destino del humanista estaba entre la caja y el mesón de informaciones. Así, un profesor de Filosofía podría cambiar a Kant por la garantía extendida; uno de Literatura, a Cervantes por el manejo de inventario; el historiador abandonar la Revolución Francesa para explicar el Cyber y el lingüista aplicar semántica preguntando: “¿Desea agregar un seguro?”. Hablar de reconversión laboral no es escandaloso. La tecnología destruye ocupaciones y crea otras. Lo inquietante es que la ministra del conocimiento reduzca una disciplina académica al empleo comercial que consiga quien la decidió estudiar. Más curioso aún porque usted estudió Pedagogía en Castellano y Filosofía. Cuando recomienda a humanistas convertirse en vendedores, podría predicar con el ejemplo. Tal vez sea el nuevo concepto de transferencia tecnológica: del aula al retail sin escalas. Su frase tampoco cae del cielo. Hace pocos días su ministerio modificó Fondecyt Postdoctorado 2027, concentrando el 70% de los recursos en áreas supuestamente prioritarias. El CRUCH advirtió riesgos para la diversidad disciplinaria e internacionalización. También se cuestionó exigir residencia definitiva a investigadores extranjeros. Ahora entendemos el ecosistema: si una disciplina no coincide con la prioridad gubernamental, siempre queda Servicio al Cliente. El problema, ministra, no es Falabella, Ripley ni un call center. Son trabajos dignos. Lo ofensivo es imaginar que años de formación intelectual encuentran allí su reconversión natural. Un profesor no es un vendedor frustrado. Un filósofo no es un ejecutivo esperando capacitación. Un historiador tampoco es capital humano ocioso portando audífonos usando una contraseña de CRM. Las humanidades aportan aquello que la inteligencia artificial hace más necesario: pensamiento crítico, comprensión del lenguaje, ética, argumentación y capacidad para distinguir conocimiento de propaganda. La paradoja es magnífica: mientras la IA ejecuta cada vez mejor tareas rutinarias, usted propone desplazar hacia ellas a quienes fueron formados para pensar. Siguiendo la doctrina Lincolao, profundicemos la política pública. Licencia clase C para filósofos y mochila térmica para historiadores: delivery con pensamiento crítico. Los antropólogos podrían conducir Uber mientras estudian movilidad urbana; a los lingüistas les reservamos cobranzas, pues dominan la buena retórica. Y los matemáticos, si también incomodan, a cajas: al menos calcularán el vuelto. Quizás el próximo Fondecyt incorpore Postdoctorado en Reposición de Góndolas, Magíster en Atención de Reclamos y Doctorado en Venta Consultiva de IA. Chile necesita vincular conocimiento, innovación y empresa. Pero eso no significa subordinar la universidad al mostrador ni medir el conocimiento por su rentabilidad inmediata. Los países que innovan protegen investigación básica, atraen talento y estudian incluso aquello cuya utilidad aún desconocen. De allí surgen descubrimientos que transforman economías. Una ministra de Ciencia debería comprenderlo antes que nadie. Su declaración preocupa más de lo que divierte. No porque vender sea indigno, sino porque pensar es indispensable. Cuando el ministerio del conocimiento sugiere que ciertas disciplinas pueden resolver su futuro atendiendo clientes, el problema deja de ser laboral y pasa a ser intelectual. Tal vez los profesores puedan reinventarse, ministra. Siempre han sabido hacerlo. La pregunta es si puede reinventarse el Ministerio de Ciencia. Porque profesores tenemos. Lo que empieza a faltarnos es una política científica a la altura del pizarrón. @MisColumnas

101

981

630

57

87K

Olga3050 retweeted

Alicia Informa Chile 💜

@Roja53C

5 days ago

Con gran ovación reciben en universidad a Gabriel Boric 💜💜💜

379

8K

1K

102

81K

Olga3050 retweeted

6 days ago

🔴 TOHÁ DESARMA EL RELATO DE KAST Carolina Tohá fue durísima: “Lo nuevo aquí, el cambio de mano que tanto se habló, en estricto rigor, es que se hizo publicidad con esto”. Y remata: no seremos más efectivos contra el crimen organizado porque ahora los operativos “se filman con drones y se muestran con música de fondo”. La cárcel ya estaba construida, los vehículos fueron comprados por el gobierno anterior y el traslado se hizo con la ley actual: “No fue necesario cambiar la Constitución”. Menos show. Más gestión.

48

4K

2K

129

50K

Olga3050 retweeted

Honor Y Gloria ❤🔥 @JoviNomas

7 days ago

REFORMA CONSTITUCIONAL Una reforma constitucional que nadie solicitó. Transitando lentamente desde una democracia aparente a una dictadura certera. #AEsoVinieron

10

627

504

24

18K

Olga3050 retweeted

H

@hernan_sr

7 days ago

El video de Daniel Matamala que el gobierno está bloqueando en las redes sociales. Usted ta sabe qué hacer…

100

6K

5K

554

117K

Olga3050 retweeted

7 days ago

El dueño del vehículo PPU JC KG 34, ABANDONÓ a su perro en Stgo centro en Cumming con San Pablo. Transeúntes intentaron rescatar a la mascota para resguardarlo pero este siguió al vehículo y le perdieron el rastro. Hagámoslo famoso por maldito

177

5K

4K

126

121K

Olga3050 retweeted

7 days ago

🔴 ESTO DEBE INVESTIGARSE Manifestantes a favor de las carreras de galgos llegaron al Congreso en un bus que exhibe la leyenda “Vehículo financiado por Gobierno Regional del Maule”. ¿Quién autorizó el traslado? ¿Quién pagó combustible, peajes y conductor? ¿Cuál era el destino autorizado del vehículo? @Contraloriacl debería investigar si existió uso de bienes o recursos financiados con fondos públicos para trasladar una manifestación destinada a presionar una decisión legislativa. Los recursos públicos tienen un destino público. Hay que aclararlo.

RobertoMerken's tweet photo. 🔴 ESTO DEBE INVESTIGARSE

Manifestantes a favor de las carreras de galgos llegaron al Congreso en un bus que exhibe la leyenda “Vehículo financiado por Gobierno Regional del Maule”.

¿Quién autorizó el traslado? ¿Quién pagó combustible, peajes y conductor? ¿Cuál era el destino autorizado del vehículo?

@Contraloriacl debería investigar si existió uso de bienes o recursos financiados con fondos públicos para trasladar una manifestación destinada a presionar una decisión legislativa.

Los recursos públicos tienen un destino público. Hay que aclararlo.

31

2K

1K

21

19K

Olga3050 retweeted

10 days ago

🔴 LA EMPATÍA EN POLÍTICA ES FUNDAMENTAL La empatía no consiste simplemente en ponerse en el lugar del otro. Es algo más difícil: comprender al otro desde su diferencia, reconociendo y validando su existencia, su libertad y su autonomía. Es una capacidad que se aprende y estimula durante toda la vida. Por eso también resulta tan evidente cuando alguien carece de ella. Estos registros del Presidente Gabriel Boric muestran algo que debería ser básico en quien gobierna: escuchar, conmoverse, abrazar, respetar y reconocer la dignidad del otro, incluso cuando ese otro piensa, vive o siente distinto. Porque gobernar no es solo administrar cifras, dictar leyes o ejercer autoridad. También es comprender que detrás de cada decisión política hay personas y vidas concretas. La empatía no hace débil a un gobernante. Lo hace humano, lo vuelve parte de una comunidad.

17

630

257

11

9K

Olga3050 retweeted

10 days ago

🔴 Suecia está entre los países con mayor desarrollo humano del planeta: altos ingresos, educación pública, protección social, baja corrupción y altos estándares de bienestar. Y no necesitó perseguir la diversidad ni imponer una moral religiosa única para conseguirlo. 🔴 En Chile, en cambio, algunos intentan vendernos que para ser un país desarrollado debemos retroceder en derechos, diversidad y libertades individuales y abrazar el fundamentalismo. Los países desarrollados no necesitan decirte cómo vivir tu vida: construyen instituciones que permiten que personas distintas puedan vivirla con libertad y dignidad.

36

1K

400

24

22K

Olga3050 retweeted

Mario Aguilera

@marioaguilera4

10 days ago

PURO HUMO Por Daniel Matamala Con cinco meses de retraso, el Gobierno al fin logró copar la agenda con el tema de la seguridad. En rápida sucesión: una cadena nacional; una “agenda contra el crimen organizado y el terrorismo” (abreviada ACOT, obvia referencia al CECOT en que el dictador-publicista Bukele agasaja a sus invitados); una serie de reformas constitucionales; y un operativo mediático para trasladar presos de una cárcel a otra. Desde el punto de vista publicitario, un exitazo. Desde el punto de vista del combate al crimen, puro humo. Y es que la campaña del candidato Kast en seguridad tuvo dos pilares. El primero fue negar la sal y el agua a las autoridades. Los republicanos votaron en contra de crear el Ministerio de Seguridad y desestimaron las evidencias de avance en materias como la baja de homicidios. Chile se caía a pedazos y, si los datos lo desmentían o al menos lo matizaban, mal por los datos. El segundo fue contrastar esa realidad espantosa con un futuro esplendor. Apenas asumido, el nuevo Gobierno aplicaría un plan que pondría de rodillas a la delincuencia. ¿Cómo? Misterio. Solo se necesitaba, decía Kast, “un Gobierno valiente”. Cuando se le pedían detalles, el candidato respondía con generalidades, al punto de negarse a entrevistas y cobrarse a sí mismo el tiempo en los debates de campaña. Ya sabemos qué vino después: cinco meses de tropiezos, el reconocimiento de que no había un plan (Steinert) y de que la política heredada del Gobierno anterior era suficiente (Arrau). Y ahora, el copamiento mediático. Puro humo. Una semana, en cadena nacional, el Presidente anuncia que presentará una reforma constitucional para poder aplicar medidas de segregación y control a presos peligrosos. Los expertos responden que no se necesita tal reforma y que Gendarmería tiene facultades para hacerlo. A la semana siguiente, el mismo Presidente anuncia que “cambió la mano”, que “hoy comienza una nueva etapa”, y escenifica el traslado de presos a módulos de máxima seguridad con medidas de segregación y control. ¿Para qué necesitábamos la reforma, entonces? Puro humo. En sus redes hablan de un hecho histórico, “inédito en 30 años”, musicalizando sus videos con Rage Against The Machine. ¿Tal vez en el Gobierno piensan que la máquina contra la que rabia la banda es el lavaplatos o el microondas? “Hay un antes y un después”, anuncia Kast. Parece que la cárcel se ideó el 11 de marzo. La verdad es que fue planeada por Bachelet, construida por Piñera y terminada por Boric. Que el Gobierno ocupó una cárcel que los gobiernos anteriores dejaron lista. Y que solo 37 de los 600 presos son integrantes de organizaciones de crimen organizado, destinados a un régimen de máxima seguridad. No, no hay un antes y un después. Hay continuidad, disfrazada con harta música, harto dron y harto show. Puro humo. El “Plan Cancerbero” del candidato Kast prometía 100 mil nuevas plazas en cuatro años, incluida una “megacárcel” en el desierto. Como en el chiste de la incautación de drogas, la cifra ha ido bajando en estos meses: ya va en 20 mil. Pero, con el nombre “Plan Cancerbero: cárceles de verdad”, resucita. Y se apropia, con título de reality y gráfica de estudiante porro de diseño, de lo hecho por gobiernos anteriores para montar un show en vivo para los matinales. Puro humo. Más humo: el borrador de reforma constitucional del Gobierno —porque ahora el Gobierno se puso octubrista y afirma que los problemas se arreglan cambiando la Constitución— incluye un artículo para negarle a condenados por crimen organizado y terrorismo el acceso a salud, educación, trabajo y seguridad social durante su condena y en los quince años posteriores a cumplirla. “Es demencial”, acusa el senador de Demócratas, cercano al oficialismo, Matías Walker. Y ejemplifica que esto significaría que no recibieran vacunas, tratamiento por enfermedades infecciosas o atención de urgencia. 👇🏼

10

571

291

25

15K

Olga3050 retweeted