It took me a full 3 hours to find recordings of the Expert Hearing on WHO and our Health & Democracy.
Either the EU *meant* to bury the recording deep on its website or no official recordings can be found.
Let's wonder why.
(Part two in tweet below)
PART ONE of the FULL HEARING about the World Health Organization which took place at the European Parliament in Strasbourg, France.
The speakers in part one are: European Parliament Chair, Christine Anderson
@AndersonAfDMdEP
Expert Witnesses:
1. Philipp Kruse, Swiss Civil Rights Attorney 2. Dr. Renate Holzeisen, Italian Lawyer and Economist
3. Michael Geistlinger, Vienese Retired Professor of International Law
4. Dr. Beate Pfeil, German Minority Rights Lawyer
5. Dr. Maria Hubmer-Mogg, Austrian Physician
6. Prof. Andreas Sönnichsen, Austrian Physician
@P_McCulloughMD@AndiSoenn@EU_Commission@MAHUMO20@RHolzeisen@EUparliament@CBSDavidMartin@DrDMartinWorld@DesmetMattias@mislavkolakusic@SincicMEP@CristianTerhes@v_joron
#CourageousDiscourse #McCulloughFnd https://t.co/hR7GJsTDFf
The public is exhausted by predation: media fear campaigns, coercive medical mandates, institutional gaslighting, and propaganda without end. People have had enough.
Vaccines now represent far more than a medical intervention. They have become the narrative fulcrum of the entire biomedical order. Were they among history’s greatest lifesaving achievements—or have their unavoidable risks, limitations, and clear role in the chronic-disease, sudden death, and autism/neurological crises been systematically concealed? Around that unresolved question stands a vast political, commercial, and media apparatus built to marginalize, censor, deplatform, and sometimes even criminalize those who challenge the approved story.
But one principle is not open to debate: Remove informed consent, and medicine becomes predation.
Any politician, physician, academic, journalist, or institution that withholds material risks, manipulates fear, punishes refusal, or uses authority to deprive people of genuine choice must confront the moral nature of what it is doing.
In every other realm, we understand that consent obtained through deception, intimidation, or overwhelming power is not meaningful consent. In sexual ethics, its absence marks the difference between intimacy and soul-shattering violation. Medicine does not receive an exemption from that moral law simply because the person applying pressure wears a white coat, holds public office, or invokes “the greater good.”
The underlying dynamics are always recognizable: deception, coercion, asymmetrical power, and the conversion of another human being’s body into an instrument of someone else’s agenda.
Medicine must return to healing rather than dominance—to transparency rather than manipulation, and partnership rather than command. Its moral authority is already near collapse.
Medicine must return to healing rather than dominance—to transparency rather than manipulation, and partnership rather than command. Its moral authority is already near collapse. Whether it can be recovered will depend on one non-negotiable restoration:
The human body belongs first and finally to the person who inhabits it. It is a constitutionally protected domain—and without sovereignty over our own bodies, the Republic exists only on paper.
Read: “Reclaiming the Body: A Constitutionally Protected Domain” https://t.co/QEChuMNEef
@DrJMarine@givebutter Why? Is he afraid he'll run out of money, the poor millionaire?
Are *you* afraid he'll run out of money, the poor millionaire?
And if so >>> why?
@MonicaGandhi9 Vax rates have declined since people started to note the role of Big Money and Big Pharma in "The" Science
Don't blame this administration.
Blame *all* administrations. Worldwide.
Blame doctors too, while you're at it. Too ignorant or too greedy to actually read studies.
@VincentVandep8 Chapeau, Vincent, dat je dit blijft volhouden.
Bij het lezen v/e aantal v/d reacties hier zie ik ontkenning, gaslighting en zelfs enkelen die het perfect normaal vinden dat de hele wereldbevolking als cavia werd ingezet in een nog lopende onderzoek.
Dan denk ik: we are f*cked 😶
@Djulia1@ToosSnoek ./. is een weinig zinvolle bezigheid.
En God in al z'n wijsheid gaf de wereld éérst ongenadige ziekten en daarna vaccins?
Bijzonder ... Hij had zich de moeite kunnen besparen door de eerste alvast te vermijden.
3/3
@Djulia1@ToosSnoek ./. Hoe minder vertrouwd werd op natuurlijke weerstand, hoe zwakker iedere generatie werd.
Vandaag hebt u wellicht gelijk. Kinderen van gevaxte moeders kregen niet langer natuurlijke weerstand mee die u en ik (van niet of amper gevaxte moeders) wèl kregen.
Cirkelredeneren 2/..
@FranckenTheo U vindt het "niet fijn" als een (ontstellend klein stukje van) de journalistieke wereld uw narratief niet klakkeloos volgt. Terwijl het net hun tààk zou moeten zijn/is om kritisch te kijken naar machthouders.
U vergeet dat graag.
Enkel vriendjes met meepraters, Theophiel?
@DrAseemMalhotra With the most respect for your work in speaking out against Big Pharma and what comes from that kind of *mafia*
I have no idea why you would put this on *structural* racism
and disregard possible inability from mr. Arday in confronting the consequences/shame of his Great Scam.
@GuillaumeVdS Bedoel je die straten waar kindjes spelen achter het scherm van hun tablet/laptop/gsm?
Of gewoon die straten waar iedere nitwit met 1 hersencel op z'n elektrische step zonder richtingaanwijzer zigzagt tss fietspad en midden vd rijweg zodra hij dat "gedacht" heeft?
@LiekeMeyer Pas ècht "volwassen" zou zijn om allereerst te (h)erkennen dat de zieken en doden in de psl omgeving ERNSTIG zijn
En daarna eens ècht naar elkaar gaan luisteren. Ipv gewoon dat eeuwige, domme GELIJKHALEN.
2/2
@LiekeMeyer Wat vooralvtroest/bizar is, is vaststellen hoe er tss prikvóór-en tegenstanders een Schaal is onstaan waar de ernst v ziekte, bijwerkingen of zelfs dood op wordt afgemeten.
Ziek of dood door Corona? Hoog op de ladder.
Ziek of dood door prik? Twijfelachtig en dus lachwekkend 1/2
@AnnickDeRidder Maar zeg nog eens duidelijk waarom SUBSIDIES nodig zijn.
Als het bedrijf niet rendabel blijkt ondanks z'n ogenschijnlijk enorm belang,
waarom het dan kunstmatig in leven houden?
De hele maatschappij betaalt mee voor die life support.
Leg dat eens in mensentaal uit.
@SchepperPatric1 Jammer genoeg geloven heeeel veel mensen nog steeds wat hen met de gouden paplepel wordt ingegeven, onze media en rechTssysteem raken het onderwerp niet aan, laat staan dat er consequenties aan zullen vasthangen.