oli lbs

[oli lbs @olilbs]

@benoistrousseau https://t.co/lbL6eiQKmL

[Sarah Breizh 🌹 🏳️‍🌈 @BreizhSara56188]

Si vous voulez comprendre le danger que représente la secte antisémite de #lfi, il suffit d'écouter Cyrulnik.

[Melodies & Masterpieces @SVG__Collection]

Pure musical perfection.

[Emilien M. 🔑 @hanxhx_]

Après Thunderbird, Outlook... voilà le nouveau qui arrive bientôt ! @retyc_app dans Gmail !

[Clubic @Clubic]

Proton Mail, Infomaniak : la souveraineté de vos emails reste une illusion face aux règles dictées par Google
👉 https://t.co/UGgaFORskw

[Fabrice Epelboin @epelboin]

Si on vous vole un mot de passe ou un code secret, vous pouvez en changer. Si on vous vole vos données biométriques...

[DroidSoft @DroidSoft_fr]

Votre Android montre des signes de fatigue ? Découvrez des codes secrets pour un diagnostic puissant avant la réparation. Économisez en identifiant les problèmes vous-même ! 📱🔍
https://t.co/8FvuJH5Z2C

[Souveraine Tech @SouveraineTech]

Le juge français privé de carte bancaire et de Gmail par l’administration Trump témoigne : « Ma vie personnelle est devenue un laboratoire de la perte de souveraineté. »

https://t.co/DjfXBBJsUi

[Brivael Le Pogam @brivael]

Dans 12 mois, y'aura deux types de prestas : ceux qui ont encodé leur expertise, et ceux qui cherchent un CDI.

Tu fais de la presta en freelance ou via une agence, t'es pas mauvais dans ce que tu fais, mais tu sais pas encore comment intégrer des workflows agentiques dans ton quotidien ? Ce que je vais te dire, c'est probablement l'edge le plus massif que tu pourras prendre dans les 12 prochains mois.

Je parle beaucoup avec des gens qui ont une expertise sur un sujet serviciel, et souvent la connaissance métier d'un domaine peut être un edge aujourd'hui.

Avant d'aller plus loin, deux arguments pour ancrer ce que je vais dire derrière.

Premier argument : YC a mis les "AI-Native Agencies" dans ses Requests for Startups (https://t.co/BSD8ePpGeK). Leur thèse : les agences du futur ressembleront à des boîtes de software, avec des marges de software. Elles vont découpler le revenu des heures facturées en produisant à coût marginal quasi nul. Le plus gros accélérateur du monde dit "construisez ça maintenant".

Deuxième argument : Foundation Capital a publié en décembre un article qui appelle ça "AI's Trillion-Dollar Opportunity" : le Context Graph (https://t.co/wU38xVaUzk). La prochaine génération de plateformes à mille milliards sera construite en capturant ce que personne n'a jamais stocké systématiquement — les Decision Traces. Le pourquoi derrière chaque décision, pas juste le quoi.

Et c'est exactement ce que t'as dans la tête.

Quelqu'un qui fait du consulting, des ads, du SEO depuis des années — il a accumulé des milliers de micro-décisions. Il sait instinctivement quel angle créa va marcher, quel budget allouer, quel positionnement choisir. C'est 10 ans de knowledge et de wisdom compressés dans son intuition.

Le problème c'est que cette intuition, elle scale pas. Elle est enfermée dans sa tête. Il vend son temps, il est le bottleneck.

Le move c'est pas "utiliser l'IA pour aller plus vite". C'est d'industrialiser cette expertise artisanale. Et voilà comment ça marche concrètement.

Tu commences par créer un système agentique. Au début, l'agent prend des décisions vanillées — génériques, pas terribles, comme un junior à qui tu viens de filer le brief. C'est normal.

Ensuite, tu viens corriger chaque décision. Tu lui expliques pourquoi il aurait dû choisir cet angle plutôt qu'un autre, pourquoi ce budget est trop agressif pour ce type de client, pourquoi ce positionnement marche pas sur cet ICP. Tu log le contexte, ton raisonnement, le résultat attendu.

Et tu fais ça en boucle.

Ce qui se passe, c'est que tu distilles progressivement tes compétences et ton knowledge dans le système. Chaque correction l'affine. Chaque exception traitée devient un précédent. Tu construis ton propre Context Graph — sauf que le tien est nourri par 10 ans de terrain, pas par des données génériques. Un système conçu pour UN client précis, avec SON marché, SON ICP, SES contraintes.

Au bout de quelques semaines, le système prend des décisions que t'aurais prises toi-même. Et il les prend sans oublier, sans fatiguer, en continu.

Résultat : ce que tu faisais de manière artisanale pour 3-4 clients, tu le fais maintenant pour 15-20, avec une qualité égale voire supérieure. Tu industrialises ton expertise sans la dégrader.

[Etienne de Poncins @EdePoncins]

Naufrage. Absolu. Complet. Total.

[Cohérence @coherence_e]

« La guerre, un massacre de gens qui ne se connaissent pas, au profit de gens qui se connaissent mais ne se massacrent pas. »
Paul Valéry

[Defend Intelligence (Anis Ayari) @DFintelligence]

On le répétera jamais assez mais : L’IA est avant tout un outil.

Elle ne remplace pas les skills. Elle remplace les tâches.

L’IA ne prendra pas le travail d’un bon développeur.

Et une personne lambda, juste avec l’IA, ne devient pas magiquement un bon développeur.

En revanche, les tâches standardisées, répétitives, peu différenciantes vont disparaître.
Et ceux qui se contentaient uniquement de ça vont souffrir.

Ce n’est pas une question de “bons” ou de “mauvais”.

C’est une question de profondeur de compétence et de capacité d’adaptation.

L’IA est un complément à une tâche, pas une fin en soi.

Si vous êtes solide dans votre domaine, vous deviendrez encore meilleur avec l’IA.

Mais être “bon” aujourd’hui, ce n’est plus seulement savoir coder.

C’est savoir :

- architecturer
- comprendre les limites des modèles
- orchestrer plusieurs systèmes
- sécuriser
- maintenir
- scaler
- shipper un produit en production

Actuellement tous les projets impressionnants que je vois codés “avec l’IA” ont été réalisés par des développeurs déjà compétents.

La vraie question, c’est : est-ce qu’une personne lambda peut sortir un vrai projet impressionant en production uniquement avec l’IA ?

Pour l’instant, je vois ça très rarement.

Au-delà des projets locaux pour faire joujou, shipper un vrai produit demande des compétences transverses qui dépassent largement la simple génération de code.

En ce moment je vois beaucoup de communautés de dev se déchirer souvent juste par ego.

Si vous êtes vraiment bons, vous n’avez pas besoin de répéter que “l’IA c’est nul” pour vous rassurer.

Et si vous avez peur, ce n’est peut-être pas l’IA le problème. C’est votre positionnement.

L’IA n’élimine pas la valeur.
Elle compresse la médiocrité.

Et elle amplifie la compétence.

[oli lbs @olilbs]

Sudo, un pilier tenu par un seul homme
https://t.co/mH2Bk9vncg

[NXT EU @NXT4EU]

Google Drive, Dropbox, iCloud are all unsafe due to the American law that lets the government spy on all your files.

Europe doesn't have such a law, your privacy is fully protected when you choose a European alternative such as Filen or Proton.

Choose Privacy, Switch to 🇪🇺

[Rafik Smati @RafikSmati]

La chute de Maduro déclenche, comme toujours, le même réflexe pavlovien. « Oui, c'était un tyran. Mais le droit international… »

Je veux donc rappeler quelques évidences :

1) Le droit international n'a pas été inventé pour sanctuariser les tyrans. Il est né pour limiter l'arbitraire entre États souverains, pas pour transformer des dictateurs en intouchables. À force de brandir le droit comme un talisman moral, nous avons oublié son esprit. Le droit n'est pas une fin en soi. Il est un outil.

2) Le vrai problème, ce n'est pas la chute d'un tyran. C'est l'impuissance stratégique européenne. L'Europe commente. L'Europe condamne. L'Europe s'indigne. Se draper dans une supériorité morale abstraite est devenu un substitut commode à la puissance. On invoque le droit international pour éviter de penser en termes de rapports de force, de souveraineté, de stratégie de long terme. Or le monde qui vient n'est pas un monde de juristes. C'est un monde de blocs, de technologies, d'énergie, de monnaies, d'influence.

3) La vraie question n'est donc pas « avons-nous respecté le droit ? » mais « avons-nous pesé sur l'Histoire ? » Aujourd'hui, la réponse est trop souvent non. L'Europe ne doit bien sûr pas renier ses valeurs, mais elle doit cesser de croire que les valeurs survivent sans puissance. Sans cela, elle continuera à donner des leçons… pendant que d'autres écriront le réel.

Car la grande Histoire, elle, ne nous attendra pas.

[KORBEN @korben_rss]

Pourquoi votre site web va disparaitre (mais pas le mien ^^) https://t.co/UTDruqMpwz

[KORBEN @korben_rss]

Choisissez votre IA selon vos opinions politiques https://t.co/I6Y9Vz5RcV

[oli lbs @olilbs]

@_adriend_ Paramètres>navigation>paramètres>annonces vocale>décocher passage piéton

[Grégory Raymond 🐳 @gregory_raymond]

J'ai dévoré ce week-end le documentaire de @ARTEfr sur "La fabuleuse histoire de l'argent" et franchement je le conseille à tous.

L'un des points qui m'a le plus intéressé, c'est qu'il revient largement sur les monnaies basées sur l'étalon-or.

Celles-ci ont été nombreuses dans l'Histoire à partir de la Grèce antique.

Dans la sphère Bitcoin, on entend souvent la même critique : les monnaies contemporaines ont commencé leur lente désintégration en cessant de reposer sur une réserve d'or.

C'est notamment à partir de la fin des accords de Bretton Woods, en 1971, que ça a commencé.

Les monnaies fiat seraient donc "pourries" parce qu’elles ne reposent sur rien d’autre que la confiance envers l’État.

Pas de collatéral, pas de limite, pas de règle autre que la volonté politique.

Et, depuis 50 ans, les banques centrales sont capables d’imprimer sans contrainte.

Mais l’alternative du retour à l’étalon-or n’est pas vraiment une solution non plus.

Historiquement, les monnaies adossées à l’or fonctionnent très mal dans des sociétés fondées sur la croissance, l’investissement et l’innovation rapide.

Pourquoi ?

Parce que l’offre de monnaie dépend strictement de l’offre d’or.

Et l’économie, elle, ne se plie pas au rythme des mines.

Résultat : pénurie de monnaie, déflation chronique, frein à l’investissement et crises qui s’enchaînent.

C’est exactement ce qui a aggravé la Grande Dépression à partir de 1929 : les pays les plus "orthodoxes" sur l’or ont plongé le plus profondément, et ceux qui en sont sortis tôt s’en sont relevés plus vite.

Donc oui, le fiat a des défauts (beaucoup même), mais l’étalon-or n’a jamais été un système monétaire compatible avec une économie moderne, où la création de valeur dépend de la flexibilité monétaire et de la capacité à absorber les chocs.

C’est tout le paradoxe :

Entre fiat illimité et or trop rigide, aucun des deux extrêmes ne répond parfaitement aux besoins d’une société dynamique.

Que penser de Bitcoin dans ce contexte ?

Il ne résout pas tout, loin de là, mais il change la nature du problème.

Là où l’or est physiquement rigide et où le fiat est politiquement manipulable, Bitcoin propose autre chose :

- une rareté programmable

- chacune des 21 millions d'unités est divisible en 100 millions de satoshis (et potentiellement à l’infini si la communauté se mettait d'accord sur un fork)

- vérifiable par tous

- nativement compatible avec l’économie numérique.

Contrairement à l’or, il se transporte instantanément, il peut s’intégrer dans des couches de paiement rapides (Lightning par exemple), et il est beaucoup plus difficile à saisir ou à contrôler par un État (comme par exemple en 1933 aux États-Unis).

À l’inverse du fiat, son émission ne dépend d’aucune volonté politique, d’aucun comité, d’aucune banque centrale.

La règle est connue, transparente, inaltérable sans consensus global.

Est-ce que ça en fait une monnaie parfaite pour une société en croissance ?

Pas forcément.

Une monnaie à offre fixe pose aussi des défis (risque déflationniste, volatilité persistante, etc.).

Mais Bitcoin évite plusieurs des pièges de l’étalon-or tout en limitant les dérives du fiat.

Selon moi, Bitcoin n’est ni l’or 2.0 ni le fiat 2.0.

C’est une troisième voie expérimentale.

Regardez cette série documentaire ça vaut vraiment le coup : https://t.co/QAsQtKa6wH

[oli lbs @olilbs]

@SirenesFR Vos sources svp,?