Omar Díaz

Se dice de mí...

[Denise Simmons @dsbe19631]

LEE ESTA CARTA MAGISTRAL DEL EX PRIMER MINISTRO DE CANADÁ A IVÁN CEPEDA: “Carta de J.Thoreau a I. Cepeda...

"Senador Iván Cepeda:

Le escribo estas líneas no desde el lenguaje de la tribuna parlamentaria, el cual desconozco y desprecio, sino desde la severa soledad de los bosques de Concord, donde aprendí que la única patria del hombre libre es su propia conciencia. He observado sus apelaciones a la "desobediencia civil", y como autor de la idea de que un hombre justo debe romper la ley cuando esta lo obliga a ser el agente de una injusticia, me veo en la obligación ética de desnudar la falsedad de su discurso.

Cuando examino la historia moderna, veo hombres que, con imperfecciones, rozaron la grandeza de la objeción de conciencia. A Mohandas Gandhi podría criticarle la masificación de su movimiento; a Martin Luther King, su excesiva fe en que las leyes del Congreso podían remendar el alma de una nación; a Nelson Mandela, su pragmatismo final al sentarse en la silla del magistrado. Pero mis críticas hacia ellos son, en última instancia, querellas filosóficas sobre el método. Ninguno de ellos dejó de poner el cuerpo: pagaron con años de presidio, con el destierro y con el asedio del poder el derecho a llamar "desobediencia" a sus actos. Desobedecieron desde abajo, sufriendo el peso del Estado.

Lo que usted hace, senador, es una impostura de un orden completamente distinto, y la rechazo con la mayor vehemencia.

Usted pretende vestir con el ropaje sagrado de la desobediencia civil lo que no es más que una vulgar estrategia de agitación partidista. Usted no está desafiando al Estado para salvaguardar su integridad moral; usted ES el Estado. Usted es un legislador de la República, un hombre protegido por la inmunidad parlamentaria, que goza de los privilegios, escoltas y salarios que paga el mismo pueblo a través de los impuestos coercitivos que yo me negué a financiar.

Que un funcionario público con poder real convoque a la "desobediencia" para presionar a las cortes o a sus contradictores políticos no es resistencia: es coerción estatal disfrazada de victimismo.

Pero su jugada más peligrosa y contradictoria —aquella que traiciona cualquier noción de libertad— es su pretensión de convocar a una Asamblea Constituyente con el argumento de "cuidar las conquistas" de su proyecto político.
Entiéndalo bien: la idea de refundar las leyes superiores de una nación para blindar los dogmas de una facción y someter a la minoría bajo el rodillo de una supuesta "voluntad popular" no tiene nada que ver con la libertad. Al proponer que las masas se movilicen para petrificar su visión del mundo en un texto legal, usted se está comportando más como un fascista que como un amante devoto de la libertad. El fascismo siempre ha amado la calle, siempre ha amado las grandes concentraciones y las apelaciones al "pueblo soberano" para aplastar las instituciones que le estorban.

Un verdadero amante de la libertad no busca crear un Estado más fuerte, ni más leyes, ni constituciones perfectas para pastorear a los ciudadanos. Busca que el Estado se aparte. Busca que el individuo sea soberano. Al querer utilizar el poder constituyente como un escudo para sus fines políticos, usted demuestra que no confía en la conciencia libre de los hombres, sino en la maquinaria del control legal.

La desobediencia civil es el último recurso del individuo desarmado frente al tirano. Cuando el cortesano y el legislador intentan expropiar ese recurso para defender su propia parcela de poder, cometen la más baja de las profanaciones políticas. Si de verdad desea ser un desobediente, renuncie a su curul, despójese de sus prebendas, camine solo y asuma las consecuencias de sus actos. Mientras tanto, sus palabras no son más que retórica de palacio.

Desde Walden,
J. Thoreau"

[Arturo Villegas @ArturoVill7]

Durante años nos vendieron un relato: que Messi era un Dios del futbol. Que todo lo que ganó con el Barça, sus Balones de Oro y sus títulos con Argentina eran consecuencia exclusiva de su supuesto talento divino. Construyeron la imagen del futbolista perfecto: noble, humilde, intocable y merecedor de absolutamente todo.

Pero ese relato empezó a desmoronarse con el caso Negreira. Durante más de una década, el Barcelona realizó pagos por supuestas asesorías arbitrales a quien era vicepresidente del Comité Técnico de Árbitros. Esa sombra inevitablemente alcanza los títulos de aquella etapa y también una parte de los números que inflaron el mito de Messi.

Después llegaron los Balones de Oro, donde los criterios cambiaban según conviniera para premiarlo.

En 2010 se impusieron las estadísticas individuales por encima de los títulos y de las extraordinarias temporadas de Xavi, Iniesta y Sneijder.

Y ni siquiera puede ignorarse que su primer Balón de Oro, en 2009, llega después del escandaloso arbitraje de Stamford Bridge, una de las mayores polémicas de la historia reciente del futbol.

Los Balones de Oro de 2011, 2012 y 2015, para mí, fueron merecidos.

Pero en 2019 volvió la polémica. Messi terminó llevándose el premio prácticamente por ser el máximo goleador de LaLiga, mientras Virgil van Dijk completó una temporada extraordinaria con el Liverpool, conquistando Europa y siendo el mejor defensor del mundo.

En 2021, el Balón de Oro debió ser para Robert Lewandowski, que venía de romper todos los registros con el Bayern. El gran argumento para premiar a Messi fue la Copa América.

Y en 2023 la contradicción fue todavía mayor. El Mundial pasó a ser el criterio absoluto para entregarle otro Balón de Oro, mientras Erling Haaland firmó una temporada histórica ganándolo prácticamente todo con el Manchester City y Kylian Mbappé también tuvo números extraordinarios. Curiosamente, lo que en 2010 no importó —los títulos colectivos— ahora sí era determinante. Los criterios cambiaban según el ganador.

Con Argentina también hubo un antes y un después.

Antes de 2021, una enorme parte de la propia afición argentina señalaba a Messi como un “pecho frío”, incapaz de aparecer en los momentos decisivos. Luego vinieron su renuncia a la selección, sus acusaciones contra la CONMEBOL por supuestos favoritismos hacia Brasil y, llamativamente, comenzaron a aparecer decisiones arbitrales que constantemente terminaban beneficiándolo.

También resulta difícil ignorar que la Copa América pasó de disputarse cada cuatro años a celebrarse cinco veces en apenas una década, hasta que finalmente Messi pudo levantar el trofeo.

En 2022, Louis van Gaal dejó una frase que dio la vuelta al mundo: que querían hacer campeón a Messi y que algún día la verdad saldría a la luz.

Y, guste o no, ese proceso ya comenzó.

Cada vez son más las personas, incluso fuera del futbol, que dejan de ver a Messi como un héroe intocable y empiezan a verlo como un futbolista al que el sistema protegió y benefició hasta niveles difíciles de justificar. Como un producto construido alrededor de intereses deportivos, políticos y comerciales. Como la gran figura que la FIFA decidió convertir en leyenda.

Y eso, inevitablemente, termina manchando su legado.

Por eso yo nunca compraré el relato del “GOAT”.

Durante toda mi vida voy a combatir esa narrativa. Para mí, Messi fue un genio con el balón, nadie puede negar su talento. Pero también fue un futbolista cuyo legado quedó marcado por Negreira, por decisiones arbitrales polémicas, por criterios cambiantes en los premios individuales y por un sistema que, demasiadas veces, jugó a su favor.

En mi historia no será el mejor futbolista de todos los tiempos.

Será recordado como el Falso Mesías: un genio, sí, pero también una figura cuyo mito, en opinión de millones, fue construido, beneficiado y protegido por el sistema.

[Nuel @LfcNuel]

🚨🗣️ José Mourinho on the Repeated Argentina World Cup Controversies

"I look at what happened with the Folarin Balogun red card being magically suspended after politics got involved, and I look at how Egypt was completely robbed in the Round of 16 against them, and I just have to smile. All of this started in the very first week of the tournament when Lionel Messi was allowed to escape a clear red card against Algeria. When you set a precedent that the rules do not apply to certain teams, you lose all control. We are seeing it match after match. It is a recurring script."

"Some people are calling it a scandal, but a scandal is something unexpected. For me? This is just normal now. We witnessed the system protecting them throughout the group stages, we saw it against Cape Verde, and we saw it again when Mohamed Salah was denied a clear penalty while Cristian Romero stayed on the pitch after a horrific tackle. You can put the tournament in America, in Mexico, in Canada, it doesn't matter. The geographic location changes, but the hands pulling the strings stay exactly the same. It is a cinematic production."

"If you are a smaller nation playing in this World Cup, you have to accept that you start the match 1-0 down before a ball is even kicked. Egypt played beautiful football, they went 2-0 up, and they still couldn't win because you cannot defeat a referee who is determined to look the other way. When VAR can rewind the play from five minutes ago just to disallow an Egyptian goal, but refuses to check a blatant foul on Salah in the 93rd minute, the game is dead. The integrity is completely gone."

[Ahmedõv @a5medv]

المقطع الاكثر حذفًا في تويتر من امبارح

المقطع ده الفيفا بتطارده بحقوق النشر من امبارح وكل اللي بينشره بيتقفله حسابه او المقطع ينحذف

ده باختصار ملخص الاخطاء التحكيمية امبارح وملخص المدعرة اللي عملها الحكم القذر ضد مصر

اتفرجوا بعينكم … ظلم بيّن وسرقة

[الدوري الإنجليزي™ @TrendEPL]

🚨🚨 قناة فوكس سبورتس تشرح قانون الفيفا (مرحلة بناء الهجمة - APP) وتقارنه بإلغاء هدف مصر:

— المَسافة. 📏

القانون: كلما بَعُدت المسافة عن المرمى، يقل تبرير تدخل الفار.

حالة مصر: المخالفة حدثت على بُعد 80 متراً؛ مسافة ضخمة تجعل العودة للقطة غير مبررة قانونيًا.

— نوع الخطأ. ❌

القانون: كلما زاد البُعد عن المرمى، يجب أن يكون الخطأ أكبر وأوضح لإلغاء الهدف.

حالة مصر: التلامس كان هامشيًا وتافهًا في منتصف الملعب، ولا يستحق تدخل التقنية.

— اتجاه اللعب.

القانون: الفار يتدخل في الهجمات المباشرة والأمامية السريعة (المرتدات الخاطفة).

حالة مصر: الهجمة لم تكن مرتدة مباغتة، بل مرت ببناء منظم وتمريرات متعددة حتى وصلت للشباك.

— الاستحواذ والسيطرة.

القانون: يشترط فرض سيطرة كاملة ومستمرة على الكرة منذ لحظة الخطأ وحتى تسجيل الهدف.

حالة مصر: الهجمة شهدت تداولًا طبيعياً للاستحواذ عبر تمريرات متبادلة قبل اللقطة الختامية.

— تنظيم الدفاع.

القانون: إذا كان دفاع الخصم مستقرًا ومنظماً ولديه فرصة لمنع الهدف، فالخطأ القديم يفقد قيمته.

حالة مصر: عند التسجيل، كان دفاع الأرجنتين متمركزًا بالكامل في مواقعه ولم يكن مشتتًا أو متأثرًا بالخطأ البعيد.

[د. أحمد عطوان DR.AHMED ATWAN @ahmedatwan66]

في البرتغال ..
قاموا بتجميع فيديو مدته 4 دقائق يعرض أبرز الفاولات والعنف والايذاء البدني الذي مارسه لاعبي الأرجنتين ضد مصر وكيف تهاون معهم وانحاز لهم الحكم
واكتفوا بالتعليق بعبارة :
"فضيحة عالمية وقذارة غير مسبوقة"🤢
الفيديو حصد 30 مليون مشاهدة و35 الف مشاركة خلال 3 ساعات 👇

[Darren @MUFCDarren_]

🚨 José Mourinho on Argentina vs. Egypt:

“This is daylight robbery. It’s a shame what football is becoming. How do you let the play continue, allow the goal to be scored, and only then decide to go back and cancel it? If there was a foul, stop the game immediately. Don’t wait until after the goal.

Then I ask another question—why wasn’t Argentina’s first goal reviewed with the same attention when it looked very close to offside? Why was every incident involving Argentina checked, while Egypt didn’t seem to get the same treatment?

VAR is supposed to bring fairness, not confusion. Today, it looked like every important decision went in Argentina’s favour. Football deserves better.”

[shenawy @shno74]

عاااااااجل : أسطورة الكرة الإنجليزية آلان شيرار:

عندما يعود الحكم للـ VAR في هدف مصر ويُلغيه بسبب إعاقة في بداية اللعبة، ولا يعود للـ VAR في هدف فوز الأرجنتين رغم وجود إعاقتين في بداية اللعبة.. إذًا فنحن نشاهد "مسرحية" وليست مباراة كرة قدم.
إذا كان الفيفا يرغب في إهداء كأس العالم لميسي فليعطيه اللقب من الآن ويذهب لاعبو باقي المنتخبات إلى منازلهم 👏👏👏👏👏

[Alerta News 24 @AlertaNews24]

🇦🇷3️⃣⚽️2️⃣🇪🇬 | MUNDIAL 2026: Hossam Hassan, Director Técnico de Egipto: "Diré lo que pienso sin importar las consecuencias, este fue claramente un partido amañado y todo el mundo lo vio. Y quiero decir una cosa más, si quieren tanto que Argentina gane, ¿por qué llaman a todos a venir y participar?"

[Omar Díaz @omandiso]

Senior Accounting Specialist in Bogota, Colombia | Finance & Accounting at Allianz https://t.co/6k8voZb9zD

[Victor Mosquera Marin @VictorMosqueraM]

Antes de votar, recuerden estos escándalos del Gobierno @petrogustavo y lo que representa @IvanCepedaCast como continuidad de ese proyecto político. Mi voto será por @ABDELAESPRIELLA

[Enrique Peñalosa @EnriquePenalosa]

Lo apretado de la elección en Perú es un mensaje a los que votan en blanco en Colombia. ¿Si una bomba fuera a destruir a Colombia, y pudieran evitarlo, no lo harían porque violarían algunos principios?
Los que por razones similares votaron por Petro, o en blanco... ¿no están arrepentidos?
El daño que se le haría a Colombia y a millones, por décadas, dudo que justifique en este caso aferrarse a esas posiciones. Sería demasiado grande y doloroso el daño que contribuirían a ocasionar.
Digan que votaron en blanco, pero hagan lo correcto.
Aunque estoy convencido que De la Espriella va a ganar por más de 15 puntos, es tan grande lo que está en juego que hay que minimizar el riesgo, así sea remoto

[Abuelo Emberracado @criticolombia3]

Completamente de acuerdo con el Dr Fajardo!

[Luis Rincón Arguello 🇨🇴 @Rincon001A]

Wow ! Por Dios donde estaba Paola Turbay

Que palabras !
Miren el vídeo hasta el final y porque ya decido votar por Paloma Valencia aún sin conocerla

Máxima difusión Palomistas 🔁

Bravoooo Paola !

[Omar Díaz @omandiso]

@FCBayernES Colombia 🇨🇴 🥳

[Hombre Imparable @Hombrelmparable]

Tres comunistas entran en un bar: uno pide un cóctel mixto de $15, otro un Martini de $10, y el tercero un cerveza de $6. Cuando llega la cuenta, basados en su mantra, se ven obligados a dividirla equitativamente.

La semana siguiente, los tres regresan al bar una vez más, pero esta vez piden cuentas separadas, por lo que el barman les pregunta por qué no están dividiendo la cuenta equitativamente, ya que en el comunismo, todos pagan la misma parte justa. Los tres comunistas acceden de mala gana, y una vez más dividen la cuenta en tres partes iguales.

La semana siguiente, los tres comunistas regresan, pero con una turba de devotos seguidores, y protestan contra el barman para que cambie los precios de todas sus bebidas al precio de la bebida más barata del menú.

Por miedo a que su negocio sea vandalizado o quemado, el barman accede. Así que la semana siguiente, todos los comunistas entran y disfrutan de sus bebidas a $6 con precios igualados, y celebran los éxitos del comunismo.

Los comunistas continúan con esto durante varias semanas más, hasta que un viernes regresan al bar y lo encuentran cerrado, con un cartel afuera que dice que el bar ha cerrado por quiebra.

Y eso, camaradas, es como funciona el comunismo.

[Omar Díaz @omandiso]

@KingTunde_SZN 2041 67