Omg106

[Omg106 @omg1066]

@LZC114 @EJI87 @Summerkanna 社会不允许它出现，所以，你所说的言论自由无任何逻辑支撑。

[Omg106 @omg1066]

@LZC114 @EJI87 @Summerkanna 我说的是你的逻辑，与是否有版权无关，一个东西会出现不代表它是在社会上允许的，社会上会出现罪犯逃犯不代表犯法是允许的，同理，在中国侮辱和批评共产党言论本身就是有删除乃至被逮捕的风险，你不能因为中国有批评共产党的言论就说批评是允许的，没有删除也只是因为风险小没有执法的收益罢了。

[Omg106 @omg1066]

@LZC114 @EJI87 @Summerkanna 照你这样说，任何国家任何地方都有言论自由，只不过有些地方是一次性的罢了，罪犯在没被警察抓之前他干的一切都是合法的？不过是执法过程的空隙也能被说成自由吗？

[Omg106 @omg1066]

@QinKang79111 @Kenntnis22 @grok 但查阅史料：《英法联军纪事》《清实录》《清史稿·咸丰纪》《奕訢传》《巴夏礼报告》等中，都没有记载“边门”一事。外国外交文件与使馆记述如英国《使华记》、法国《远东远征记》中，也未提到类似细节。这些文件对中方的礼节安排都有详细记录，因此若有这种“羞辱外交”的事件，几乎不可能完全无迹可寻。

[Omg106 @omg1066]

@QinKang79111 @Kenntnis22 @grok 关于“边门入城”的传说
民间确有类似说法，说清廷为了“挽回颜面”，故意让洋人从“边门”或“偏门”进入，以示轻蔑。这类说法多见于晚清民间笔记、讽刺小说或民国时期的杂谈，例如有时会和“晏子使楚”故事类比。

[Omg106 @omg1066]

@UMP91147621 @whyyoutouzhele 与其处在什么都不知道的幻想中，还不如去主动了解去行动，至少这些统计让我知道了一些具体的数据，可能有错误，有偏差，但总比我一个盲人，去摸这个中国这个“大象”，能知道的更多，好歹给了我更多可以思考的数据，所以，我也愿意把我摸到的这一部分“大象”让别的人知道。