役所信長

土塁、空堀、堀切、切岸、石垣、曲輪。戦国から織豊期の城が特に好きな中年（55歳）男です。
法政大学文学部史学卒

[役所信長 @oniniwasagetsus]

@0123ludo 愛子内親王殿下や悠仁親王殿下のご結婚、お子様の有無を見極めてから、男系を維持するか女系を認めるか考えるという点は頭が沸いています
男系継承を維持するのか、それとも女系継承も認めるのか。これは皇位継承の根本原則に関わる問題です。将来の状況を見てから決めればよいという話ではありません

[役所信長 @oniniwasagetsus]

@0123ludo トランプ大統領本人の考えを確認したうえでの説明ではなく、貴方の勝手な推測です。
仮にトランプ大統領が今回の議論で1949年の政権交代を重視していなかったとしても、それは歴史的事実の正誤とは別です。
少しはひねくれずに素直に歴史を見てみてはいかがでしょうか？

[役所信長 @oniniwasagetsus]

@0123ludo また、蒋介石が国共内戦で敗れたことと、日本との戦争で中華民国が連合国の一員として戦ったことは別の話です。
「敗者は潔くしろ」と罵倒したところで、こちらの指摘への反論にはなりません。
敗戦の事実を認めることと、歴史的事実を正確に区別することは、何ら矛盾しません。

[役所信長 @oniniwasagetsus]

@0123ludo 日本が敗戦し、連合国に無条件降伏したことは事実です。そこは否定しません。
しかし、日本と戦った中国側の政府は中華民国であり、現在の中華人民共和国とは区別が必要です。これは無教養な言葉遊びではなく、歴史を論じるうえで必要な事実関係です。

[役所信長 @oniniwasagetsus]

@0123ludo これは申し訳ありません。
あまりにもひねくれたコメントをされていたのでつい…

[役所信長 @oniniwasagetsus]

@0123ludo 戦前の歴史と現代の発言を、根拠なく同一視していますね。
戦前の皇紀2600年と現代の皇紀発言を比較するなら、発言内容や政治的背景を具体的に検証する必要があります。
過去の歴史を教訓にすることと、歴史を根拠に現代の発言を危険思想と断定することは違います。

[役所信長 @oniniwasagetsus]

@0123ludo Y染色体の証明がないことと、男系継承の歴史的意義を混同しています。
神武天皇のY染色体が現代の皇族に伝わっているという科学的証明がないことは事実ですが、それをもって男系継承の歴史的・制度的意義まで否定できません。

[役所信長 @oniniwasagetsus]

@0123ludo 皇紀の政治利用と、皇紀を語ることを混同していますね。
皇紀2600年が戦時中に政治利用されたことと、現代に皇紀を語ることが危険思想だというのは関連が明確ではありません。
戦時中に政治利用された歴史は検証すべきですが、現代に皇紀を語ることまで戦争肯定とみなすのは飛躍しています。

[役所信長 @oniniwasagetsus]

@787b56 @kouyoshi0112 @shota201907 貴方が「帝王学を学べよ」とおっしゃっているのですよ。
学習院ではなく、貴方のいう「帝王学」とはどのようなものかをお聞きしています(^^)
まさか「帝王学」が何か知らずに「帝王学を学べよ」と言ってるわけではありませんよね？

[役所信長 @oniniwasagetsus]

@0123ludo 皇紀2600年が戦時中の国威発揚に利用されたことと、皇紀そのものを語ることが危険思想であることは別の話です。
神武天皇の即位年を史実として確定できないことと、皇紀という紀年法が存在した歴史的事実も別。
戦時中に利用されたから、現代に皇紀を語ることまで危険思想というのは全く繋がりません。

[役所信長 @oniniwasagetsus]

@787b56 @kouyoshi0112 @shota201907 答えられないようですね

[役所信長 @oniniwasagetsus]

@0123ludo 皇室の将来を考えるのであれば、国民の人気や風潮だけで継承原則を変更するのではなく、男系継承が皇統においてどのような意味を持ってきたのかを踏まえる必要があります
皇室の存続を言いながら、根幹である男系継承の意味を十分に捉えず、時代への適応を理由に女系継承へ進もうとするのは間違いです

[役所信長 @oniniwasagetsus]

@0123ludo 明治の近代化、昭和天皇の国民との関係、民間出身の妃を迎えたこと。これらは時代に応じた変化ですが、いずれも男系継承を放棄したという話ではありません
皇室のあり方を変えることと、皇統の継承原則を変えることは同じでありません。

[役所信長 @oniniwasagetsus]

@0123ludo 皇室が時代に適応してきたことは否定しません。しかし、皇室の存続を考えるのであれば、まず皇統の根幹である男系継承を維持する方向で考えるべきです。
あなたの議論は、皇室が時代に応じて変化してきたという点に重きを置く一方で、皇室が何を受け継いできたのかという視点が欠けています。

[役所信長 @oniniwasagetsus]

@0123ludo また、外交戦略は日中関係を悪化させて利益を得ることだけではありません。安全保障上の立場を明確にすることにも意味はあります。
しかし、日中関係が悪化したという結果だけで「戦略がなかった」「国益にならなかった」と断定するのは論理の飛躍です。

[役所信長 @oniniwasagetsus]

@0123ludo 外交上の配慮が必要なのは当然です。しかし「言わないのが外交の基本」と決めつけるのも違います。
台湾有事が日本の安全保障に直結する以上、国会で具体的な事態を問われた際、政府がどこまで説明すべきかという問題です。

[役所信長 @oniniwasagetsus]

@quai44 首相と天皇を同列に語る愚かさ

[役所信長 @oniniwasagetsus]

@0123ludo 昭和天皇の事例を持ち出しても、男系継承を変更すべきという結論にはなりません。君主のあり方を参考にすることと、皇統のあり方を変えることを混同すべきではないでしょう。