นักการภารโรง #อาฆาตเผด็จการ

สนับสนุนข้อเรียกร้องเพื่อรักษา สืบสานและต่อยอดประชาธิปไตยทุกช่วงวัย

[เรื่องเล่าเช้านี้ @MorningNewsTV3]

สุดเห็นใจ! ยายวัย 76 ชาวบุรีรัมย์ ร่ำไห้ โกนหัวรักษาตัว ทำสแกนบัตรคนจนไม่ผ่าน ตัดพ้อหนัก "อยากได้วิกผม"

#เรื่องเล่าเช้านี้ #ครอบครัวข่าว3 #บัตรสวัสดิการรัฐ #บัตรคนจน #สแกนบัตรคนจนไม่ผ่าน

[ThumbRights - ทำไรท์ @ThumbRights]

เพื่อนเราที่ถูกดำเนินคดีมาตรา 112 และ 110 ‼️
วันนี้(4 มิ.ย. 69) อยู่ในเรือนจำมากี่วันแล้ว ⁉️
1. วุฒิ 1,166 วัน
2. เวหา 1,114 วัน
3. เก็ท 1,016 วัน
4. อุดม1,010 วัน
5. อานนท์ 983 วัน
6. อารีฟ 981 วัน
7. กัลยา 959 ว��น
8. แม็กกี้ 957 วัน
9. วรเวช 919 วัน
10. บัสบาส 869 วัน
11.ก้อง 843 วัน
12. อัฐสิษฎ 828 วัน
13. ไบร์ท 827 วัน
14. พรชัย 792 วัน
15. ขุนแผน 687 วัน
16. มานี 687 วัน
17. มีชัย 680 วัน
18. ทิวากร 660 วัน
19. อาย 647 วัน
20. แอมป์ 543 วัน
21. จินนี่ 506 วัน
22. แบงค์ 490 วัน
23. ตรัณ 430 วัน
24. ปณิธาน 388 วัน
25. จิรวัฒน์ 351 วัน
26. หอมแดง 305 วัร
27. ไผ่ 275 วัน
28. ครูใหญ่ 275 วัน
29. บอส 260 วัน
30. นัฎฐพล 179 วัน
31. ภราดร 130 วัน
32. วุฒิภัทร 107 วัน
33. สิงโต 106 วัน
34. ฟ้า 88 วัน
35. เอกชัย 273 วัน
36. ตัน 273 วัน
37. ฟรานซิส 273 วัน
38. ชนาธิป 273 วัน
39. ภาณุภัทร 273 วัน

#ยกเลิก112
#นิรโทษกรรมประชาชน

[บัส เทวฤทธิ์ @Bus_Te]

[หรือจัดทำรัฐธรรมนูญฉบับใหม่จะเกรงใจทุกคนยกเว้น “ประชาชน”]
.
ภาพรวมของการแก้ไขรัฐธรรมนูญมาตรา 256 ในส่วนของร่างพรรคเพื่อไทยจบลงอย่างรวดเร็วภายในเวลาไม่ถึง 24 ชั่วโมงนับจากพรรคภูมิใจไทยสั่ง สส. ถอนชื่ออย่างกะทันหันในวันที่ 3 มิถุนายน จนกระทั่งเที่ยงวันต่อมา (4 มิถุนายน) จุลพันธ์ อมรวิวัฒน์ หัวหน้าพรรคเพื่อไทย ต้องออกมาแถลงข่าวชะลอการยื่นร่างและพร้อมปรับแก้ที่มา สสร. ให้ลู่ตามแนวทางของภูมิใจไทย หลังได้รับเสียงสนับสนุนจากทั้งพรรคภูมิใจไทยและพรรคประชาชนมาแล้ว ปรากฏการณ์นี้สะท้อนให้เห็นถึงสภาวะแห่งความกลัวและการยอมจำนนต่อกลไกที่เป็นกับดักนี้อย่างราบคาบ
.
ประเด็นที่ภูมิใจไทยนำมาใช้เป็นโล่กำบังในการถอนชื่อออกจากร่างแก้รัฐธรรมนูญในครั้งนี้คือความ “เกรงใจ” ต่อคำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญที่ 18/2568 ซึ่งรัฐส���าเคยส่งเรื่องไปถามเพียงว่า “ต้องทำประชามติกี่ครั้งและอย่างไร” ในการทำรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ แต่ศาลรัฐธรรมนูญกลับเขียนข้อความ “แถม” พ่วงท้ายมาในลักษณะส่วนขยายว่า “รัฐสภาไม่อาจให้ประชาชนเลือกผู้ร่างรัฐธรรมนูญ (สสร.) ได้โดยตรง” ทั้งที่สภาไม่ได้ถาม
.
หากเราย้อนไปพิจารณาโครงสร้างคำวินิจฉัยรายบุคคลของตุลาการทั้ง 9 ท่าน จะพบความจริงว่ามีตุลาการเพียง 3 ท่านเท่านั้น คือ วิรุฬห์ แสงเท���ยน นภดล เทพพิทักษ์ และจิรนิติ หะวานนท์ ที่ระบุเรื่องนี้ไว้ชัดเจน ขณะที่อีก 3 ท่านไม่ได้แสดงความเห็น ส่วนตุลาการอุดม สิทธิวิรัชธรรม ระบุเพียงว่า สสร. ไม่อาจยกร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ได้โดยตรง ซึ่งอาจตีความได้ว่าประชาชนเลือกตั้ง สสร. ได้ แต่ สสร. ไม่มีอำนาจแก้รัฐธรรมนูญโดยตรง และตุลาการที่เหลือก็ไม่ได้เขียนคำวินิจฉัยในประเด็นนี้
.
ข้อความแถมดังกล่าวจึงไม่ได้มาจากมติเสียงข้างมากที่ตกผลึกในประเด็นนี้โดยตรง น้ำหนักในการผูกพันทุกองค์กรในทางนิติศาสตร์จึงต่ำมาก และในทางปฏิบัติรัฐสภายังคงมีอำนาจเต็มในการ “ริเริ่มหรือแสดงความต้องการ” เพื่อให้เกิดกระบวนการที่ประชาชนเลือก สสร. โดยตรงได้ โดยการนำเรื่องนี้ไปใส่ไว้ในคำถามประชามติรอบสองที่ว่าด้วยวิธีการจัดทำรัฐธรรมนูญใหม่นี้เพื่อให้ประชาชนในฐานะผู้ทรงอำนาจสถาปนารัฐธรรมนูญสูงสุดเป็นคนอนุมัติ ว่า “ประชาชน” จะให้ “ประชาชน” เลื���กผู้ร่างโดยตรงไหม ซึ่งหากผ่านความเห็นชอบจากประชาชนศาลรัฐธรรมนูญก็ไม่มีสิทธิ์ขัดขวาง
.
แต่คำถามคือในเมื่อช่องทางและหลักการตามกฎหมายยังมีพื้นที่ให้สู้ ทำไมพรรคการเมืองไทยที่เสนอร่างแก้รัฐธรรมนูญทุกพรรคทั้งภูมิใจไทย เพื่อไทย และพรรคประชาชนจึงเลือกที่จะยอมหมอบราบตั้งแต่ยังไม่เริ่มต้นกระบวนการ โดยไม่เปิดทางให้ประชาชนมีโอกาสเลือกผู้ร่างรัฐธรรมนูญได้���ดยตรง
.
ผมมองว่าสิ่งที่เกิดขึ้นสะท้อนให้เห็นถึงลำดับชั้นของความเกรงใจในการเมืองไทยได้อย่างชัดเจน นักการเมืองจัดสรรความเกรงใจของตนเองให้แก่กล��่มผู้ถือครองอำนาจ แต่กลับละเลยความหวังของประชาชน หรือแม้กระทั่งเสียงโหวตเห็นชอบให้มีรัฐธรรมนูญใหม่ 21 ล้านเสียงอันเป็นการประกาศว่าประชาชน “แตกหัก” กับรัฐธรรมนูญ 2560 ไปเรียบร้อยแล้ว
.
- เกรงใจอันดับ 1 ศาลรัฐธรรมนูญ: พรรคการเมืองกลัวนิติสงคราม มาตรฐานจริยธรรม และการยุบพรรค จึงยอมตัดแต่งโมเดล สสร. ทิ้งคูหาเลือกตั้งตรงตั้งแต่แรก แล้วออกแบบระบบรวมมิตรที่ประชาชนค��ดเลือกเบื้องต้นจากนั้นรัฐสภาเลือกขั้นสุดท้ายเพื่อเลี่ยงบาลีคำสั่งแถม แม้แต่ร่างแก้ไขรัฐธรรมนูญของพรรคประชาชนเองก็ใช้แนวทางนี้ ทั้งที่รู้ว่าทำให้ขาดความชอบธรรมทางประชาธิปไตยตั้งแต่ต้นน้ำ
.
- เกรงใจอันดับ 2 วุฒิสภา: พรรคเพื่อไทยกลัวว่าจะไม่ได้เสียง 1 ใน 3 (67 เสียง) จาก สว. ชุดใหม่ จึงยอมยกอำนาจพิเศษให้สภาบนเข้ามามีส่วนออกใบอนุญาตเนื้อหาสาระของร่างรัฐธรรมนูญ��หม่ขั้นสุดท้ายของ สสร. ได้
.
ทั้งนี้เมื่อเดือนตุลาคม ปี 2568 รัฐสภาโดยเฉพาะ สว. 108 เสียง เองก็เคยผ่านร่างพรรคประชาชนที่มีคูหาและไม่ได้เพิ่มอำนาจพิเศษให้ สว. ทั้งที่ศาลเพิ่งมีคำวินิจฉัยไปเพียง 1 เดือน คำถามคือ ซึ่งในครั้งนี้พรรคการเมืองจะกลัว สว. ที่ยังมีองค์ประกอบเดิมไปเพราะเหตุใด หรือจริง ๆ แล้วพรรคการเมืองยอมรับว่า สว. จะใช้หลักการพิจารณาที่ต่างจากเดือนตุลาคมปีที่ผ่านมา
.
- ไม่เกรงใจเลย คือ ประชาชน: นักการเมืองยอมหันหลังให้หลั��การ ยอมตัดคูหาเลือกตั้งตรงทิ้งเพื่อเอาใจศาลและ สว. แต่สุดท้ายก็ยังต้องบากหน้าไปขอให้ประชาชนช่วยหย่อนบัตรลงประชามติรับรองร่างที่ถูกตัดต่ออำนาจประชาชนนี้ มองประชาชนเป็นเพียง “ตรายาง” ในขั้นตอนสุดท้าย
.
สิ่งเหล่านี้คือพฤติกรรมเกรงใจทุกคนยกเว้นประชาชน ทั้งที่คนกดสวิตช์ให้มีการจัดทำรัฐธรรมนูญใหม่คือประชาชน คนที่จะให้ผ่านวิธีการจัดทำคือประชาชน และคนที่จะรับรองเนื้อหาก็คือประชาชน แต่พวกเขากลับเลือกที่จะเกรงใจตุลาการ 3 ท่านที่เขียนคำแถม และเกรงใจ สว. เสียงส่วนใหญ่มากกว่าเจ้าของอธิปไตย
.
[มีต่อ]

[The Momentum @themomentumco]

37 ปี เหตุการณ์เทียนอันเหมิน บาดแผลและบทเรียนสำคัญ เปลี่ยน ‘จีน’ ให้เป็น ‘จีน’ ในวันนี้

ภาพการชุมนุมของกลุ่มนิสิตนักศึกษา พร้อมป้ายประท้วงที่มีข้อความกำกับว่า ALL POWER BELONGS TO THE PEOPLE บริเวณจัตุรัสเทียนอันเหมิน ในกรุงปักกิ่ง เมืองหลวงประเทศจีน เมื่อปี 1989 เป็นภาพที่ยากจะเชื่อว่า ครั้งหนึ่งประชาชนจีนเคยมีส่วนร่วมทางการเมืองอย่างเปิดเผย ภาพดังกล่าวยังเป็นหนึ่งในหลักฐานทางประวัติศาสตร์ไม่กี่ชิ้นที่ยังค้นหาได้ในปัจจุบัน ซึ่งสามารถบอกเล่าเรื่องราวการประท้วงต่อต้านรัฐบาลพรรคคอมมิวนิสต์จีนได้เป็นอย่างดี

วันนี้เมื่อ 37 ปีที่แล้ว จี�� หนึ่งในชาติมหาอำนาจของโลกในปัจจุบัน เกิดเหตุการณ์ ‘การสังหารหมู่ที่จัตุรัสเทียนอันเหมิน’ โดยรัฐบาลใช้กำลังทหารเข้าสลายการชุมนุมและปราบปรามนิสิตนักศึกษา รวมถึงประชาชนที่ออกมารวมตัวกันเรียกร้อง ‘ประชาธิปไตย’ ให้กับประเทศ ส่งผลให้มีประชาชนเสียชีวิตจำนวนมาก

เหตุการณ์ดังกล่าวถือเป็นจุดเปลี่ยนสำคัญในประวัติศาสตร์จีนร่วมสมัย ที่ไม่เพียงมีอิทธิพลต่อทิ��ทางการเมืองและเศรษฐกิจของประเทศ แต่ยังเป็นบทเรียนสำคัญที่��ำให้พรรคคอมมิวนิสต์จีนต้องปรับตัวเพื่อความอยู่รอดมาได้เกือบ 4 ทศวรรษ

The Momentum ชวนผู้อ่านไล่เรียงลำดับเหตุการณ์โศกนาฏกรรมดังกล่าว พร้อมสำรวจการปรับตัวของพรรคคอมมิวนิสต์จีน ตลอดจนทำความเข้าใจว่า บาดแผลจากเหตุการณ์เทียนอันเหมินหล่อหลอมเศรษฐกิจและการเมืองจีนมาจนถึงปัจจุบันอย่างไร

• กาลครั้งหนึ่ง…ประชาธิปไตยเคย (เกือบ) เบ่งบาน

ภายหลังการอสัญกรรมของ เหมา เจ���อตง (Mao Zedong) ผู้ก่อตั้งสาธารณรัฐประชาชนจีนและประธานาธิบดีคนแรกของประเทศ พร้อมกับการสิ้นสุดช่วงเวลาของการปฏิวัติวัฒนธรรม (Cultural Revolution) ในปี 1976 จีนตกอยู่ภายใต้การนำของ เติ้ง เสี่ยวผิง (Deng Xiaoping) ผู้นำคนสำคัญที่สร้างความเปลี่ยนแปลงครั้งยิ่งใหญ่ให้กับประเทศผ่านการประกาศใช้ ‘นโยบายปฏิรูปและเปิดประเทศ’ ซึ่งทำให้จีนในช่วงเวลานั้นเติบโตขึ้นอย่างก้าวกระโดด

ทั้งนี้ การประก���ศใช้นโยบายดังกล่าวอาจเกิด���ากสาเหตุสำคัญ 2 ประการ ได้แก่

1.สถานการณ์ทางการเมืองและเศรษฐกิจของประเทศที่ย่ำแย่ อันเกิดจากการดำเนินนโยบายที่ผิดพลาดของเหมา เจ๋อตง และช่วงเวลาดำมืดของการปฏิวัติวัฒนธรรม

ในช่วงทศวรรษที่ 1950 ผู้นำรุ่นแรกของประเทศจีนประกาศใช้ ‘นโยบายคอมมูนประชาชน’ (People’s Commune) และ ‘นโยบายก้าวกระโดดไกล’ (Great Leap Forward) โดยทั้ง 2 นโยบายมีลักษณะแบบรวมศูนย์ เพื่อต้องการกรุยทางไปสู่แนวทางเศ���ษฐกิจแบบพึ่งพาตนเอง

อย่างไรก็ตาม นโยบายข้างต้นกลับล้มเหลวอย่างไม่เป็นท่า ส่งผลให้เกิดปัญหาผลผลิตทางการเกษตรตกต่ำ เศรษฐกิจของประเทศหยุดชะงัก คุณภาพชีวิตของประชาชนย่ำแย่ จนมีผู้เสียชีวิตจากความอดอยากมากกว่า 20 ล้านคน และท้ายที่สุดเกิดการแตกหักระหว่างบรรดาผู้นำภายในพรรคคอมมิวนิสต์ จนกระทั่งนำไปสู่การปฏิวัติวัฒนธรรม ซึ่งทำให้จีนต้องตกอยู่ในภาวะอนาธิป���ตยยาวนานถึง 10 ปี

2. สำหรับสาเหตุที่ 2 คือ กระแสการเติบโตของแนวคิดเสรีนิยมใหม่ (Neoliberalism) ที่เน้นการเปิดการค้าแบบเสรีและลดข้อจำกัดทางด้านการค้าและการลงทุน เช่น การลดกำแพงภาษี การลดบทบาทของรัฐและเพิ่มบทบาทเอกชน การเปิดประเทศให้ต่างชาติเข้ามาลงทุนมากขึ้น

แนวคิดดังกล่าวได้รับอิทธิพลมาจากชาติตะวันตกและเดินทางเข้าสู่ภูมิภาคเอเชียผ่านกลุ่มประเทศที่เป็นพันธมิตรและได้รับความช่วยเหลือจากสหรัฐอเมริกา ด้วยเหตุนี้ จีนจึงได้รับผลกระทบจากแนวคิด���สรีนิยมใหม่จนส่งผลให้เกิดการเปลี่ยนแปลงภายในประเทศอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

จากสาเหตุข้างต้น จึงทำให้เกิดข้อสรุปจากการประชุมเต็มคณะของคณะกรรมการกลางพรรคคอมมิวนิสต์ ครั้งที่ 3 ของสมัชชา 11 ในช่วงปลายปี 1978 และส่งผลให้เกิดการเปลี่ยนแปลงภายในประเทศทั้งด้านการเมืองและเศรษฐกิจ

สำหรับด้านการเมือง มีการแต่งตั้งให้ จ้าว จื่อหยาง (Zhao Ziyang) ขึ้นดำรงตำแหน่งนายกรัฐมนตรี ��ละ หู เย่าปัง (Hu Yaobang) ดำรงตำแหน่งเลขาธิการและประธานพรรคคอมมิวนิสต์ โดยหู เย่าปัง เป็นนักปฏิรูปสายเสรีนิยมคนสำคัญที่จะจุดประกายให้กับกลุ่ม��ิสิตนักศึกษาในเหตุการณ์เทียนอันเหมินครั้งนี้ด้วย

นอกจากนี้ ยังมีการปฏิรูปเกิดขึ้นภายในพรรคซึ่งระบุว่า ผู้นำสูงสุดจะต้องมีวาระในการดำรงตำแหน่งทางการเมืองได้วาระละ 5 ปี และต้องไม่เกิน 2 วาระ เพื่อลดการรวมศูนย์อำนาจไว้ที่ตัวบุคคลและเพื่อสร้างเสถียรภาพในการบริหารงานราชการแผ่นดิน

ในด้านเศรษฐกิจ เติ้ง เสี่ยวผิงเสนอให้เกิดการพัฒนาทั้ง 4 ด้าน ได้แก่ การพัฒน��ด้านเกษตรกรรม อุตสาหกรรม การทหาร และวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี หรือที่รู้จักกันในชื่อ ‘สี่ทันสมัย’ (Four Modernizations) ซึ่งจะนำไปสู่การปฏิรูปด้านเกษตรกรรมและอุตสาหกรรมภายในประเทศ รวมถึงการเปิดรับเอาการลงทุนและเทคโนโลยีจากต่างชาติเข้ามาปรับใช้ภายในจีน

ผลที่ตามมาจากการใช้นโยบายปฏิรูปและเปิดประเทศ นอกจากจะทำให้เศรษฐกิจของประเทศเติบโตอย่างที่ไม่เคยเป็นมาก่อ นับตั้���แต่การสถาปนาสาธารณรัฐประชาชนจีนในปี 1949 และมีการเข้ามาลงทุนจากชาวต่างชาติแล้ว ยังทำให้เกิดการพัฒนาทางด้านการศึกษาด้วยเช่นกัน

กล่าวคือ จีนเริ่มต้นปฏิรูปการศึกษาเพื่อเร่งผลิตบัณฑิตเข้าสู่ตลาดแรงงานมากขึ้น รวมถึง��ีการรับเอาแนวคิดจากชาติตะวันตกเข้ามามากขึ้น ในอีกด้านหนึ่ง รัฐบาลจีนยังมีศักยภาพมากพอที่จะส่งนิสิตนักศึกษาของประเทศไปศึกษาต่อที่ต่างประเทศเพิ่มขึ้นด้วยเช่นกัน

แม้ว่าเราจะได้เห็นแนวโน้มการเริ่มผลิบานของประชาธิปไตยจากการพัฒนาด้านการศึกษา อย่างไรก็ตาม ด้วยข้อจำกัดทางด้านการเมือง จึงทำให้ประเทศยังคงเต็มไปด้วยปัญหาทุจริต คอร์รัปชัน การเล่นพรรคเล่นพ���ก หรือแม้กระทั่งการจำกัดสิทธิขั้นพื้นฐานบางประการของประชาชน ซึ่งแม้ว่าหู เย่าปังจะพยายามกวาดล้างปัญหาเหล่านี้มาอย่างต่อเนื่องก็ตาม แต่ในท้ายที่สุด เขาก็ถูกบีบให้ลาออกจากตำแหน่งด้วยข้อกล่าวอ้างที่ว่า ‘ผิดพลาดต่อการดำเนินนโยบายทางการเมือง’

การเสียชีวิตของหู เย่าปัง ด้วยภาวะหัวใจวายในเดือนเมษายน 1989 นับเป็นชนวนสำคัญที่นำไปสู่การรวมตัวกันของกลุ่มนิสิ��นักศึกษา บริเวณจัตุรัสเทียนอันเหมิน เพื่อแสดงความอาลัยต่ออดีตผู้นำสายปฏิรูป แต่อีกนัยหนึ่ง การชุมนุมดังกล่าวยังถูกสะท้อนให้เห็นถึงความไม่พอใจต่อปัญหาการเมือง เศรษฐกิจ สังคมของกลุ่มนิสิตนักศึกษา อีกทั้งใช้เป็นพื้นที่เรียกร้องให้มีการปฏิรูปประเทศอย่างจริงจังมากขึ้นอีกด้วย

การชุมนุมขยายตัวอย่างรวดเร็วนับตั้งแต่เดือนเมษายน 1989 เป็นต้นมา โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากที่กลุ่มนิสิตนักศึกษาเริ่มอดอาหารประท้วงในช่วงกลางเดือนพฤษภาคม เพื่อกดดันให้รัฐบาลหันมารับฟังข้อเรียกร้องจากผู้ชุมนุม

การเคลื่อนไหวดังกล่าวยังได้รับการสนับสนุนจากประชาชนจากหลายภาคส่วน ทั้งจากแรงงาน ปัญญาชน และข้าราชการ ส่งผลให้การประท้วงลุกลามไ��ตามเมืองต่างๆ ทั่วประเทศ โดยมีการคาดการณ์ว่า เฉพาะในกรุงปักกิ่ง มีผู้ชุมนุมออกมารวมตัวกันมากกว่า 1 ล้านคน

กระทั่งในคืนวันที่ 3 เข้าสู่วันที่ 4 มิถุนายน 1989 ทหารจากกองทัพปลดปล่อยประชาชนจีน (People’s Liberation Army: PLA) จำนวนหลายพันคน พร้อมด้วยอาวุธรบอย่างรถถัง รถหุ้มเกราะ รวมถึง ‘กระสุนจริง’ ได้เข้าปิดล้อมจัตุรัสเทียนอันเหมิน ก่อนจะเปิดฉากปราบปรามกลุ่มผู้ชุมนุมอย่างรุนแรง ส่���ผลให้มีผู้บาดเจ็บและเสียชีวิตเป็นจำนวนมาก

รัฐบาลจีนอ้างว่า มีผู้บาดเจ็บจากเหตุการณ์ดังกล่าวราว 3,000 ราย ขณะที่ยอดผู้เสียชีวิตมีประมาณ 200 ราย อย่างไรก็ตาม มีการคาดการณ์ว่า ���อดผู้เสียชีวิตจากการสังหารหมู่ที่จัตุรัสเทียนอันเหมินอาจมีมากกว่าที่รัฐบาลจีนให้ข้อมูล โดยอาจสูงถึง 1 หมื่นราย

เหตุการณ์ดังกล่าวนับเป็นหนึ่งในเหตุการณ์ปราบปรามประชาชนที่รุนแรงที่สุดของประวัติศาสตร์พรรคคอมมิวนิสต์จีน อีกทั้งยังถูกมองว่าเป็นการปิดฉากความหวังในการเปิดกว้างทางการเมืองที่เริ่มก่อตัวขึ้นมาตลอดช่วงทศวรรษ 1980

• กลบบาดแผลใหญ่ ด้วยการผลักดันประเทศก้าวสู่ WTO

ภายหลังเหตุการณ์สังหารหมู่ที่จัตุรัสเทียนอันเหมิน จีนต้องเผชิญกับแรงกดดันจากนานาชาติอย่างหนัก โดยสหรัฐฯ ภายใต้การนำของประธานธิบดี จอร์จ เอช. ดับเบิลยู. บุช (George H. W. Bush) รวมไปถึงชาติพันธมิตรอื่นๆ อย่างกลุ่มประเทศในสหภาพยุโรปและญี่ปุ่นประกาศคว่ำบาตรและจำกัดการร่วมมือกับจีน แม้ว่าจีนจะเพิ่งเปิดประเทศและมีความสัมพันธ์กับนานาประเทศได้เพียงแค่ไม่กี่ปีเท่านั้น

ในอีกด้านหนึ่ง พรรคคอมมิวนิสต์ก็เริ่มมีการ ‘ถอดบทเรียน’ เพื่อทำความเข้าใจสาเหตุการเรียกร้องของประชาชน และเพื่อหาวิธีป้องกันไม่ให้เกิดเหตุการณ์ซ้ำอีก

ทั้งนี้ เหล่าผู้นำภายในพรรคกลับมีมุมมองต่อสาเหตุของเหตุการณ์แตกต่างกันออกเป็น 2 กระแส โดยฝ่ายหนึ่งเชื่อว่า การปฏิรูปประเทศเกิดขึ้น ‘เร็ว’ เกินไป จนทำให้แนวคิดและค่านิยมจากตะวันตกหลั่งไหลเข้าสู่สังคมจีนและกระตุ้นให้เกิดการเคลื่อนไหวทางการเมือง ขณะที่อีกฝ่ายมองว่า ปัญหาเกิดจากการปฏิรูปที่ ‘ล่าช้า’ เกินไป โดยเฉพาะในด้านเศรษฐกิจ ส่งผลให้เกิดปัญหาเงินเฟ้อ คอร์รัปชัน จนกระทั่งสร้างความไม่พอใจให้กับประชาชน

อย่างไรก็ดี เติ้ง เสี่ยวผิงซึ่งยังคงดำรงตำแหน่งผู้นำสูงสุดของจีนในขณะนั้นเห็นว่า จีนควรเร่งเดินหน้าปฏิรูปเศรษฐกิจให้รวดเร็วยิ่งกว่าเดิม ภายใต้หลักการพัฒนาเศรษฐกิจแบบตลาด ควบคู่ไปกับการรักษาเสถียรภาพทางการเมืองของพรรคคอมมิวนิสต์

ด้วยเหตุนี้ จีนจึงเริ่มปฏิรูปเศรษฐกิจประเทศขนานใหญ่อีกครั้งในช่วงต้นทศวรรษ 1990 ผ่านการปรับโครงสร��างรัฐวิสาหกิจ ระบบสวัสดิการ รวมถึงการปฏิรูปหน่วยงานรัฐ

จีนพัฒนาระบบเศรษฐกิจได้ดีขึ้นตามลำดับ จนกระทั่งได้รับการยอมรับจากนานาชาติอีกครั้ง และสามารถนำพาประเทศเข้าเป็นสมาชิกขององค์การการค้าโลก (World Trade Organization: WTO) ได้สำเร็จในปี 2001 ทำให้เศรษฐกิจของประเทศยิ่งเติบโตขึ้นอย่างต่อเนื่อง และทำให้จีนกลายเป็นหนึ่งในประเทศที่มีสำรองเงินตราระหว่างประเทศสูงที่สุดในโลก

ความพยายามของพรรคคอมมิวนิสต์ได้รับการนิยามว่าเป็น ‘ความสำเร็จ’ ที่ทำให้องค์กรระหว่างประเทศหลายแห่งยังต้องนำพลวัตดังกล่าวของจีนมาใช้เป็นกรณีศึกษา ไม่เพียงแค่นั้น จีนยังสามารถก้าวเข้ามามีบทบาทและ��ิทธิพลในเวทีความสัมพันธ์ระหว่างประเทศจวบจนถึงปัจจุบัน

• พรรคคอมมิวนิสต์ฯ ถอดบทเรียน เพื่อความอยู่รอด

เหตุการณ์เทียนอันเหมินไม่ได้นำไปสู่การปฏิรูปทางเศรษฐกิจเท่านั้น แต่ยังส่งผลให้พรรคคอมมิวนิสต์จีนมีความเข้มแข็งและระมัดระวังต่อภัยคุกคามที่อาจจะสร้างความสั่นคลอนให้กับอำนาจของตนมากขึ้น ภาพดังกล่าวสะท้อนให้เห็นภายหลังเหตุการณ์นองเลือดดังกล่าว พร���คยุติความพยายามในการเปิดกว้างทางการเมือง และดำเนินมาตรการควบคุมทางการเมืองอย่างเข้มงวดมากขึ้น

ในช่วงแรก ผู้นำสายปฏิรูปหลายคนสูญเสียอิทธิพลทางการเมือง ขณะที่กลุ่มผู้นำสายอนุรักษนิยมได้รับบทบาทในการกำหนดทิศทางประเทศมากขึ้น จนกระทั่งในยุคผู้นำรุ่นที่ 5 อย่าง สี จิ้นผิง (Xi Jinping) แนวโน้มการรวมศูนย์อำนาจและการบริหารแบบบน-ล่าง (Top-Down) ก็ยิ่งเด่นชัดมากขึ้น

ไม่เพียงแค่นั้น ตลอดระยะเวลาเกือบ 4 ทศวรรษที่ผ่านมา รัฐบาลจีนยังเพิ่มมาตรการการกำกับดูแลสังคมอย่างต่อเนื่อง ผ่านการขยายหน่วยงานด้านความมั่นคง ตลอดจนการนำเทคโนโลยีสมัยใหม่เข้ามาใช้สอดส่องประชาชนภายในประเทศ เพื่อป้องกันและสกัดกั้นการเคลื่อนไหวทางการเมือง หรือการชุมนุมประท้วงที��อาจส่งผลกระทบต่อเสถียรภาพของพรรค

และอีกหนึ่งประเด็นที่สำคัญคือ ตลอด 37 ปีที่ผ่านมา รัฐบาลจีนไม่เคยดำเนินการสอบสวนหรือเปิดเผยข้อเท็จจริงเกี่ยวกับจำนวนผู้เสียชีวิตและรายละเอียดของเหตุการณ์นี้ต่อสาธารณชนอย่างจริงจัง

ขณะเดียวกัน ประเด็นดังกล่าวกลายเป็นเรื่องต้องห้ามภายในประเทศจีนที่ไม่สามารถกล่าวถึงได้ การกล่าวถึงเหตุการณ์เทียนอันเหมินผ่านสื่อ ตำรา���รียน หรือบนโลกออนไลน์ภายในจีน ถูกควบคุมและเซนเซอร์อย่างเข้มงวดมาโดยตลอด ไม่ว่าจะเป็นคำว่า ‘เหตุการณ์ 4 มิถุนายน’ ‘การปราบปรามที่จัตุรัสเทียนอันเหมิน’ หรือแม้แต่ภาพและเรื่องราวของ ‘ชายผู้ยืนขวางรถถัง’ (Tank Man) ก็ตาม

นอกจากนี้ รัฐบาลจีนยังจำกัดการจัดกิจกรรมรำลึกถึงเหตุการณ์ดังกล่าว ทั้งในจีนแผ่นดินใหญ่ หรือแม้กระทั่งในพื้นที่เขตปกครองตนเองพิเศษอย่างฮ่องกง จนอาจทำให้เหตุการณ์นี้ค่อยๆ เลือนหายไปจากการรับรู้ของชาวจีนรุ่นใหม่

ทั้งนี้ ไม่ว่าอย่างไรก็ตาม ก็ไม่อาจสามารถปฏิเสธได้ว่า หยดเลือดของนักศึกษาและประชาชนในวันนั้น ถือเป็นหนึ่งในจุดเปลี่ยนสำคัญที่ผลักดันให้จ��น กลายเป็นจีนที่ขึ้นชื่อว่าเป็น ‘มหาอำนาจ’ ของโลกอย่างในทุกวันนี้

ภาพ: AFP

อ้างอิง:
- วรศักดิ์ มหัทธโนบล. (2557). เศรษฐกิจการเมืองจีน. กรุงเทพมหานคร: openbooks
- https://t.co/qEMRYZgmzJ
- https://t.co/c8bBBnclyN
- https://t.co/FZlcqxP4Qi
- https://t.co/frdmvGzso2
- https://t.co/v0upJ5AkF7
- https://t.co/nCAwijNiLu

#TheMomentum #China #ChineseCommunistParty #จีน #พรรคคอมมิวนิสต์จีน #เทียนอันเหมิน #สังหารหมู่เทียนอันเหมิน #เติ้งเสี่ยวผิง #ปฏิรูปเศรษฐกิจ #ประชาธิปไตย #สังคมนิยม

[Mr PitBull Stories @MrPitbull07]

In 1965, a 17-year-old girl in Sicily was kidnapped, assaulted, and held captive for over a week.

Then her attacker offered her a deal:

Marry him, and everything would be “forgiven.”

At the time, Italian law allowed rapists to avoid punishment if they married their victims.

It was called “reparatory marriage.”

The logic was horrifying:

A woman’s “honor” mattered more than her consent.

If she married the man who violated her, her reputation could supposedly be restored — and the rapist could walk free.

Most women had no real choice.

Families pressured them.
Communities expected obedience.
The law itself encouraged silence.

But Franca Viola said no.

At 17 years old, traumatized and publicly shamed, she refused to marry the man who assaulted her.

That single word changed Italy forever.

Her decision sparked outrage in her town.

Neighbors turned against her family.
Their vineyards and olive groves were burned in retaliation.

But Franca’s father stood beside her and supported her decision to press charges.

In 1966, Franca testified publicly against her attacker in court.

At a time when most victims were expected to stay silent forever, she spoke openly in front of the entire country.

Italy watched in shock.

Her attacker, Filippo Melodia, was convicted and sentenced to prison.

For the first time in Italian history, a woman had publicly rejected “reparatory marriage” and won.

The case became international news.

But the law itself still remained.

For another 15 years, rapists in Italy could technically still escape punishment by marrying their victims.

Then finally, in 1981, Italy abolished the law completely.

And many activists pointed to Franca Viola as the moment the country first began confronting the cruelty of that system.

Years later, Franca married a childhood friend who had stood beside her through everything.

Not because she needed her “honor restored.”

But because she deserved love, dignity, and a life defined by her own choices.

That’s why her story still matters.

Franca Viola wasn’t just resisting one man.

She was resisting an entire culture that treated women’s suffering as something to hide rather than something to fight.

At 17 years old, she stood against her attacker, her community, and even the law itself.

And eventually, the law changed.

Sometimes history moves because powerful people decide to act.

And sometimes history moves because one terrified teenager quietly refuses to surrender.

[เรื่องเล่าเช้านี้ @MorningNewsTV3]

“ชาวเกาหลีใต้” ลุกฮือ ประท้วงปิดล้อมคูหาเลือกตั้ง ห้ามเจ้าหน้าที่ขนย้ายหีบ ชูป้ายข้อความประณามการเลือกตั้งครั้งนี้ว่ามีการโกง หลังบัตรเลือกตั้งมีไ��่เพียงพอ มากกว่า 12 แห่ง ขณะที่ กกต.เกาหลีใต้ ยืนยันว่า เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นไม่ถือเป็นเหตุผลเพียงพอที่จะเลื่อนการเลือกตั้ง

อ่านข่าว : https://t.co/AaaUqV7gHV

#เรื่องเล่าเช้านี้ #ครอบครัวข่าว3 #ข่าวต่างประเทศ

[Lanner @Lanner2022]

4 มิถุนายน 2569 ผศ.ดร.สุรชัย จงจิตงาม อาจารย์ประจำคณะวิจิตรศิลป์ มหาวิทยาลัยเชียงใหม่ เข้ายื่นหนังสือต่อคณะกรรมาธิการการกฎหมาย การยุติธรรม และสิทธิมนุษยชน สภาผู้แทนราษฎร เพื่อขอให้ตรวจสอบกระบวนการพิจารณาและคำวินิจฉัยของมหาวิทยาลัยเชียงใหม่ กรณีข้อกล่าวหาเกี่ยวกับการคัดลอกผลงานทางวิชาการ การนำผลงานของผู้อื่นมาเป็นของตนเอง และข้อสังเกตเกี่ยวกับการใช้งบประมาณโครงการวิจัย
​
ผศ.ดร.สุรชัย กล่าวว่า การยื่นเรื่องครั้งนี้มีเป้าหมายเพื่อขอให้คณะกรรมาธิการตรวจสอบคำวินิจฉัยและกระบวนการตัดสินของมหาวิทยาลัยเชียงใหม่ ���นื่องจากเป็นประเด็นที่เกี่ยวข้องกับธรรมาภิบาลและมาตรฐานจริยธรรมของสถาบันอุดมศึกษา
​
“เป้าหมายของการมายื่นเรื่องในวันนี้ คือขอให้คณะกรรมาธิการช่วยตรวจสอบการวินิจฉัยและคำตัดสินในกรณีการคัดลอกผลงานทางวิชาการ หรือการนำผลงานทางวิชาการของผู้อื่นมาเป็นของตนเอง รวมถึงข้อสังเกตเกี่ยวกับการใช้งบประมาณในการวิจัย”
​
เขาระบุว่า ก่อนหน้านี้มีการร้องเรียนต่���มหาวิทยาลัยเชียงใหม่เกี่ยวกับการคัดลอกผลงานทางวิชาการของอาจารย์รายหนึ่ง จนนำไปสู่การแต่งตั้งคณะกรรมการสืบสวนข้อเท็จจริง ซึ่งมีความเห็นว่าพฤติการณ์ดังกล่าวเข้าข่ายความผิดวินัยร้ายแรง และควรดำเนินการสอบสวนทางวินัยต่อไป
​
อย่างไรก็ตาม ในเวลาต่อมา อธิการบดีมหาวิทยาลัยเชียงใหม่กลับมีคำสั่งแต่งตั้งคณะกรรมการสอบสวนวินัยไม่ร้ายแรง และผลการพิจารณาในที่���ุดสรุปว่าผู้ถูกกล่าวหาไม่มีความผิดในข้อหาคัดลอกผลงานทางวิชาการ จึงไม่มีโทษทางวินัยและยุติเรื่อง
​
“คณะกรรมการสืบสวนข้อเท็จจริงเห็นว่าเข้าข่ายความผิดวินัยร้ายแรง แต่หลังจากนั้นกลับมีการตั้งคณะกรรมการสอบวินัยไม่ร้ายแรง และผลสุดท้ายสรุปว่าไม่มีความผิดแต่ประการใด ผมจึงอยากให้มีการตรวจสอบข้อสังเกตต่างๆ จากข้อเท็จจริงและหลักฐานที่มีอยู่”
​
หนึ่งในประเด็นสำคัญที่ถูกหยิบยกขึ้นมา��ือ โครงร่างการวิจัย (Proposal) ที่ผู้ถูกกล่าวหาใช้ยื่นขอทุนวิจัย ซึ่งผศ.ดร.สุรชัย ระบุว่ามีข้อความจำนวนมากที่เหมือนหรือใกล้เคียงกับโครงร่างวิจัยที่ตนจัดทำไว้ตั้งแต่ปี 2563 จนเกิดข้อสงสัยว่าอาจมีการคัดลอกผลงานเกิดขึ้นตั้งแต่ขั้นตอนการขอทุน
​
“ตัว proposal ที่ใช้ขอทุนวิจัย มีข้อความที่เหมือนหรือเกือบจะเหมือนกับ proposal ต้นฉบับของผมเมื่อปี 2563 จึงเกิดคำถามว่า มีการคัดลอกจริ��หรือไม่ และหากมหาวิทยาลัยระบุว่าไม่มีความผิด เหตุใดจึงมีคำวินิจฉัยเช่นนั้น เรื่องนี้ควรได้รับการตรวจสอบข้อเท็จจริงอย่างชัดเจน”
​
ในหนังสือร้องเรียนยังตั้งข้อสังเกตต่อการอนุมัติทุนวิจัยจำนวน 536,400 บาท ให้แก่โครงการดังกล่าว โดยเห็นว่าควรมีการตรวจสอบว่ามีการคัดลอกข้อเสนอโครงการจากงานวิจัยเดิมหรือไม่ และเหตุใดจึงไม่มีการตรวจสอบประเด็นดังกล่าวอย่างรอบด��านก่อนอนุมัติทุน
​
อีกประเด็นหนึ่งเกี่ยวข้องกับหนังสือ ‘ประวัติศาสตร์เมืองฮอดในมิติศิลปวัฒนธรรม พิสดารนคร’ ซึ่งข้อมูลจากสำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเชียงใหม่ระบุว่าผู้ถูกกล่าวหาแจ้งสัดส่วนการมีส่วนร่วมในฐานะ ‘ผู้เขียนหลัก’ ถึงร้อยละ 70 ขณะที่ ผศ.ดร.สุรชัย ซึ่งเป็นผู้เขียนต้นฉบับรายงานวิจัยต้นทาง กลับถูกระบุให้มีสัดส่วนผลงานเพียงเล็กน้อย
​
“ผมซึ่งเป็นผู้เขียนจริง กลับถูกระบุให้เป็นผู้เขียนร่วมที่มีภาระงานเพียงเล็กน้อยเท่านั้น หนังสือเล่มนี้ยังเคยถูกส่งเข้าสู่กระบวนการขอตำแหน่งศาสตราจารย์ของมหาวิทยาลัยด้วย แม้ภายหลังจะมีการถอนออกจากกร���บวนการก็ตาม”
​
ผศ.ดร.สุรชัย ระบุว่า แม้มหาวิทยาลัยจะวินิจฉัยว่าไม่มีความผิด เนื่องจากมีการถอนหนังสือออกจากกระบวนการขอตำแหน่งและหนังสือไม่ได้รับการตีพิมพ์ แต่ข้อเท็จจริงคือ ต้นฉบับหนังสือฉบับสมบูรณ์ได้ถูกส่งให้สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเชียงใหม่แล้วจำนวน 4 ชุด ซึ่งสามารถตรวจสอบเอกสารต้นทางได้
​
นอกจากนี้ เขายังตั้งคำถามถึงคำสั่งของอธิการบดีมหาวิทยาลัยเช��ยงใหม่ที่แต่งตั้งคณะกรรมการสอบสวนวินัยไม่ร้ายแรง ทั้งที่คณะกรรมการสืบสวนข้อเท็จจริงได้ชี้มูลว่าพฤติการณ์ดังกล่าวเข้าข่ายความผิดวินัยร้ายแรง
​
“การที่อธิการบดีกลับมติหรือคำวินิจฉัยของคณะกรรมการสืบสวน ซึ่งชี้มูลว่าเข้าข่ายความผิดวินัยร้ายแรง แล้วเปลี่ยนมาเป็นการแต่งตั้งคณะกรรมการสอบวินัยไม่ร้ายแรงนั้น เป็นคำสั่งที่ชอบด้วยหลักการหรือไม่ เพราะคณะกรรมการชุดที่ชี้มูลความผิดได้ทำงานในรูปแบบคณะกรรมการอย่างเป็นทางการ แต่กลับไม่มีคำชี้แจงในเรื่องนี้”
​
ส่วน��้อสงสัยด้านการใช้งบประมาณนั้น หนังสือร้องเรียนระบุถึงงบค่าถ่ายภาพจำนวน 50,000 บาท และค่าจ้างเหมาเก็บข้อมูลกับประสานงานชุมชนรวม 90,000 บาท ตลอดระยะเวลา 2 ปี โดยตั้งข้อสังเกตว่าข้อมูลและภาพถ่ายจำนวนมากมีอยู่แล้วในรายงานวิจัยเดิมเมื่อปี 2563 จึงควรมีการตรวจสอบเอกสารการเบิกจ่าย หลักฐานการปฏิบัติงาน และความสมเหตุสมผลของค่าใช้จ่ายดังกล่าว
​
ผศ.ดร.สุรชัย เสนอให้มีการแต���งตั้งคณะกรรมการตรวจสอบชุดใหม่ที่ประกอบด้วยผู้ทรงคุณวุฒิภายนอกมหาวิทยาลัย ซึ่งไม่มีส่วนได้เสียกับคู่กรณี เพื่อทบทวนกระบวนการพิจารณาของมหาวิทยาลัยและตรวจสอบข้อสงสัยทั้งหมดอย่างเป็นอิสระ
​
“ผมจำเป็นต้องนำเรื่องนี้มาสู่สาธารณะ เพราะนี่ไม่ใช่ความขัดแย้งส่วนบุคคล แต่เป็นเรื่องที่ควรได้รับการตรวจสอบเกี่ยวกับระบบธรรมาภิบาลของสถาบันอุดมศึกษา ซึ่งเป็นเ��ื่องสำคัญอย่างยิ่ง”
​
ทั้งนี้ ในแถลงการณ์ยังระบุว่า การตรวจสอบอย่างโปร่งใส ตรงไปตรงมา และเป็นธรรมต่อทุกฝ่าย จะเป็นกลไกสำคัญในการรักษาความน่าเชื่อถือของสถาบันอุดมศึกษา ตลอดจนมาตรฐานจริยธรรมทางวิชาการของสังคมไทยในระยะยาว

อ่านในรูปแบบเว็บไซต์ที่ https://t.co/JUrV0WFkdt
​
#คัดลอกผลงานวิชาการ #พิศดารนคร #วิจิตรศิลป์มช #Lanner #สื่อออนไลน์ภาคเหนือเพื่อคุณภาพชีวิตของทุกคน

[ThumbRights - ทำไรท์ @ThumbRights]

ย้อนรอยข้อเสนอแก้ไขมาตรา 112 ของคณะนิติราษฎร์ และ ครก.112

การแก้ไขมาตรา 112 ไม่ใช่สิ่งที่ไม่เคยมีมาก่อนในประวัติศาสตร์ แท้จริงแล้ว ความผิดฐานหมิ่นประมาทพระมหากษัตริย์นั้น ถูกแ��้ไขมาหลายต่อหลายครั้ง ทั้งในสมัยสมบูรณาญาสิทธิราชย์ และภายหลังการปฏิวัติ 2475 ซึ่งความพยายามครั้งล่าสุดในการแก้ไขมาตรา 112 เกิดขึ้นเมื่อ 15 ปีที่แล้ว ในปี 2554 และแม้ว่าความพยายามดังกล่าวจะไม่ประสบผลสำเร็จ แต่ก็ส่งผลต่อสังคมไทยไม่น้อย

ภายใต้ความขัดแย้งทางการเมืองหลังการรัฐประหาร 2549 มาตรา 112 ได้กลายมาเป็นทั้งเครื่องมือในการควบคุมการแสดงความคิดเห็น และการเล่นงาน���่ายตรงข้าม ในระลอกแรก มักเป็นการกล่าวหากันไปมา ระหว่างนักการเมือง แกนนำการเคลื่อนไหว และปัญญาชนนักวิชาการ แต่เมื่อความขัดแย้งทวีความรุนแรงขึ้น เป้าหมายของมาตรา 112 ก็เบนเข็ม��าสู่ประชาคนทั่วไป ที่จะำนวนมากไม่ใช่คนมีชื่อเสียง โดยดำเนินนโยบายแบบ “จับจริง ขังจริง ไม่ให้ประกันตัว” ซึ่งก็พบว่าในช่วงเวลาดังกล่าว มีการดำเนินคดีมาตรา 112 เพิ่มขึ้นหลายเท่าตัว

บริบทดังกล่าวทำให้เกิดการรวมตัวกันของคณาจารย์คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ ภายใต้ชื่อของ “คณะนิติราษฎร์” โดยมีสมาชิกได้แก่ วรเจตน์ ภาคีรัตน์, ฐาปนันท์ นิพิฏฐกุล, ธีระ สุธีว��างกูร, สาวตรี สุขศรี, ปิยบุตร แสงกนกกุล, จันทจิรา เอี่ยมยุรา และ ปูนเทพ ศิรินุพงศ์ โดยได้เปิดตัวอย่างเป็นทางการในวันที่ 19 กันยายน 2554 ก่อนที่จะขยายแนวร่วมและพัฒนาเครือข่ายเป็น "คณะรณรงค์แก้ไขมาตรา 112" หรือ ครก.112 ในวันที่ 15 มกราคม 2555

ในวันดังกล่าว คณะนิติราษฎร์และ ครก.112 ได้ประกาศล่าชื่อประชาชนร่วมเสนอร่าง พ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา เพื่อแก้ไขมาตรา 112 โดยตรง โดยมีนักวิชาการ นักกฎหมาย นักเขียน ศิลปิน และสื่อมวลชนจำนวน 112 คนประเดิมลงชื่อผลักดันร่างกฎหมายยกเลิกมาตรา 112 ซึ่งในจำนวนดังกล่าว ประกอบด้วยนักวิชาการอย่างชาญวิทย์ เกษตรศิริ, นิธิ เอียวศรีวงศ์, เกษียร เตชะพีระ, ธงชัย วินิจจะกูล, สุจิตต์ วงษ์เทศ และ ปวิน ชัชวาลพงศ์พันธ์ และนักเขียน-ศิลปิน อย่าง ปราบดา หยุ่น, คำสิงห์ ศรีนอก, บินหลา สันกาลาคีรี, ซะการีย์ยา อมตยา, อุทิศ เหมะมูล, วรรณสิงห์ ประเสริฐกุล และ อภิชาติพงศ์ วีระเศรษฐกุล

โดย ครก.112 ประกาศว่าจะใช้เวลาอีก 112 วัน ในการรวบรวมรายชื่อของประชาชนเพื่อเสนอต่อรัฐสภา ซึ่งข้อเสนอดังกล่าวประกอบด้วย

1. นำมาตรา 112 ออกจากลักษณะว่าด้วยความผิดเกี่ยวกับความมั่นคงของราชอาณาจักร
2. เพิ่มหมวดลักษณะความผิดเกี่ยวกับพระเกียรติของพระมหากษัตริย์ พระราชินี รัชทายาท และเกียรติยศผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์
3. แบ่งแยกการ��ุ้มครองสำหรับตำแหน่งพระมหากษัตริย์เป็นคนละมาตรากับการคุ้มครองสำหรับตำแหน่งพระราชินี รัชทายาท หรือผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์
4. เปลี่ยนบทกำหนดโทษ โดยไม่มีอัตราโทษขั้นต่ำ แต่กำหนดเพดานโทษสูงสุดจำคุกไม่เกิน 3 ปี โดยแยกระหว่างการหมิ่นประมาททั่วไปกับการหมิ่นประมาทที่เป็นการโฆษณาออกจากกัน
5. เพิ่มเหตุยกเว้นความผิด กรณีแสดงความคิดเห็นโดยสุจริต
6. เพิ่มเหตุยกเว้นโทษ กรณีข้อความที่กล่าวหานั้นได้รับการพิสูจน์ว่าเป็นความจริง และการพิสูจน์นั้นเป็นประโยชน์ต่อสาธารณะ
7. ห้ามบุคคลทั่วไปกล่าวโทษผู้ที่ทำความผิด ให้สำนักราชเลขาธิการมีอำนาจเป็นผู้กล่าวโทษเท่านั้น

เมื่อครบเวลาที่กำหนด ในวันที่ 27 พฤษภาคม 2555 ยุกติ มุกดาวิจิตร อาจารย์คณะสังคมวิทยาและมานุษยวิทยา มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ และ รวี สิริอิสสระนันท์ หรือ “วาด รวี” นัก���ขียน เป็นตัวแทนอ่านแถลงการณ์ของ ครก. 112 โดยมีประชาชนร่วมลงชื่อแก้กฎหมายทั้งสิ้น 38,281 คน โดยมาจากภาคกลาง 2,632 คน ภาคเหนือ 2,605 คน ภาคอีสาน 22,357 คน และภาคใต้ 118 คน โดยส่วนหนึ่งของแถลงการณ์��ล่าวว่า

"นับตั้งแต่การเปลี่ยนแปลงการปกครองเมื่อปี 2475 เป็นต้นมา นี่เป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ไทยที่การเคลื่อนไหวทางอุดมการณ์เพื่อสิทธิเสรีภาพของประชาชนได้แผ่ซ่านลงลึกไปถึงผู้คนรากหญ้า คนรากหญ้าเข้าใจถึงปัญหาของมาตรา 112 เนื่องจากพวกเขาเล็งเห็นถึงปัญหาที่ใหญ่กว่าตัวบทกฎหมาย นั่นคือปัญหาของการดึงเอาสถาบันกษัตริย์ลงมายุ่งเกี่ยวกับการเมือง ปัญหาของการแทรกแซงการเมืองระบอบประชาธิปไตยโดยอำนาจนอกระบบ และปัญหาของวงจรอุบาทว์ทางการเมืองของการรัฐประหาร 'ปรากฏการณ์ 112 ริกเตอร์' จึงสั่นสะเทือนเลื่อนลั่นจากดินถึงฟ้า"

ทว่าก่อนที่แถลงการณ์ดังกล่าวจะได้ประกาศออกสู่สาธารณะ ตลอดระยะเวลา 112 วันที่นักวิชาการ นักกฎหมาย นักเขียน และศิลปินเหล่านี้ออกล่ารายชื่อจากประชาชน พวกเขาเผชิญแรงต้านจำนวนมาก โดยสำนักข่าว BBC Thai ได้รวบรวม “แรงต้าน” ที่ ครก.112 ได้เผชิญเอาไว้ว่าได้แก่

27 มกราคม 2555 ประชาชนที่เรียกตัวเองว่า "กลุ่มแนวร่วมคนไทยหัวใจรัก��าติ" นำโดย ไชยวัฒน์ สินสุวงศ์ และ พล.ร.อ.บรรณวิทย์ เก่งเรียน ได้เผาหุ่นฟางคล้ายวรเจตน์ ภาคีรัตน์ บริเวณทางเข้า มธ. ก่อนยื่นรายชื่อประชาชน 53,948 รายชื่อต่อศาลฎีกา เพื่อขออำนาจตุลาการเข้ารับผิดชอบในการหยุดยั้งการทำลายชาติเพื่อความมั่นคงปลอดภัยแห่งราชอาณาจักรไทย

30 มกราคม 2555 คณะกรรมการบริหารมหาวิทยาลัย (กบม.) มีมติไม่อนุญาตให้ใช้พื้นที่มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ เคลื่อนไหวกรณีมาตรา 112 อีกต่อไป เพราะเกรงจะกลายเป็น 6 ตุลา 2519 รอบสอง

2 กุมภาพันธ์ 2555 กลุ่มศิษย์เก่าและศิษย์ปัจจุบันของคณะวารศาสตร์และสื่อสารมวลชน มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ ที่เรียกตัวเองว่า "กลุ่มวารสารฯ ต้านนิติราษฎร์" นำโดย ยุทธนา มุกดาสนิท ผู้กำกับภาพยนตร์ ยื่นหนังสือถึงอธิการบดีมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ ให้ตั้งคณะกรรมการสอบสวนคณาจารย์คณะนิติราษฎร์ ในการกระทำที่อาจมีความผิดทั้งทางวินัยและกฎหมาย โดยเห็นว่า "เป็นการใช้วิชาการบังหน้าจุดมุ่งหมายบ่อนทำลายสถาบันพระมหากษัตริย์" พร้อมเรียกร้องให้��ยุดใช้ชื่อมหาวิทยาลัยไปสร้างความชอบธรรมให้กับการเคลื่อนไหวที่ล่วงละเมิดสถาบัน

และแรงสั่นสะเทือนครั้งใหญ่ที่สุดก็มาถึง เมื่อพี่น้องฝาแฝด “สุพจน์-สุพัฒน์ ศิลารัตน์” บุกไปทำร้ายร่างกาย วรเจตน์ ภาคีรัตน์ นักวิชาการคณะนิติราษฎร์และหัวหอกคนสำคัญของ ครก.112 ที่คอยทำหน้าที่ให้สัมภาษณ์อธิบายหลักการและเหตุผลของการเข้าชื่อเสนอกฎหมายครั้งนี้ต่อสาธารณชนเสมอมา จ��ได้รับบาดเจ็บ ถึงคณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ ท่าพระจันทร์ ในวันที่ 29 กุมภาพันธ์ 2555 ทั้งสุพจน์และสุพัฒน์เป็นสมาชิกเว็บบอร์ดคนรักปืน และครอบครองปืนใน “โครงการสวัสดิการข้าราชการของรัฐ” ด้วยสถานะอาสาสมัครทหารพราน และภายหลังจากที่ก่อเหตุทำร้ายวรเจตน์และเข้ามอบตัวต่อเจ้าหน้าที่ตำรวจ ในอีก 1 วันต่อมา พี่น้องฝาแฝดทั้ง 2 คนก็เดินทางออกจากประเทศไทยไปพักผ่���นที่ “ฮาวาย” กับครอบครัว

เหตุการณ์ดังกล่าวทำให้สมศักดิ์ เจียมธีรสกุล อาจารย์จากสาขาประวัติศาสตร์ คณะศิลปศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ ได้��อกมาตั้งคำถามว่า เมื่อมองย้อนหลังกลับไป มีคนของรัฐบาลและสื่อบางฉบับ โจมตีนิติราษฎร์รายวัน คนเหล่านี้จะต้องรับผิดชอบทางศีลธรรมอะไรหรือไม่ ที่ช่วยกันสร้างกระแสและบรรยากาศของความไร้เหตุผล จนปูทางมาสู่เหตุการณ์บุกต่อยวรเจตน์

ขณะที่วรเจตน์คือหัวหอกคนสำคัญของการเสนอแก้ไขมาตรา 112 สมศักดิ์มีข้อเสนอที่ไปไกลกว่านั้น คือเสนอให้ยกเลิกมาตรา 112 สมศักดิ์ปฏิเสธการลงชื่อเสนอกฎหมายร่วมกับ ครก.112 พร้อมทั้งยังวิพากษ์วิจารณ์มาตลอดว่าข้อเสนอของ ครก.112 ถือเป็นการฉุดรั้งความก้าวหน้าของมวลชนบางส่วน ทว่า เมื่อเกิดเหตุการณ์บุกต่อยวรเจตน์ขึ้น สมศักดิ์ได้ออกมาตั้งคำถามถึงความป่าเถื่อนโหดร้ายของสังคมไทย

ภายหลังจากการปิดล่ารายชื่อ ในวันที่ 29 พฤษภาคม 2555 ชาญวิทย์ เกษตรศิริ และ ครก.112 ได้ยื่นร่าง พ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา ฉบับ ครก.112 ต่อสภาผู้แทนราษฎร ทว่า 4 เดือนหลังจากนั้น สมศักดิ์ เกียรติสุรนนท์ ส.ส.ขอนแก่น พรรคเพื่อไทย ในฐานะประธานสภาผูู้แทนราษฎรและประธานรัฐสภา ได้ทำการตีตกร่างกฎหมายฉบับดังกล่าว โดยให้เหตุผลว่าไม่เป็นไปตามหลักการที่กำหนดไว้ในรัฐธรรมนูญแห่งราชอาญาจักรไทย 2550

ในวันที่ทราบข่าว ชาญวิทย์หลุดคำว่า "ผิดหวัง" ถึง 3 รอบในระหว่างกล่าวบรรยายพิเศษในหัวข้อ "ทิศทางการเมืองไทยจากอดีตถึงอนาคต" แก่นักศึกษาไทยในมหาวิทยาลัยวิสคอนซิน-แมดิสัน ประเทศสหรัฐฯ โดยตั้งข้อสังเกตว่าเป็นการ "เกี้ยเซี้ย" ระหว่าง "อำนาจเก่า" กับ "อำนาจใหม่" โดยที่คนข้างล่างก็ต้องรับเคราะห์รับกรรมไป

ข้อเ��นอแก้ไขมาตรา 112 และความพยายามครั้งดังกล่าว จึงได้สูญสลายไปกับสายลม เมื่อถูกสภาผู้แทนราษฎร ภายใต้การนำของพรรคเพื่อไทย ได้ทำการคว่ำมันลงไป โดยไม่ได้เรียกเจ้าของร่างมีชี้แจงต่อสภาผู้แทนราษฎรเลยแม้แต่ครั้งเดียว

อ้างอิง

BBC Thai. (2020, 20 มิถุนายน). “ปรากฏการณ์ 112 ริกเตอร์” ความพยายามแก้ไข กม.หมิ่นสถาบันที่ยังไม่มีเสียงตอบรับจากรัฐ. https://t.co/fsVqny07lh

iLaw. (2012, 6 มกราคม). ลงชื่อ เพื่อแก้��ขเพิ่มเติมกฎหมายอาญามาตรา 112 ตามข้อเสนอคณะนิติราษฎร์. https://t.co/GjMtyQ14QC

ประชาไท. (2555, 16 มกราคม). เปิดรายชื่อ 112 นักวิชาการ นักเขียน ศิลปินหนุนแก้ ม.112. https://t.co/aNDETumZ8x

มติชนสุดสัปดาห์. (2022, 25 ตุลาคม). ย้อนตำนาน การบุกทำร้ายร่างกาย “วรเจตน์” กับช่วงพีค ของ “คณะนิติราษฎร์” กับ ข้อเสนอแก้ “112” เมื่อ 2555. https://t.co/rfOrqhxxVa

#ThumbRights
#นิรโทษกรรมประชาชน
#ยกเลิก112

[เรื่องเล่าเช้านี้ @MorningNewsTV3]

งงกันทั้งโซเชียล! ตำรวจตั้งด่านตรวจ ชายสวมเครื่องแบบครึ่งท่อน ไม่ติดป้ายทะเบียน-ไม่สวมหมวกกันน็อก ขี่ผ่านด่านหน้าตาเฉย หลายคนตั้งคำถาม ทำไ���ตำรวจไม่จับ?

#เรื่องเล่าเช้านี้ #ครอบครัวข่าว3 #สวมเครื่องแบบครึ่งท่อน #ตำรวจ #ด่านตรวจ

[สรยุทธ สุทัศนะจินดา กรรมกรข่าว @sorrayuth9111]

‘คลัง’ แจงแล้ว ’พ่อ-เเม่‘ ถูกตัดสิทธิ์ ‘บัตรสวัสดิการฯ’ ลูกนำชื่อไปยื่นลดหย่อนภาษีลูกกตัญญู เเต่ไม่ส่งเสียเลี้ยงดู ยื่นอุทธรณ์ขอคืนสิทธิ์ได้ ชี้ ถึงเวลาต้องเลือก จะให้รัฐดูแล หรือ ให้ลูกดูแล ยัน เป้าหมายการยืนยันสิทธิรอบใหม่ ต้องการช่วยคนจนจริงๆ คัด ‘คนยากจน’ ออกจาก ‘คนอยากจน’

วันที่ 4 มิ.ย.69 นายวินิจ วิเศษสุวรรณภูมิ ผู้อำนวยการสำนักงานเศรษฐกิจการคลัง ในฐานะโฆษกกระทรวงการคลัง กล่าวย้ำว่า เป้าหมายสำคัญของการคัดกรองถือบัตรสวัสดิการแห่งรัฐในรอบนี้ คือ การให้ความช่วยเหลือกลุ่มเปราะบาง หรือคนยากจนอย่างแท้จริง ในช่วงภาวะวิกฤติพลังงาน โดยมีการปรับเปลี่ยนวิธีการประเมิน ���ากการดูเป็นระดับ ‘ครอบครัว’ มาเป็นการคัดกรอง ‘รายบุคคล’ พร้อมทั้งนำฐานข้อมูลทางดิจิทัลมาใช้อย่างเข้มข้น เพื่อป้องกันผู้ที่พยายามบิดเบือนข้อมูล

การคัดกรองผู้รับสิทธิ์บัตรสวัสดิการแห่งรัฐรอบใหม่นี้ รัฐบาลมีเป้าหมายหลักในการช่วยเหลือกลุ่มเปราะบางและคนยากจนอย่างแท้จริง ที่กำลังได้รับความเดือดร้อน ไม่ใช่ ’คนอยากจน’ "

โดยที่ผ่านมากระทรวงการคลังได้รับข้อร้องเรียนจำนวนมาก เมื่อกลุ่มเหล่านี้นำบัตรไปใช้ผิดวัตถุประสงค์ และมีพฤติกรรมเอาเปรียบสังคม ซึ่งเงินทุกบาททุกสตางค์ที่นำมาจ่ายเ���็นสวัสดิการ มาจากภาษีของประชาชน ภาครัฐจึงต้องใช้อย่างระมัดระวังที่สุด เพื่อให้แน่ใจว่าเงินเหล่านี้จะถูกนำไปดูแลผู้ที่ยากลำบากจริงๆ

นายวินิจ ยืนยันว่า รัฐบาลไม่ได้มีธงตั้งเป้าว่า จะต้องตัดสิทธิ์ประชาชนออกจำนวนเท่าใด โดยมีกลไกของกระทรวงมหาดไทยและกระทรวงการพัฒนาสังคมและความมั่นคงของมนุษย์ (พม.) ลงพื้นที่ช่วยสำรวจและคัดกรองข้อมูลผู้มีรายได้น้อยอีกชั้���หนึ่ง

ทั้งนี้ หากผู้ที่ถูกตัดสิทธิ์มองว่าข้อมูลไม่ตรงกับความเป็นจริง เช่น กรณีถูกบุตรนำชื่อไปหักลดหย่อนภาษีโดยไม่ได้รับการอุปการะจริง ประชาชนยังสามารถแจ้งเรื่องและใช้สิทธิ์อุทธรณ์ในขั้นตอนการยืนยันสิทธิ์ได้ เพื่อให้ภาครัฐพิจารณา และหาแนวทางแก้ไขต่อไป ซึ่งต้องเลือกจะให้รัฐดูแล หรือให้ลูกดูแล

สำหรับผู้ที่ไม่ผ่านการตรวจสอบคุณสมบัติ สามารถส่งเรื่องอุทธรณ์ได้ผ่าน 5 ช่องทางที่รับลงทะเบียน ตั้งแต่วันที่ 17-31 ก.ค. 2569 โดยจะต้องเตรียมข้อมูลเพื่อแก้ไขจุดที่ไม่ผ่านเกณฑ์คุณสมบัติให้ครบทุกเกณฑ์ ภายในวันที่ 16 ส.ค. 2569 และกระทรวงการคลังจะประกาศผลการอุทธรณ์ดังกล่าวในวันที่ 14 กันยายน 2569 ซึ่งผู้ผ่านการตรวจสอบคุณสมบัติในรอบอุทธรณ์ สามารถยืนยันตัวตนได้ตั้งแต่วันที่มีการประกาศผล และใช้สิทธิสวัสดิการได้ ตั้งแต่วันที่ 1 ต.ค. 2569 เป็นต้นไป

[Skyboyz @Skyboyz15]

‘ศิริกัญญา’ ฟาด‼️ นี่มันเกณฑ์อะไรกัน⁉️
ลูกนำพ่อ-แม่ไปใช้หักลดหย่อนภาษ��
พ่อ-แม่ โดนตัดสิทธิบัตรสวัสดิการแห่งรัฐ

“นี่มันเกณฑ์อะไรกัน
ลูกหักลดหย่อนอุปการะบุพการีได้ปีละ 30,000 บาท ให้กับพ่อแม่ที่อายุเกิน 60 ปี และมีรายได้ไม่เกิน 30,000 บาท
เท่ากับว่า รัฐสนับสนุนให้ลูกส่งเงินให้พ่อแม่ใช้เดือนละไม่ถึง 3,000 บาท
แต่ถ้าเอาไปลดหย่อนเมื่อไหร่ พ่อแม่โดนตัดสิทธิ์รับบัตรสวัสดิการทันที
ทั้งๆ ที่เกณฑ์รายได้ หากจะได้บัตรสวัสดิการคือ ไม่เกิน 100,000 บาท
ลูกส่งเงินมารวมกับรายได้ของพ่อแม่ ยังไงก็ไม่เกิน 60,000 บาท
เอาอะไรไปตัดสิทธิ์เค้า...???
กลายเป็นทำโทษลูกกตัญญู
ถ้าให้ลดหย่อนอุปการะบุพการี 100,000 บาทก็ว่าไปอย่าง”
#ศิริกัญญา #พรรคประชาชน #เอกนิติ
#บัตรสวัสดิการแห่งรัฐ #บัตรคนจน

[🏳️‍🌈 CHERSAN SRISATJANG ✈️ @RonallChersan]

🛫 เซฟไว้เลย … สำนักงานการบินพลเรือนแห่งประเทศไทย (กพท.) ออกกฎใหม่ คุมเข้ม ”Power Bank“

✅ ผู้โดยสารสามารถนำ Power Bank ขึ้นเครื่องบินได้เฉพาะในรูปแบบสัมภาระพกพา (Carry-on Baggage) เท่านั้น

❌ห้ามนำโหลดใต้ท้องเครื่อง (Checked Baggage) โดยเด็ดขาด

2️⃣ผู้โดยสารหนึ่งคนสามารถพกพา Power Bank ได้ไม่เกิน 2 ก้อน

🔋Power Bank ต้องมีค่าพลังงานไฟฟ้าไม่เกิน 100 Wh (หรือ 20,000 mAh)
🔴หรือหากเกิน 100 Wh แต่ไม่เกิน 160 Wh จะต้องได้รับอนุญาตจากสายการบินก่อนเดินทาง

❌ห้ามใช้-ห้ามชาร์จ Power Bank ขณะอยู่บนอากาศยาน

[Cate.Blue 🇬🇧 🇯🇵 🇹🇭 はじめまして @CaterpilaBlue]

@sorrayuth9111 คุณสรยุทธ อยู่ในเหตุการณ์ ทั้ง 3ครั้ง
รอครั้งที่4 ค่ะเชิญมาให้หมดค่ะ

สุรพล vs โภคิน
สุรพล vs จาตุรนต์
สุรพล ในรายการเรื่องเล่านอกจอ

ทั้งหมดนี้ 20ปี

ขุดคลิปเก่าหลัง
'สุรพล'ท้าพิสูจน์ไม่เคยสนับสนุนนายกฯมาตรา7 https://t.co/IPDFpx1T2Y
#เรื่องเล่าเช้านี้ #ครอบครัวข่าว3 #ข่าวช่อง3

[amornsrisang @AAmornsrisang]

การยืนยันจากกระทรวงการคลัง เก��่ยวกับหลักเกณฑ์การคัดกรอง บัตรสวัสดิการแห่งรัฐ กรณีที่บุตรนำชื่อพ่อ-แม่ไปใช้สิทธิ ลดหย่อนภาษีเงินได้บุคคลธรรมดา จะส่งผลให้พ่อ-แม่ถูกตัดสิทธิจากการเป็นผู้ถือบัตรสวัสดิการแห่งรัฐทันที เนื่องจากระบบถือว่าเป็นกลุ่มที่มีผู้ดูแลแล้ว 🥲

[Pipob @pipob69]

ไซ ซอว์ แต็ก (Sai Zaw Thaike) ช่างภาพและนักข่าวอิสระชาว #เมียนมา เป็นส่วนหนึ���งของนักข่าวที่ได้รางวัลจากองค์กรนักข่าวไร้พรมแดน (RSF) ในปี 2026 จากความกล้าหาญของเขา แต่ไม่สามารถเดินทางไปเดินทางไปฝรั่งเศสเพื่อรับรางวัลนี้ได้ เพรา��อยู่ระหว่างต้องโทษจำคุก 20 ปี จากการรายงานข่าวและบันทึกภาพผลกระทบจากไซโคลนมอคค่าที่พัดถล่มเมียนมาในปี 2023

RFS ระบุว่า เขาได้บันทึกการละเมิดสิทธิมนุษยชนในเมียนมามาตั้งแต่ปี 2012 หลังรัฐประหารในปี 2021 เขากลายเป็นหนึ่งในนักข่าวที่ถูกคุกคามมากสุดในประเทศ แต่เขายังคงเลือกที่จะอยู่ และบันทึกการปราบปรามอย่างรุนแรงที่กระทำโดยคณะรัฐบาลทหารอย่างลับ ๆ ต่อไป ต้องย้ายที่อยู่ตลอดเวลาและหลบซ่อนตัว

ในเดือนพฤษภาคม 2023 เขาเดินทางไปยังรัฐยะไข่เพื่อรายงานความเสียหายที่เกิดจากพายุไซโคลนที่รุนแรงสุดลูกหนึ่งเท่าที่เคยบันทึกไว้ได้ในประเทศ แต่ถูกจับกุมและถูกศาลทหารตัดสินจำคุก 20 ปีพร้อมใช้แรงงานหนัก ปัจจุบันเขาถูกคุมขังอยู่ในเรือนจำอินเส่งในย่างกุ้ง และถูกทรมานโดยเจ้าหน้าที่เรือนจำ

นักข่าวท่านอื่นที่ได้รางวัลในปีนี้มาจากโมซ���มบิก, อา��์เจนตินา, กินี และช่างภาพชาวปาเลสไตน์
https://t.co/CAiabtvYNk

[べんごし ทแนะทนัย ⚖️ @scopi_no]

คนจนประเทศนี้ลำบากจริง อยู่กับระบบคอรัปชั่นมานาน ตั้งตัวกันไม่ได้ เค้ารอเงินก้อนนี้มาช่วยครองชีพแต่ละเดือน เงินคนแก่ 600 (เกณฑ์ตามอายุ) + บัตรคนจน 1,000 รวม 1,600 ต่อเดือน พออยู่ได้แบบประหยัด เ��ลี่ยวันละ 53 เน้นหุงข้าวเอง ใช้วัตถุดิบราคาถูก เก็บผักเองบ้าง สิทธิ์ค่าไฟฟรี พยายามใช้น้ำและไฟให้อยู่ในเกณฑ์ที่รัฐช่วยจ่าย ไฟไม่เกิน 315 บาท 83 หน่วย ถ้าเกินแม้แต่บาทเดียวต้องจ่ายเองทั้งหมด

แต่ดีไม่ต้องเอาเงินคนแก่ไปเติมเงิน เพื่อใช้ไทยช่วยไทยพลัส เพราะมันต้อง มีมือถือ + เน็ท ยังไงคนแก่ก็เหมาะกับคนจน มันสะดวกกว่า

[ลงทุนแมน @longtunman]

วิเคราะห์งบ รฟท. ทำไมถึงขาดทุนหมื่นล้าน ทั้งที่ไม่ได้สั่งรถไฟใหม่ /โดย ลงทุนแมน
สำหรับหน่วยงานรัฐวิสาหกิจแล้ว หากพูดถึงหน่วยงาน ที่ขาดทุนสะสมเป็นอันดับต้น ๆ ของประเทศ
แน่นอนว่าหน่วยงานนั้นก็คือ “การรถไฟแห่งประเทศไทย”

ถ้าเราดูงบการเงิน ของการรถไฟฯ เราจะเห็นว่ามีผลขาดทุนทุก ๆ ปี โดย

ปี 2566 มีผลขาดทุน 14,378 ล้านบาท
ปี 2567 มีผลขาดทุน 21,905 ล้านบาท
ปี 2568 มีผลขาดทุน 20,060 ล้านบาท

แล้วทำไมการรถไฟแห่งประเทศไทย ถึงมีผลประกอบการขาดทุนถึงหลักหมื่นล้านบาททุกปี ?
ลงทุนแมนจะเล่าให้ฟัง
https://t.co/BpnprdzNCE

[นักการภารโรง #อาฆาตเผด็จการ @onus77]

@longtunman ประเมินว่าคงขาดทุนตลอดไป
เล่นมีค่าเสื่อมราคาและค่าตัดจำหน่ายแบบนี้ ซึ่งมันจะสูงขึ้นเรื่อยๆระยะเวลานั่นแหละ
ว่าแต่รายจ่ายตรงนี้มีหลักคิดคำนวณยังไง จ่ายยังไง จ่ายใคร?
ก็ในเมื่อมันมีงบค่าซ่อมบำรุงแต่ละส่วนอยู่แล้ว คงไม่ใช่ใส่ไว้เพื่อให้เกิดสภาพขาดนิรันดรนะ😅

[นักการภารโรง #อาฆาตเผด็จการ @onus77]

อ้าว รายการโปรด ไม่มีล่ะ แล้วจะหาข้อมูลที่เคยอ่านแล้ว กดชอบเพื่อเข้าในรายการโปรด ได้ไงล่ะเนี่ย เฮ้อ

[กรุงเทพธุรกิจ @ktnewsonline]

WMO เตือน #ซูเปอร์เอลนีโญ ���่อถล่มโลกภายในก.ย.นี้ ดันปี 2027 ร้อนสุดเป็นประวัติการณ์ ผลกระทบความมั่นคงทางอาหาร-ภัยแล้งรุนแรง

องค์การอุตุนิยมวิทยาโลก (WMO) ออกประกาศเตือนอย่างเป็นทางการว่ามีโอกาสสูงถึง 80% ที่ปรากฏการณ์เอลนีโญ (El Niño) จะก่อตัวขึ้นในช่วงเวลานี้ไปจนถึงเดือนสิงหาคมหรือกันยายนปี 2026  สร้างความกังวลอย่างมากต่อวงการวิทยาศาสตร์โลก เนื่องจากสภาพอากาศทั่วโลกกำลังเผชิญกับแรงกดดันจากภ��วะโลกร้อนที่เกิดจากน้ำมือมนุษย์อยู่แล้ว

อุณหภูมิผิวน้ำ��ะเลในมหาสมุทรแปซิฟิกเขตศูนย์สูตรตอนกลางและตอนตะวันออกเริ่มอุ่นขึ้นจนถึงเกณฑ์ที่กำหนด ข้อมูลจากการสำรวจพบว่าอุณหภูมิน้ำในบางจุดของแปซิฟิกเขตร้อนพุ่งสูงกว่าค่าเฉลี่ยถึง 6 องศาเซลเซียส ซึ่งถือเป็นปัจจัยสำคัญที่ขับเคลื่อนการพัฒนาของเอลนีโญในครั้งนี้

นอกจากนี้ WMO ยังประเมินว่ามีความน่าจะเป็นสูงถึง 90% ที่ปรากฏการณ์ดังกล่าวจะยืดเยื้อไปอย่างน้อยจนถึงเดือ��พฤศจิกายน แม้ว่าจะยังมีความไม่แน่นอนเกี่ยวกับช่วงเวลาที่รุนแรงที่สุดและระดับความแรงที่แน่ชัด แต่แบบจำลองส่วนใหญ่คาดการณ์ว่าเอลนีโญในครั้งนี้จะมีความรุนแรงในระดับปานกลางไปจนถึงขั้นรุนแรงมาก จนเรียกได้ว่าเป็น “ซูเปอร์เอลนีโญ”

ด้วยความรุนแรงของปรากฏการณ์เอลนีโญและภาวะโลกร้อน ทำให้ผู้เชี่ยวชาญด้านสภาพอากาศคาดการณ์ว่า ปี 2027 กลายเป็นปีที่ร้อนที่สุดเป��นประวัติการณ์ ทำลายสถิติเดิมของปี 2024 ซึ่ง���คยได้รับผลกระทบจากเอลนีโญที่รุนแรงในช่วงปี 2023-24 ร่วมกับภาวะการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศในระยะยาว

กลไกสำคัญที่ทำให้ซูเปอร์เอลนีโญครั้งนี้รุนแรงมาจาก “อ่างเก็บความร้อน” (Reservoir of heat) มวลน้ำอุ่นมหาศาลที่สะสมอยู่ใต้ผิวมหาสมุทรแปซิฟิกในระดับลึกหลายร้อยเมตร โดยกำลังเคลื่อนตัวไปทางทิศตะวันออกและจะค่อย ๆ ขึ้นมาสู่พื้นผิวเพื่อถ่ายเทความร้อนสู่ชั้นบรรยากาศ ซึ่งจะ��บกวนรูปแบบสภาพอากาศทั่วโลกและเพิ่มความร้อนให้กับโลกอย่างรวดเร็ว

ปรากฏการณ์เอลนีโญจะส่งผลให้เกิดความแปรปรวนของสภาพอากาศในระดับภูมิภาค โดยมีแนวโน้มจะเกิดภัยแล้งรุนแรงในออสเตรเลียและเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ ในขณะที่บางพื้นที่ของสหรัฐ และแอฟริกาตะวันออกอาจต้องเผชิญกับฝนตกหนักและความเสี่ยงจากน้ำท่วมที่เพิ่มขึ้น

ความแห้งแล้งที่อาจเกิดขึ้น จะส่งผลกระทบโดยตรงต่อผลผลิตทางการเกษตรและราคาอาหารโลก ปัญหานี้อาจทวีความรุนแรงขึ้นเนื่องจากเกษตรกรในหลายพื้นที่กำลังเผชิญกับความยากลำบากจากราคาปุ๋ยและเชื้อเพลิงที่สูงขึ้นซึ่งเป็นผลมาจากสงครามอิหร่าน

อ่านต่อ: https://t.co/3xlNTOoruG

#กรุงเทพธุรกิจ #InsightforOpportunities #กรุงเทพธุรกิจSustain #กรุงเทพธุรกิจClimate