opiate

所謂趣味垢かな？ドルフロとか、メタルとか、あと車とか。
ドルフロではG36が好き。愛車はボクスター。

[opiate @opi_ate]

#ドルフロ で製造やドロップを外しまくっているそこの指揮官🤚
本当に💩引き弱指揮官💩と言えるかどうか、チェックしてみて👇
※狙っている確率 → 半数以上の指揮官が当たるまでの回数
😁 5% → 14回
🙂 3% → 23回
☹️ 1% → 69回
😨 0.5% → 139回
🤢 0.3% → 231回
🤮 0.1% → 693回

[opiate @opi_ate]

@iron46404 🇯🇵🤝🇮🇱

[opiate @opi_ate]

まさに、過去の人間の労力（著作物だけに限らず）の上に今の生活が成り立っているので、雑というか事実としか言いようがない。

[キノ🍀（あっきー@きゃらくたぁ製作所） @Akeyroid7]

「そもそも人間社会は過去の人間の労力の元に成り立っているんだから、過去の人間の労力は未来の人間がタダで使って良いことにすれば良いじゃん」という言い回しであれば、やっとこの話の反論として成立するとは思う。

しかし、その考え方はだいぶ雑ではないか……？　私はそう思うんです。

[opiate @opi_ate]

なるほど、そうか

[ハメス @James_of_Angora]

論理というものを指すものが根本的に異なっているのだろう

[opiate @opi_ate]

AIの話題に関心がある状態で、誹謗中傷してたり、AIへの理解度が低い人をブロックしまくっているけれど、いまだに論理で説明できている反対派を見たことが無い。
（ただ単に「嫌い」という説明をしている人ならある）

[綾風皐月@1日目 南ｎ30ab @satuki_ayakaze]

AI出力絵の問題って、すでに白か黒かの世界なんやなぁ。
AI出力絵アリ過激派の人達は、以前から変わらず攻撃的で感情論しか展開しない。
反対派はちゃんと論理で説明出来てる。
この場合、感情論でしか動けない人の方がどうしても悪く見えてしまう。
まー、自分もどちらかと言えば反対派だけども。

[はやじん @sub_raw_jin]

「生成AIイラストが嫌い」という意見論評はいいんですよ。
問題はその理由です。
その理由が明確な勘違いだったり思い込みだったりデマだったりするから反論されるんです。

例1）生成AIイラストが嫌い、なぜなら奥行きがないから
→これは感想・意見論評

例2）生成AIイラストが嫌い、なぜなら盗作だから
→これは誤った認識に基くレッテル貼り

この違いが解らないのに叩かれたくないというなら、まずSNSでネガティブな感想をポストしない方がいいのではないでしょうか。

[手嶋海嶺（ゆっくり生命体） @TeshimaKairei]

「無許諾であること」だけを共通項として「漫画村と同じ」とするなら、著作権法の要件を満たす引用も、その引用リポスト自体も、少なくとも私が個別に許諾していない（権利制限規定や利用規約に依拠している）点では同じになる。

しかし、通常、常識的にも法的にも、それらを「漫画村と同じ」などとは言わない。

問題は個別許諾の有無だけではなく、著作権法上の権利制限規定、利用規約上の許諾、利用の目的・態様、市場代替性等を含めた法的評価であり、これらを無視して「同じ」と評価することはできない。

ゆえに、私は「画像生成AIと漫画村では法的位置づけが異なる」と指摘している。
https://t.co/XdgofEqoEY

[めいﾁｬﾝ(超kawaii♡)@イラスト練習中 @meichan_maru]

反AI謝罪シリーズ

[はやじん @sub_raw_jin]

生成AIに反対しているから指摘・批判しているんじゃないんです。
あなたがクリエイターだから指摘・批判しているんじゃないんです。
あなたの言論に事実誤認や誤謬があるからその部分を指摘・批判しているんです。

しかし、なぜかそういう人達は批判されると人格まで否定されたと思い込んで大騒ぎするので困ります。
そして、生成AIユーザーを悪魔化して人格否定しだすので尚更困ります。

これは生成AIの問題ではなく、リテラシーとコミュニケーションの問題なんですよ。

[もっさん（敬称不要）＠賃管受験開始 @mossan_kareta]

ぶっちゃけ突っ込みてぇ反AIのポストを山ほど見かけるんだが、めんどくさいから突っ込まねえ
淡々と、デマを潰していくことでまともな絵描き志望者やAIユーザーの助けになれればと思っている

創作は画材を使って絵を描くことだけじゃねえよ

[opiate @opi_ate]

「当該著作物」の享受ではないので、AIイラスト（のための学習）は合法ですよ。

[茶ノ木みのん🍵【AlEGO】アイドルVtuber @minon_alego]

コメントに第30条の4によりAI学習は合法であるというものがありました。

そもそも享受目的の場合は認められていません。
AIイラストは享受目的（鑑賞目的）だと思うので無断学習は合法ではありません。

生成AIイラストについて思うこと【茶ノ木みのん】 https://t.co/RHJiLLzn0A @YouTubeより

[Elven Maid Inn @elvenmaidinn]

This is one of those delusional clowns on internet.

If you think I mind Ai being trained on my work then you are greatly mistaken. Go on, train anything you wany with my Web Novels, Articles, D&D Monsters, D&D Classes or Artworks - I DON'T MIND.

If I would want protect my work from Copying or Ai Training I would NOT SHARE IT ON FREE WEBSITES THAT HAVE SELLING DATA AS PART OF THEIR TOS.

You have a thing in you your skull called BRAIN, start fucken using it.

[KJ_OKMR @OKMRKJ]

｢当該著作物｣とは情報解析（機械学習など）の対象となった著作物の意であり、｢表現された思想または感情｣なのでそれを享受するためには、（プログラムをのぞき）当該著作物の表現を知覚することが必要（注　知覚しても非享受の場合もある）

[opiate @opi_ate]

変更内容をGeminiに要約してもらえば、こんなポエムみたいなポストしなくて済むのでは？

[Google Antigravity @antigravity]

We’re evolving Google AI plans to give you more control over how you build. Every subscription includes built-in AI credits, which can now be used for Antigravity, giving you a seamless path to scale.

Google AI Pro is the home for the practical builder, hobbyists, students, and developers who live in the IDE and don't necessarily rely on an agent. This plan features generous limits for Gemini Flash, with a baseline quota included to "taste test" our most advanced premium models.

Google AI Ultra serves as the daily driver for those shipping at the highest scale who need consistent, high-volume access to our most complex models.

If you’re on Pro but need "extra juice" for a heavy sprint or deeper access to premium models, simply top up your AI credits to customize your plan.

Keep building. Keep shipping.

[Hiromitsu Takagi @HiromitsuTakagi]

「大切な権利」「自分のサイト・情報を守り続ける」ねえ、何が嫌なん？ 読まれたくない？覚えられたくない？参考にされたくない？ならチラシの裏に書いて机にしまっておけって、25年前にばっちゃが無断リンク禁止教に言ってたんだけど、皆んながそう言ってるから何となく？
https://t.co/PVL360QCcF

[si⒨🍚🐿 @onedime]

"著作権で保護されない要素の統計解析"
がまさに生成AIの学習なのだけど、このポストだと生成AIの「学習」は
"学習データをモデル内部に圧縮保持して"
とあるので、ここの誤解が解ければ生成AI問題ないよ！ってなるのではないかな。

[opiate @opi_ate]

生成AIもボーカロイド（に利用されている技術）と同様で、基本的に表現を盗んでいない。
もちろん、当該著作物の享受目的とされる場合は別で、こちらは盗みと言えるので、技術が同一でも全く別の扱いになる。

[ぽっぽ／目玉P @Memme20000610]

【 VOCALOIDは大量の楽曲を学習・解析した事実が存在するため、現代の生成AIとの類似性は一定程度は存在するといえるのか 】

VOCALOIDは生成AIではなく、構造も、法的位置づけも、思想も違う

また、著作権で保護されない要素の統計解析を、生成AIの『無断学習』問題と同質であるかのように扱うのは、法的評価軸そのものが異なる

なお、「76,000曲・約300万語から頻度統計を取った」という記述は、DAISYプロジェクトの一次資料（Bonada et al. 2001 / ICMC論文）の「6 Singer Database」の項に確かに存在する（論文内表記はカンマなしの「76000」）

ただし、元の発言者が意図的に誤解を招こうとしたとは考えにくく、おそらく善意による言及だったと思われる

しかし結果として、「音素の頻度カウント」という技術的事実が、「大量のデータの学習」という強い表現に置き換えられており、専門知識のない読み手に「VOCALOIDも現代の生成AIと同様の無断学習を行っている」と誤認させかねない文章構造になっている

論文の当該箇所の文脈を正確に読めば、これが生成AIの「無断学習」とは根本的に異なるものであることは明白であり、むしろこの論文自体が以下の主張を裏付ける決定的な一次資料となる

1. 「表現」を盗まず「接続ルール」を導き出しただけ

生成AIで問題視されるのは、特定のアーティストの「作風」や「歌詞の表現」をAIが学習し、モデル内部に保持しうる点にある

対して論文（Bonada et al. 2001）の該当箇所には「データベースに含めるべき最も有用な英語のアーティキュレーションを選ぶために統計分析を行った」と明記されている

つまり76,000曲の参照目的は、「どの音素と音素の組み合わせ（ダイフォン）をライブラリに収録すべきか」という設計指針を得るための頻度カウントにすぎず、歌詞の表現・作風・意味内容の抽出とは一切無関係である

抽出対象は創作的表現そのものではなく、表現に至らない音声構造上の統計情報であり、著作権保護の対象外である

2. VOCALOIDは「楽器」であり「自動生成器」ではない

VOCALOIDエンジン内部に楽曲コーパスのデータは1行も存在しない

エンジンが保持しているのは、許諾を得た声優・歌手から実際に収録した音声素片（ダイフォン）のデータベースのみであり、日本語は1ピッチあたり約500、英語は約2,500のダイフォンで構成されている

ソフト自体は、ユーザーが入力したメロディと歌詞を合成するだけの「楽器」であり、開発者の剣持秀紀氏自身も「ソナタ時代のピアノや1980年代のシンセサイザーと同様の、新しい楽器である」と語っている

ヤマハが他人の歌詞や作風を内部保持して自律生成する確率モデルを作ったわけではない

3. 「無断学習」との混同は法的枠組みそのものの誤りである

著作権が保護するのは「創作的表現」であって、音素の出現頻度や遷移確率のような抽象化された統計値そのものではない

著作権で保護されない要素の統計解析を「無断学習」という生成AI文脈の概念で語ること自体が、法的枠組みの混同である

設計段階における統計利用と、学習データをモデル内部に圧縮保持して出力生成に用いる行為は、技術的にも法的にも別概念である

4. 【補足】VOCALOID6のAI機能についても同様である

VOCALOID6（2022年発売）ではAI合成エンジン「VOCALOID:AI」が搭載されたが、この点についても現代の生成AIとは根本的に構造が異なる

ヤマハの公式発表によれば「VOCALOID:AIは、実在の歌手の音色や歌いまわしなどの特徴を学習したデータを基に、入力されたメロディーと歌詞に応じた歌い方を推定して歌声を合成する」とされており、学習対象はあくまでも許諾を得た特定歌手の声・歌いまわしのデータのみである

さらにヤマハの開発担当者は「VOCALOIDはあくまでも楽器。人間を再現するよりも、クリエイターにとっての使いやすさを重視している」「VOCALOID6は"中の人"の声を再現するのが目的ではない」と明言しており、AI機能を搭載した最新版においても「楽器である」という思想は一貫して維持されている

つまりVOCALOID:AIがAIで学習しているのは「どう歌いまわすか」というニュアンスの推定モデルのみであり、無許諾の楽曲や他者の作風を学習して自律生成する現代の生成AIとは、学習対象・学習目的・出力構造のすべてにおいて異なる

【 まとめ 】

以上の通り、VOCALOIDと現代の生成AIを同質のものとして扱うことは技術的にも法的にも正確ではない

意図の有無にかかわらず、この種の「言葉のすり替え」は、技術的実態が全く異なるVOCALOIDに対して現代AIの「無断学習」のイメージを不当に被せることになり、事実誤認に基づく批判、反AIによるボカロ叩きなどの口実を与えかねない

ボカロを守る立場からも、この点は丁寧に、しかし明確に訂正されるべきである

【 参照ソース一覧 】

■ Bonada et al. (2001) — DAISYプロジェクト中核技術論文（ICMC）
内容：「6 Singer Database」に76000曲・約300万語の統計分析の記述あり
「データベースに収録すべきアーティキュレーションを選ぶための頻度分析」と明記
URL：https://t.co/uleyyZ4W47
根拠確認：「DAISYプロジェクト 2001 論文 音素 ダイフォン データベース」で検索、論文PDF直接取得

■ DAISYプロジェクト — Wikipedia日本語版
内容：DAISYプロジェクトの経緯、MTGとヤマハ共同研究の詳細、参照論文一覧
URL：https://t.co/GAcpMsHiPHプロジェクト
根拠確認：「DAISYプロジェクト VOCALOID 2001 論文 音素 ダイフォン データベース」で検索

■ Vocaloid — Wikipedia英語版
内容：VOCALOIDの技術構造詳述（日本語500／英語2,500ダイフォン等）
URL：https://t.co/UHBwmOb6gn
根拠確認：「VOCALOID English articulation diphone selection corpus statistics」で検索

■ Kenmochi (2010) — Interspeech講演資料
内容：剣持氏によるVOCALOID技術・思想の公式説明（「新しい楽器」発言を含む）
URL：https://t.co/GTk6ORfpMr
根拠確認：「VOCALOID and Hatsune Miku phenomenon Kenmochi」で検索

■ ヤマハ株式会社 VOCALOID6プレスリリース（2022年10月13日）
内容：VOCALOID:AIの学習対象が「実在の歌手の音色や歌いまわし」であることを公式に明記
URL：https://t.co/P9KtvRVbuG
根拠確認：「VOCALOID6 AI機能 学習データ 仕組み Vocaloid:AI」で検索

■ ITmedia NEWS「ボカロはあくまで楽器」（2022年10月21日）
内容：ヤマハ開発担当者による「楽器思想の維持」「中の人の再現が目的ではない」発言を収録
URL：https://t.co/mc4tMZxzfQ
根拠確認：「VOCALOID6 AI機能 学習データ 仕組み Vocaloid:AI」で検索

■ VOCALOID Workshop at Anime Expo 2012 — https://t.co/tned9q0qI3
内容：剣持氏によるVOCALOID技術解説公開レポート（収録スクリプト・エンジン動作の説明）
URL：https://t.co/70FRRd2BQI
根拠確認：Wikipedia英語版経由で確認

[KJ_OKMR @OKMRKJ]

基本的な解釈を積み重ねた手堅い解釈で、私見と一致だなあ。
一点だけ、「但書の判断基準は「著作権者の著作物の利用市場と衝突するか、あるいは将来における著作物の潜在的販路を阻害するか」です。」と言うところなのだけど、いきなりその判断をするのではなくて、法定された限定的な考慮要素である、利用された著作物の種類、用途、利用の態様、に照らして、市場の衝突や販路阻害があるか、それが不当と言えるかを判断する必要があるし、その立証責任は基本権利者のあるから、かなりハードルが高いという点は付け加えたいなあ。

[opiate @opi_ate]

@nksymsym プログラミングフォントですが、UDEV GothicやNOTONOTOが良いですよ。
等幅だと縦長感があるので、3:5の幅ならマシだと思います。
等幅で縦長じゃないのを求めてる場合は、すみません、、、。