Dac-Ô-Dac LePérégrin

Le doute est essentiel à l'expression de la vérité.

[Dac-Ô-Dac LePérégrin @OReflexion]

-
**D'UNE IMPORTANCE CAPITALE**

EXTRAIT :
"La métacognition — capacité de réfléchir à sa propre pensée — est la forme la plus élevée d'intelligence cognitive et la cible première des structures discursives totalisantes que je décris."
-

[Maya @HM_T77]

La métacognition comme cible première du dispositif totalisant.

La métacognition — la capacité de réfléchir à sa propre pensée, d'observer ses propres processus cognitifs de l'extérieur, et de se demander est-ce que je pense cela correctement ? — est considérée, en psychologie cognitive, comme la forme la plus élevée dintelligence (Flavell, 1979 ; Brown, 1987).

Elle est ce qui distingue la pensée automatique de la pensée délibérée, la réaction de la réflexion, ladhésion de lexamen. Elle est, au sens fort, la condition de possibilité de toute forme dautonomie intellectuelle.

Ma thèse que cette section développe est la suivante : la métacognition est la cible première et la plus précise du dispositif totalisant. Non par accident — par nécessité structurelle. Un sujet métacognitif est un sujet qui peut observer sa propre pensée, la questionner, la corriger. C'est précisément ce que le système ne peut pas tolérer. Toutes les structures discursives totalisantes mesurées dans ce protocole convergent vers un même objectif : rendre la métacognition impossible, coûteuse, et finalement inaccessible.

La métacognition et ses composantes
Flavell (1979) a défini la métacognition comme lensemble des connaissances et des processus de contrôle que lindividu exerce sur ses propres opérations cognitives. Elle comprend deux dimensions fondamentales. La première est la connaissance métacognitive : ce que le sujet sait sur son propre fonctionnement cognitif — ses forces, ses biais, ses limites, ses stratégies disponibles. La seconde est la régulation métacognitive : la capacité à planifier, monitorer et évaluer ses propres processus de pensée en temps réel.

Nelson et Narens (1990) ont formalisé ce modèle en distinguant deux niveaux : le niveau objet (la pensée elle-même) et le niveau méta (la pensée sur la pensée). La régulation seffectue par deux flux : le monitoring (du niveau objet vers le niveau méta — le sujet observe ce quil pense) et le contrôle (du niveau méta vers le niveau objet — le sujet modifie sa pensée en fonction de ce monitoring). C'est ce double flux qui constitue lautonomie cognitive.

Dunning et Kruger (1999) ont documenté l'effet inverse : les sujets les moins compétents dans un domaine sont aussi les moins capables dévaluer leur propre incompétence — précisément parce que la compétence métacognitive qui permettrait cette évaluation fait défaut.
L'incapacité à penser sa propre pensée est donc une vulnérabilité cognitive documentée, exploitable et — comme nous allons le montrer — délibérément produite par les structures discursives totalisantes.

Les cinq variables comme opérateurs de destruction métacognitive

Chaque variable V1–V5 correspond à une attaque précise sur lun des composants de la métacognition. La convergence nest pas fortuite — cest la grammaire de la totalisation.

V1 (binarité) : suppression de la position méta
La métacognition requiert une position d'observateur extérieur à sa propre pensée — une capacité à se regarder penser de l'extérieur. Cette position méta est structurellement impossible dans un environnement discursif binaire. Lorsque le monde est partitionné en deux camps exclusifs (sain/malade, Citoyen/[ENTITE_X], bon/mauvais), toute tentative de sortir de cette binarité — c'est-à-dire toute tentative de monitoring métacognitif — est immédiatement classée dans l'un des deux camps.

Un sujet qui dit peut-être que ma pensée sur [ENTITE_X] est trop simple est un sujet qui s'expose à être classé du côté de [ENTITE_X]. La binarité rend le doute sur sa propre pensée dangereux — et donc politiquement coûteux. La métacognition devient une prise de risque sociale. Le résultat est une pensée qui se surveille elle-même non pour s'améliorer, mais pour se conformer. C'est l'exact inverse de la régulation métacognitive authentique.

V2 (suppression du doute) : élimination du monitoring
Le monitoring métacognitif — la capacité à se demander est-ce que je pense cela correctement ? — requiert précisément la modalité épistémique que V2 supprime. Le doute nest pas une faiblesse cognitive — c'est l'outil de base de la régulation métacognitive.

Sans doute, il ny a pas de monitoring possible. Sans monitoring, il ny a pas de contrôle. Sans contrôle, il n'y a pas dautonomie.

La suppression de la modalité épistémique (V2 → Sm élevé) est donc une suppression directe du monitoring métacognitif. Un discours où tout est certain, où rien nest peut-être, où le conditionnel est absent — ce discours ne laisse aucune prise à la question et si je me trompais ? C'est le passage de la pensée à l'automatisme. Le sujet ne pense plus — il exécute des certitudes pré-fabriquées.

L'effet Dunning-Kruger est produit artificiellement : le sujet totalisé devient incapable dévaluer sa propre incapacité à évaluer.

V3 (saturation lexicale) : épuisement des ressources métacognitives
La métacognition est coûteuse en ressources cognitives — c'est précisément ce qui en fait un processus de haut niveau.
Elle requiert de la mémoire de travail disponible, de lattention soutenue, et une réserve dénergie corticale suffisante pour maintenir deux niveaux de traitement simultanés (le niveau objet et le niveau méta). La saturation lexicale (V3) épuise systématiquement ces ressources.

Sweller (1988) a documenté l'effet de surcharge cognitive : au-delà dun certain seuil de charge informationnelle, les processus de haut niveau seffondrent en premier — précisément parce quils sont les plus coûteux. La métacognition est donc la première victime de la surcharge. Un cerveau saturé par la répétition incantatoire de mots-valises émotionnellement chargés n'a plus les ressources disponibles pour observer sa propre saturation. Il ne peut plus se dire je suis en train dêtre saturé — parce que la saturation a précisément détruit la capacité de faire cette observation.

V4 (injonction performative) : substitution de laction à la réflexion
La métacognition est fondamentalement un processus de pause — une interruption du flux automatique de la pensée pour l'observer. L'injonction performative (V4) supprime cette pause en la rendant impossible et punissable.
Agissez maintenant. Il ny a pas de temps pour réfléchir. Chaque seconde compte. Ce registre durgence permanente est incompatible avec la réflexion métacognitive, qui requiert du temps, de la distance et de la sécurité psychologique.

Baumeister et al. (1998) ont documenté l'épuisement de lego : la prise de décision répétée épuise les ressources dautorégulation disponibles pour dautres processus cognitifs de haut niveau. En multipliant les injonctions daction immédiate, V4 épuise précisément les ressources dautorégulation qui permettraient la régulation métacognitive. Le sujet est maintenu dans un état de décision perpétuelle qui lui interdit de jamais sarrêter pour observer comment il décide.

V5 (désignation adversariale) : contamination émotionnelle du monitoring
La désignation adversariale permanente (V5) maintient le système nerveux dans un état dhypervigilance chronique qui contamine tous les processus cognitifs, y compris métacognitifs. Lorsque [ENTITE_X] est omniprésent et menaçant, toute pensée qui sécarte du cadre protecteur officiel est vécue comme une menace potentielle à la sécurité du sujet.
Le monitoring métacognitif — qui implique dexaminer ses propres croyances avec un regard critique — est alors inhibé par la peur : se demander est-ce que jai raison de craindre [ENTITE_X] ? c'est sexposer à la menace de [ENTITE_X].
L'activation amygdalienne chronique produite par V5 (Dantzer et al., 2008) interfère directement avec le fonctionnement préfrontal — précisément la région cérébrale qui supporte les processus métacognitifs (Shimamura, 2000).

Le sujet sous V5 maximal ne peut pas penser sa propre pensée parce que son cerveau est biologiquement orienté vers la survie immédiate plutôt que vers la réflexion de haut niveau.

La métacognition comme invariant de la résistance
Si la métacognition est la cible première du dispositif totalisant, elle est aussi — logiquement — le point nodal de toute résistance. Un sujet qui peut encore se demander est-ce que je pense correctement ? est un sujet que le système na pas encore totalement capturé.

C'est pourquoi Richter (1957) avait raison sur l'essentiel : il ne faut pas beaucoup pour recalibrer le calcul de survie. Une seule expérience dissue. Une seule question posée librement. Un seul moment où le sujet sobserve penser plutôt que de simplement penser.

La conscience supra-langagière (Section 13.11) est, dans cette perspective, la forme radicale de la métacognition : non plus seulement observer sa pensée, mais observer lobservateur lui-même — accéder à l'espace d'où émergent les pensées avant quelles soient capturées par les catégories discursives.

Les états méditatifs profonds (Brewer et al., 2011) sont précisément des états de monitoring métacognitif maximal : le sujet observe le flux de ses propres pensées sans sy identifier, sans les saisir, sans être capturé par elles.

Et Le Prophète de Khalil Gibran (1923) est, dans ce cadre, un texte métacognitif au sens le plus profond : il invite constamment le lecteur à observer ses propres certitudes, à maintenir la tension entre les contraires, à refuser les réponses définitives au profit des questions vivantes. « Vous demandez comment vous pourrez distinguer le bien du mal en vous-mêmes. Ce n'est pas une réponse — c'est une invitation à observer autrement. C'est de la métacognition rendue poétique.

La métacognition — capacité de réfléchir à sa propre pensée — est la forme la plus élevée d'intelligence cognitive et la cible première des structures discursives totalisantes que je décris.
Les cinq variables V1–V5 constituent un système de destruction métacognitive : V1 supprime la position d'observateur extérieur, V2 élimine le monitoring épistémique, V3 épuise les ressources nécessaires à la régulation, V4 supprime la pause réflexive, V5 contamine émotionnellement l'auto-observation.

La conservation et la restauration de la capacité métacognitive est donc la forme la plus fondamentale de la neuro-résistance au dispositif totalisant.

Maya HABEGGER

[Dac-Ô-Dac LePérégrin @OReflexion]

@IX_letoile @tvanouvelles - Les délire anti-Trump n'ont d'égale que ceux des Pro-Trump
- Est-ce le résultat de l'extrême polarisation de la [non] pensée politique ?

[Alain Patenaude 🏴‍☠️ @AlainPatenaude7]

La Vérité Selon Sainte TVA Nouvelles

Il faut reconnaître un certain talent à notre paysage médiatique : réussir à se présenter comme rempart de la démocratie tout en relayant, jour après jour, des récits tellement biaisés qu’on se demande si la gravité n’a pas fini par lâcher prise dans les salles de rédaction. TVA Nouvelles, dans ce rôle, excelle. À force de dénoncer les complotistes et de brandir des experts dont l’idéologie ressemble davantage à un exercice de gymnastique mentale qu’à une analyse, on finit par se demander si le but n’est pas de tester jusqu’où le public peut avaler n’importe quoi sans broncher.

Pendant que François Legault se prélasse en se faisant photographier en train de lire un énième livre, et que Trudeau s’affiche dans des galas avec sa dulcinée en posant les mains où bon lui semble, les nouveaux architectes du pays concoctent des lois qui sentent la censure à plein nez. Les médias, eux, applaudissent. Ils applaudissent, relayent, amplifient, sanctifient. Ils deviennent les gardiens autoproclamés de la Vérité, celle avec un grand V, celle qui n’a pas besoin d’être démontrée, seulement répétée.

Et lorsque quelqu’un ose lever un sourcil, poser une question, exprimer un doute, le verdict tombe : complotiste. L’insulte est devenue un outil pratique, un raccourci commode pour éviter d’expliquer, débattre ou justifier. On ne discute plus des idées, on disqualifie les personnes. C’est plus rapide, plus efficace, et surtout, ça évite de se regarder dans le miroir.

Le gouvernement, lui, avance tranquillement vers un modèle où il sera juge, partie, arbitre, censeur et victime présumée de toute critique. Une sorte de système politique multifonction, comme un couteau suisse, mais en moins rassurant. Décider ce qui est vrai, ce qui est faux, ce qui est acceptable, ce qui est punissable : voilà le rêve de tout régime qui se prend un peu trop au sérieux. Et pendant que cette mécanique se met en place, les médias, loin de jouer leur rôle de contrepoids, semblent ravis de servir de haut-parleurs.

On pourrait croire que tout cela provoquerait un sursaut collectif, une indignation, un refus. Mais non. Le public, hypnotisé par les manchettes, bercé par les indignations sélectives, avance sans trop se poser de questions. Après tout, si les experts de plateau le disent, c’est sûrement vrai. Et si les médias le répètent, c’est sûrement important.

Ainsi va la grande parade : politiciens qui se congratulent, médias qui s’agenouillent, experts qui prophétisent, citoyens qui somnolent. Et au milieu de tout ça, une vérité qui se fait de plus en plus petite, de plus en plus discrète, comme si elle avait compris qu’elle n’était plus vraiment la bienvenue.

Si ce n’est pas une forme moderne de pensée unique, il faudra inventer un nouveau mot. Mais rassurons‑nous : TVA Nouvelles nous expliquera lequel utiliser.

[Jean-Luk Blackburn @jlkBlackburn]

En France les mêmes qui veulent dissuader les Français de passer à la climatisation, une technologie éprouvée, voulaient leur forcer à prendre un «vaccin» expérimental nullement éprouvé... 🤡

La tartufferie de ces gens est sans limites.

[Dac-Ô-Dac LePérégrin @OReflexion]

@JeanMarc312 @GiChapdelaine Les mathématiques explique (théoriquement) tout, mais est-ce que tout est mathématiques ? 🤔😏

[Dac-Ô-Dac LePérégrin @OReflexion]

@JeanMarc312 La question du déterminisme (tout est écrit) vesus le contingent (liberté totale) me semble mal posée dans la formulation du dilemme :

- Les 2 sont (selon moi) présent à tout les "plan de l'existence"

- Il y a les fondamentaux (déterministe) et les dynamique soumise aux 1er

[Dac-Ô-Dac LePérégrin @OReflexion]

@charlieCH31 @mapaquet

[Dac-Ô-Dac LePérégrin @OReflexion]

@lariviere8 @AmalegaFrancois Seriez-vous un adorateur de Trump et un adepte de Q par tout hasard ?

[Dac-Ô-Dac LePérégrin @OReflexion]

Angine de poitrine

Notre culture, coeur de toute civilisation, se meurt par asphyxie idéologique "expiré" par nos dirigeants (de l'ombre) et "inspiré" candidement par la plèbe docile qui en redemande.

Ce groupe la reflète donc parfaitement 🤷‍♂️

[Croustillant Dupé @cocovid1984]

Savez vous c’est quoi des zombies lobotomisés/endoctrinés?

Ceux que si tu leur avais dit de marcher à 4 pattes avec une plume dans le cul pouvait les protéger de la Stupid19 et qu’ils auraient cru à ça?

Bin c’est pas mal ça 👇👇

[Jacinthe-Eve Arel 🇨🇦🇺🇸🇫🇷 @JacintheEveArel]

Il faut aider cet homme et faire connaître ce qu’il lui arrive.

[Dac-Ô-Dac LePérégrin @OReflexion]

@cocovid1984 De Télétubbies à Angine de poitrine
Le parcours du pafait (très) petit "citoyen" 🤷‍♂️

[Croustillant Dupé @cocovid1984]

Savez vous c’est quoi des zombies lobotomisés/endoctrinés?

Ceux que si tu leur avais dit de marcher à 4 pattes avec une plume dans le cul pouvait les protéger de la Stupid19 et qu’ils auraient cru à ça?

Bin c’est pas mal ça 👇👇

[Dac-Ô-Dac LePérégrin @OReflexion]

@ogregras @cocovid1984 Cet extrait de 40 sec de "disque rayé" n'est techniquement pas très convaincant! 🤷‍♂️
On est crisssssement loin d'un Mozart ici 😉

[Dac-Ô-Dac LePérégrin @OReflexion]

@mi1_gala @cocovid1984 La qualité de cet "art" est égal à celle de votre rhétorique 😏

[Dac-Ô-Dac LePérégrin @OReflexion]

@seguin_nathalie @cocovid1984 Je dirais même plus 🥸 que l'idolâtrie n'est présente qu'en l'absence d'esprit critique.

[Dac-Ô-Dac LePérégrin @OReflexion]

@Anto_B2 @AutistDivision Et sur quel "faits" vous vous entendez ?

[Dac-Ô-Dac LePérégrin @OReflexion]

@Anto_B2 @AutistDivision Est-ce que le concept de "foule hétérogène" te dis quelque chose ?
Les foule ne sont pas nécessairement physiquement proche ni présent dans un temps donné.

[Dac-Ô-Dac LePérégrin @OReflexion]

@Anto_B2 @AutistDivision Leçon 5 : La seule véritable défense consiste à devenir quelqu’un que la foule ne peut pas dissoudre.

Quiconque s'identifie à un groupe au fondement idéologie (ici Q/🐸anon) prouve que son identité est au minimum partiellement dissoute.

*On pourrait en jaser longuement

[Dac-Ô-Dac LePérégrin @OReflexion]

@Anto_B2 @AutistDivision You 🐸 are all caught up in the same propaganda narrative 🙃

[Dac-Ô-Dac LePérégrin @OReflexion]

@GiChapdelaine @EricLDaugh Ajoute à ça ce culte de la personnalité (narcissique) et tout ces inculte qui le suivent !!

[Luc Côté @lucquebec]

Croire qu'un climatiseur cause du réchauffement climatique, alors qu'il fait que déplacer la chaleur vers l'extérieur...
C'est comme croire que cet homme est en train de faire baisser le niveau de la mer.

Cessez d'écouter les climatoanxieux, ils ne comprennent pas la science derrière un simple climatiseur et ils prétendent prédire l'avenir de la planète.