オリ鉄@6/9〜14 京セラドーム大阪

大阪に住む独身男性。西武 源田壮亮選手の奥さんと同い年。
☆鉄道好き(主に乗り鉄) ☆野球観戦好き(オリックス・バファローズ＆NPB審判好き)
#オリ鉄旅日記 で旅の様子をご紹介🚞
YouTubeへの動画投稿もやってます
2026年観戦成績：計34試合 17勝16敗1分け(H:17-5 ,V:0-11-1)

[オリ鉄@6/9〜14 京セラドーム大阪 @oritetsu125]

2つ目のYoutubeチャンネルを作成いたしました。
鉄道関連の動画は今後、以下のURLのチャンネルに投稿していきますので、よろしければチャンネル登録をお願いいたします。<m(__)m>
https://t.co/qcXcLJoEgG

[オリ鉄@6/9〜14 京セラドーム大阪 @oritetsu125]

無能な私の目だと判定を覆すだけの証拠は残っていなかったと見たので、有能であるyuzi様が「アウトに覆せると断言できる場面」を教えて下さい。画像・動画は問いません。よろしくお願いいたします。

[yuzi★nakyai @nakawissimo]

@oritetsu125 あれ見て断言できないのは無能でしかない

[オリ鉄@6/9〜14 京セラドーム大阪 @oritetsu125]

@komasan7129 「は？審判に誤審してもらって有利な判定に変えろとでも？」など、色々とその人に対して思うことはあります。

[オリ鉄@6/9〜14 京セラドーム大阪 @oritetsu125]

「オリックスが不公平な判定されても審判団の味方するんですか？？」という所ですが、「あなた何言ってんの？審判が判定を正すのは当たり前でしょ？変えるなら変える。分からなかったらそのまま。そのような見方は改めた方が良い」というのが答えです。(本当はもっと書きたいですが、この辺で)

[オリ鉄@6/9〜14 京セラドーム大阪 @oritetsu125]

試合後に意見書の提出、またはNPBよりも権限が強いオーナー会議にて秦オーナーが今回の件について発言するかです。

[アレを目指すアライさん @nanoda25]

ほな試合中に東京に電話すればええんかえ？おおん？責任者と窓口は違うこともあるんちゃうか？？？？？？？？？？？？

[オリ鉄@6/9〜14 京セラドーム大阪 @oritetsu125]

そのように決めたのはオーナー会議です。NPBやNPB審判部は「やれと言われたからやってる」に過ぎません。「球場で自分たちで見て判定を決めるのは止めろ。試合に関わってない別の審判が判定しろ。でも映像は今までどおり中継映像ね。球団はこれ以上投資しません。」が現状です。

[Pipi @Pipi72331786]

@oritetsu125 つまりは、リプレイセンターとは精度的には現地のリプレイ検証の下位互換でしかなく。

誰が判定したかをブラックボックス化して誤審しても審判を責められなくするための保身のための組織ってわけか・・・

[オリ鉄@6/9〜14 京セラドーム大阪 @oritetsu125]

返信しようとしたらブロックされてたので「つぶやき」として...

判定が2回覆ったのは判定を覆すための確固たる証拠があったからでしょう。それで終わりです。

あと、別に阪神タイガースが嫌いという訳ではありません。ただ、この人のような阪神ファンは嫌いかもね。
(続きます)

[オリ鉄@6/9〜14 京セラドーム大阪 @oritetsu125]

@wQBBTc5vWs85089 現地で審判員自ら映像を見て判定を出すのは昨シーズンで基本的に終わりました。
今シーズンからは東京のNPB事務局に設置されたリプレーセンターにて、試合出場していない一軍経験のある審判員(2名だったかな)と映像操作の専門の方を配置して最大6試合一括管理しています。

[オリ鉄@6/9〜14 京セラドーム大阪 @oritetsu125]

最初から退場覚悟だったのならあの行動も理解できます。ただ、責任審判の福家さん含め、PayPayドームにいた審判員の皆さんはリプレー検証には一切関わっていません。東京のリプレーセンターからの結果を伝えただけにすぎません

[ぼくの伯父さんは休暇中 @taku_tati]

まさに気持ちの問題
大人しく引いたら士気にかかわる

[オリ鉄@6/9〜14 京セラドーム大阪 @oritetsu125]

「審判のルール」ではなく「公認野球規則」です。審判員は全員、この規則や、それを補うアグリーメント等を元に試合を裁きます。リプレー検証での判定方法や抗議対応も当然含まれます。
福家さんが退場宣告前に「2回警告を発した」ということなので、NPBは優しい(あえて悪く言うと甘い)ですね。

[オリ鉄@6/9〜14 京セラドーム大阪 @oritetsu125]

あの...リプレー検証で判定を覆す時は「判定を覆す確固たる証拠が映像で確認できる場合」であって、当初の判定を一度無しにしてリプレーを見て改めて判定するものではありませんよ。
アウトともセーフとも断言できない、いわゆるどっちつかずの場合は当初の判定維持です。

[オリ鉄@6/9〜14 京セラドーム大阪 @oritetsu125]

@xxtomo1234 今回の場合「当初の判定がアウト→リプレイ検証を行って判定維持(アウトのまま)」になりますので、根拠無しの場合も考えられます。根拠が無ければ判定は当該審判員が下した当初の判定のままです。

[オリ鉄@6/9〜14 京セラドーム大阪 @oritetsu125]

藤川監督の退場、気持ちは分かるけど東京のリプレーセンターが出した結果に対して福岡の審判員に色々と言うのはちょっと...

[オリ鉄@6/9〜14 京セラドーム大阪 @oritetsu125]

@xxtomo1234 ともさんがもし審判の立場だと、今回の場合はどんな感じで説明されますか？

[オリ鉄@6/9〜14 京セラドーム大阪 @oritetsu125]

坂井遼太郎さんのポストの中で「映像の種類だけで言えば、昨年まで各球場で確認していた時の方が多かったです。」とありますが、これは自分が先日参加した大阪での某イベントに参加した際にも述べられてました。
「現地で映像が見れる=地元局の映像も見れる(場合がある)」なんです。東京では見れない。

[坂井遼太郎 @ryotarosakai12]

【NPBとMLBのリプレイセンターは同じではない】

本日の試合で、藤川監督がリクエスト後の判定に対して異議申し立てを行ったため、退場となりました。

まず前提として、リプレイ検証後の判定に対して異議申し立てはできません。

そのため、退場という措置自体はルール上の対応になります。

ただ一方で、今回の退場については、単に『監督が判定に納得できずに抗議した』という話ではないと思います。

試合後、藤川監督も『審判の方に侮辱であるとか、そういうつもりは一切ありません』という説明をされています。

この言葉から僕には、審判員個人に対する不満というよりも、チームの代表として、『現在のリクエスト制度に対する思い』を伝えた行動だったように感じました。

これは、先日のDeNAの相川監督の件にも通じる部分があると思います。

そして今回、僕が一番伝えたいのは、NPBとMLBのリプレイセンターは、名前こそ似ていても中身は『全くの別モノ』だということです。

ここを理解していないと、リクエスト後の判定に対して『なぜ変わらないのか』という不満が、どうしても大きくなってしまいます。

※リクエスト制度の問題点をしっかり伝えたいので長いです。

■ 批判したいわけではありません
まず前提として、NPBがリプレイセンター化したこと自体は、現場の審判員の負担軽減という意味で、大きな前進だと思います。

これまで各球場で行っていた検証を、東京のNPB事務局に集約することで、現場の審判員の負担は確実に減ります。

実際に、検証にかかる時間が短くなっているという報告もあります。

ただし、ここで大切なのは『MLBと同じものができた』と考えないことです。

■ MLBとは確認できる映像が全く違う
MLBはニューヨークのリプレイセンターで、複数の中継映像、判定用カメラ、Hawk-Eyeなどを使い、多角的に確認できます。

一方でNPBは、現時点では確認できる映像にかなり制約があります。

映像の種類だけで言えば、昨年まで各球場で確認していた時の方が多かったです。

つまり、同じ『リプレイセンター』という名前でも、『確認できる角度』『映像の数』『専用カメラの有無』『映像を選択できる自由度』『Hawk-Eyeの使用』などが大きく違います。

ここを混同すると、NPBにもMLBと同じ精度を求めてしまい、結果としてリプレイセンターへの不信感だけが大きくなってしまいます。

■ 重要なのはアウト・セーフだけではない
日本のファンの方にあまり伝わっていない、でも映像判定において『非常に大事なポイント』があります。

それは、リプレイ検証では『判定が変わったかどうか』だけを見ればいいわけではないということです！

本当に重要なのは、『判定を維持するだけの確証ある映像があったのか』それとも、『判定を変えるだけの確証ある映像がなかったのか』という違いです！

この2つは、どちらも結果としては『判定通り』になります。

ただ、中身はまったく違います！

■ MLBでは判定通りにも種類がある
MLBではリプレイ検証の結果として、主に次の3つがあります。

① 判定変更
確証ある映像により、当初の判定が間違っていたと判断されたケース

② 判定通り
確証ある映像により、当初の判定が正しかったと判断されたケース

③ 確証がないため判定通り
映像では判定を変えるだけの材料が足りなかったケース

実は、この③がとても大事です！

たとえばアウト・セーフの判定で、映像を見ても決定的な角度がなければ、最終的には『判定通り』になります。

でもそれは、『映像で完全にアウトだった』という意味ではありません。

『判定を変えるだけの確証がなかった』という意味です！

■ 今後のNPBで起こり得る難しさ
現在のNPBのリプレイセンターでは、確認できる映像がかなり限られています。

そのため、現場の審判員の感覚では『判定を変えた方がよいかもしれない』というケースでも、リプレイセンターの映像に決定的な角度が映っていなければ、結果は『判定通り』になります。

たとえば、ホームランかファウルかの判定で、現場では『変えた方がいいのではないか』という話になったとします。

ただ、より慎重に判断するためにリプレイセンターでの検証に任せた場合、映像の角度が悪ければ『確証ある映像がない』という理由で、判定通りになる可能性があります。

つまり、映像検証がなければ現場判断で変えられたかもしれないものが、映像を見たがゆえに変えられなくなるケースも起こり得るということです！

これは、審判員が意地を張って変えないわけでも、何かを隠しているわけでもありません。

リプレイ検証は、あくまで『映像で確認できること』を根拠に最終判断する制度だからです。

そのため、映像に映っていないものは、どれだけ現場感覚として疑いがあっても、変更の根拠にはなりません。

ここが、映像が限られている現在のNPBのリプレイセンターの難しさだと思います。

■ より多くの映像を確認できるかが重要
今回のシステムで、特に大きいと思うのは『確認できる映像の範囲・種類』です。

昨年まで各球場で検証していた時は、球場によっては複数局の映像や館内映像など、現場で確認できる材料が複数あったケースがほとんどです。

しかし、センター化によって東京で一括確認する形になると、現地で見られる映像すべてをそのまま確認できるわけではありません。

たとえば、現地であれば2局のうち1局が決定的な映像を撮れていても、その映像がセンター側で見れなければ、判定変更にはつながりません。

つまり重要なのは、映像検証をする人の能力だけではなく、
『どの映像を使えるのか』
『必要な角度があるのか』
『映像を選択できる仕組みがあるのか』

という、リプレイセンター側のシステムです。

■ 数字として見える化してほしい
MLBの設備であっても、判定を変えるだけの確証がなく『判定通り』となるケースは一定数あります。

だからこそNPBでも、今後は単に、『判定通り』『判定変更』だけではなく、
『確証ある映像により判定通り』
『確証ある映像がないため判定通り』

この違いを説明する必要があると思います！

この説明があるだけで、チームやファンの受け止め方はかなり変わります。

■ 透明性が信頼につながる
僕は、NPBのリプレイセンター化自体を否定したいわけではありません。

むしろ、審判員の負担軽減、公平性の確保、将来的な判定精度の向上という意味で、必要な一歩だと思っています。

ただ、その一歩をより良い制度にしていくためには、チームやファンにも『なぜその結果になったのか』が伝わる仕組みが重要だと考えます。

判定結果だけではなく、
『確証があったのか』
『確証が足りなかったのか』

ここまで伝われば、現場の審判員への不必要な批判も減り、制度そのものへの理解も深まると思います。

同時に、今後リプレイセンターの何に投資していくべきなのかも見えてくるはずです。

■ さいごに
リプレイセンターは、導入して終わりではありません。

実際に運用しながら、どの映像が足りないのか、どの角度が必要なのか、Hawk-Eyeのような仕組みが必要なのか、少しずつ課題を見つけて改善していくことが大切だと思います。

大切なのは、誰かを責めることではなく、『より納得感のある判定環境をどう作るか』です。

ファン、選手、審判員、球団、NPBにとって、より良いリプレイ検証制度になっていくことを願っています。

[オリ鉄@6/9〜14 京セラドーム大阪 @oritetsu125]

リクエスト制度に文句を言うならNPBのご意見箱では意味ありません。12球団のオーナーの皆さんです。
NPBという組織よりも「オーナー会議」の方が権限が強いんです。なんでリプレーセンターの導入を決めたのに映像は中継映像に依存したままなのか...12球団がお金出してくれないからです。

[オリ鉄@6/9〜14 京セラドーム大阪 @oritetsu125]

警告を2回も発してる時点で福家さんは本当に優しいよね...リクエスト判定への抗議は即退場案件なのに(そこまで優しくしなくても...と個人的に思うことはあります。否定の意味ではありません)

[スポーツ報知 @SportsHochi]

【阪神】福家英登責任審判「警告を２回発した」藤川球児監督がリプレー検証後の異議申し立てで退場「抗議を行った時点で…」球団監督で１３年ぶりの退場処分
記事はこちら▼
https://t.co/c0F13VTBK7

[オリ鉄@6/9〜14 京セラドーム大阪 @oritetsu125]

@Peace_RN63 退場になりたくなかったら、せめて「リプレーセンターとどんな会話があった？」ぐらいに留めてほしかったですね。退場覚悟ならあの対応をするのも無理はありませんね。

責任審判の福家さんが一番飛ばっちりを受ける形なのが可哀想です仕事とはいえ。

[オリ鉄@6/9〜14 京セラドーム大阪 @oritetsu125]

リクエストの結果に対して福家クルーチーフ、山本貴則審判員、梅木審判員、山村審判員(、芦原審判員)に対してなんやかんや言ってる人はリクエストの仕組みとリプレーセンターの仕組みの理解からされた方が良いと思います。ご自分の無知を曝け出してるだけです。

[たちゃ @Sakura_Shizk]

福家さんだいぶ気の毒だよな
自分は当該プレイに関わってすらない。ただセンターから来た結果を伝えたら監督が抗議に来たから規定で退場にした。もしそうしなければ自分が違反で罰を受けることになる。
これで散々中傷されるんだから