🔴 La IA genera texto pero no derechos de autor.
A Hernán Vega Posada le denegaron el registro de "su libro" por algo poco común: dijo la verdad.
En su solicitud ante el INDECOPI agradeció, sin más, a "ChatGPT-4o, quien fue el que escribió el libro". Con esa confesión, la Dirección de Derecho de Autor resolvió lo previsible (Resolución N.° 1111-2025/DDA): sin impronta humana —elecciones libres y creativas—, no hay originalidad; sin originalidad, no hay obra protegible. La IA no es autora.
La decisión es correcta. Pero deja al descubierto una paradoja: el sistema, tal como funciona hoy, castiga la transparencia. Quien hubiera ocultado el uso de IA y firmado el resultado como creación propia, probablemente habría obtenido su registro. Vega Posada perdió, en los hechos, por honesto.
Pero, ¿qué ocurre cuando alguien sí miente y presenta como propia una obra producida sustancialmente por IA?
Despejemos primero un falso problema. La IA no tiene derechos morales ni patrimoniales, no crea con intención y no puede ser agraviada. No existe una "víctima IA" a quien se le usurpe la autoría. Pero ausencia de víctima algorítmica no es ausencia de daño. El daño, cuando existe, es siempre contra personas. Y conviene nombrarlo con categorías jurídicas, sin emociones:
1️⃣ Contra quien contrató y pagó por talento humano y recibió output automatizado: estafa (art. 196 del Código Penal), si concurren engaño, error y disposición patrimonial; en sede civil, dolo como vicio del consentimiento (art. 210 del Código Civil).
2️⃣ Contra el mercado. Ofrecer como creación humana lo que fue producción de IA puede implicar competencia desleal por engaño (art. 8 del D. Leg. 1044). Detalle nada menor: vuelve a ser cancha del INDECOPI.
3️⃣ Contra el registro público. Aquí vale ser preciso: el registro de derecho de autor en el Perú es declarativo, no constitutivo; inscribir una obra no original no crea un derecho que no existe. Y la vía penal es cuesta arriba: por ejemplo, la falsedad ideológica (art. 428) solo alcanza al documento público y a un hecho que este deba probar, y la declaración del solicitante suele ser documento privado. No hay conclusión automática.
Queda el matiz decisivo, donde realmente se jugará esta disciplina: usar IA como herramienta no borra la autoría humana. Si una persona genera borradores, selecciona, reescribe, reestructura y transforma con decisiones creativas propias, esa capa humana puede ser protegible. Pero —y la propia resolución lo subraya— ni siquiera una contribución esencial vía prompts basta: se exige un "toque personal". ¿Dónde termina el prompt y empieza la obra? Es un debate aún abierto, no un asunto resuelto.
En todo caso, la regla general no cambia: usar IA no es ilícito. Mentir sobre su uso, o firmar como propio lo que no lo es, sí puede tener consecuencias jurídicas.
El derecho de autor del futuro no dependerá de saber si la IA puede "crear". La clave es distinguir cuándo el humano efectivamente creó y cuándo solo hizo clic.
Antes de 28 de julio, alguien puede descargar y poner a buen recaudo los vladivideos que se encuentran colgados en el canal de Youtube del Centro de Documentación del LUM?
https://t.co/nMwAGhUSXH
Qué fantástica la gestión energética de Milei!
No solo no hicieron las obras del gasoducto y ahora hay que volver a comprar barcos de GNL sino que el precio que se paga es 47% más que el ofrecido en abril.
Veamos:
1° Acto: El 13 de abril, las empresas ofrecen un fee por barco de GNL de USD 4,5 MMBTU
2° Acto: El 22 de abril, la Secretaría de Energía baja la licitación porque Enarsa dice que es muy caro, y que el máximo debería ser USD 3,5 MMBTU
3° Acto: El 13 de mayo, Enarsa compra a USD 5,16 MMBTU (+47%)
Cómo se llama la obra? “Lo caro, lo pagamos más caro"
¿Estamos ante una ineptitud galopante o frente a un diseño deliberado para beneficiar a alguien en el camino?
Ahora que Amazon eliminó el soporte a todos los Kindle de primero y segunda generación, usen https://t.co/UknSSDFzLt y liberen sus Kindle de las garras de Amazon.
Stokes' Theorem, distilled:
The line integral of F around any closed curve C equals the surface integral of curl F over any surface S it bounds.
Every circulation on the boundary is accounted by the net "swirl" inside.
∮_C F · dr = ∬_S (∇ × F) · dS
¿Quién dará el mensaje a la nación mañana? ¿Acuña o Keiko?
Mientras escribo esto; el señor de las universidades low cost está revisando lo que leerá la títere mañana. 🤡
#FelicesFiestasPatrias#28dejulio
Ja,ja,ja. Siempre insultando, proyecto de Trump criollo y permanente violador del orden legal. Mejor cuéntanos: ¿Cómo obtuviste el monopolio de tu trencito durante la dictadura de Fujimori y Montesinos?
¿Es verdad que tu querido socio fue testaferro de Fujimori como señaló el informe Kroll?
El Pitufo Judicial y la Caza de Brujas
En la Aldea Pitufa, el gas empezó a escasear.
🔍 Pitufo Investigador preguntó:
¿Por qué no exploramos más?
🚔 Pitufo Policivo respondió: ¡Los culpables son las empresas de gas!
💬 Papá Contufo Petro proclamó: Es culpa del mercado, no de nuestro gobierno.
Mientras tanto, Pitufo Ciudadano miraba el recibo y decía:
Esto no es muy pitufinanciero que digamos...
https://t.co/KpIo64yXvb
DISTRAÍDO
Si me pierdo, Señor,
entre el ruido que no llena
y el silencio que no habitas.
Peleando guerras
que ni son las tuyas
ni a mí me conquistan.
Abrazando el humo
de fuegos imposibles.
Si me distraigo,
absorto en un concierto
de instrumentos desafinados,
despreciando la llave
sin abrir las cadenas,
descarriado
por no abandonar
seguridad
ni costumbre.
Dispersión que me cautiva,
seducción que me descentra,
apuesta que pierdo
al elegir otro juego.
Si llamas:
«Atento»,
Y lo estoy.
A todo
menos a ti.
Zarandea mi locura,
despiértame del ensueño,
sácame del camino a ninguna parte,
muéstrame tu rostro.
Si me pierdo, encuéntrame.