Olivia
Online
Olaf Windhaeuser
@owindhaeuser
Leadership & AI in Sync | ServiceNow Strategist
Sweden
Joined March 2011
673 Following
155 Followers
1.1K Posts
Ich habe diese Woche im Flugzeug gezählt.
Von zwölf sichtbaren Displays: elf mal WhatsApp.
So viel zur digitalen Souveränität.
In meinen Kundengesprächen geht es jeden Tag um Compliance.
DORA.
NIS2.
EU AI Act.
GDPR.
Datenresidenz.
Auftragsverarbeitung.
Compliance über alles.
Mit zwei Ausnahmen.
Microsoft.
Und WhatsApp.
Wir führen Diskussionen über die vierte Nachkommastelle einer Cloud-Region.
Wir zerlegen Verträge in Atome.
Wir zwingen Lieferanten durch Audits, als wäre es Olympia.
Und danach schreiben wir der Kollegin aus der Schwangerschaftsvertretung via WhatsApp, dass der Kunde X die Angebotsrevision Y braucht.
Kundenname.
Projekt.
Timing.
Pricing-Hinweis.
Alles in einem Chat, dessen Backup bei Apple oder Google liegt.
Unverschlüsselt.
In 90% der Fälle.
Weil der Chatpartner es halt so eingestellt hat.
Der Treiber ist nicht Ignoranz.
Der Treiber ist der Netzwerk-Effekt.
Jeder nutzt es.
Also musst du auch.
Sonst bist du raus.
Das ist kein Souveränitäts-Problem.
Das ist ein Koordinations-Problem.
Solange einer WhatsApp nutzt, zwingt er alle anderen rein.
Solange einer Microsoft 365 setzt, ist die Partner-Firma drin.
Das ist die unbequeme Wahrheit hinter jedem Souveränitäts-Panel.
Wir reden über Digital Sovereignty.
Wir tippen in Meta.
Tata.
100 Tage.
Eine Tomate. Kein Mensch.
Der ehrlichste KI-Use-Case des Jahres kommt aus einem Zelt.
Nicht aus einem Büro.
Nicht aus einem Copilot.
Nicht aus einem Meeting-Summary-Tool.
Ein Typ namens Martin hat Claude an Sensoren gehängt, an Pumpen, an Licht.
Kein SDK.
Kein Framework.
Kein Claude Code.
Custom Loop.
Selbstgeschrieben.
Dann hat er losgelassen.
100 Tage lang hat eine KI autonom entschieden:
Wasser?
Licht?
Nährstoffe?
Jetzt?
Später?
Kein Mensch als Backup.
Kein Safety Net.
Nur Claude und eine Pflanze namens Sol.
Sol hat überlebt.
Sol ist gewachsen.
Sol hat Früchte getragen.
Kosten für die KI über die gesamte Laufzeit: rund 100 Dollar.
Jetzt der Teil, der mich wirklich beschäftigt.
Wir reden seit zwei Jahren über KI, als wäre sie ein besseres Word.
Ein schnellerer Excel. Ein geduldigeres Outlook.
Wir optimieren Tickets, wir schreiben Mails, wir fassen Calls zusammen.
Alle schauen in die gleiche Richtung.
Währenddessen sitzt in einem Grow Tent irgendwo in Amerika eine KI und hält 100 Tage lang etwas am Leben. Ohne Mittagspause.
Ohne Urlaub.
Ohne zu vergessen.
Das ist kein White Collar Use Case.
Das ist eine andere Kategorie.
Und genau deswegen ist er wichtig.
Weil er zeigt, dass KI nicht das Ding ist, das wir in unsere Büros quetschen.
KI ist das Ding, das in Räumen arbeitet, in die wir gar nicht mehr reinschauen.
Gewächshäuser.
Serverräume.
Labore.
Felder.
Zelte.
Während wir noch diskutierrn, welche Bür USe Cases am Besten sind, wächst in einem amerikanischen Zelt eine Tomate unter autonomer KI-Pflege groß.
Sol lebt.
Für 100 Dollar.
100 Tage lang.
Tata.
Dienstag. Washington.
Bessent ruft. Powell ruft.
Fünf Bank-CEOs sitzen abends im Treasury.
Grund: Antrophics Mythos.
Ein Sprachmodell.
Lies den Satz nochmal.
Der Treasury Secretary und der Fed-Chef halten ein KI-Modell für so kritisch, dass sie die Chefs von Goldman, Morgan Stanley, Citi, Bank of America und Wells Fargo an einem Abend in einen Raum zwingen.
Nicht den CISO.
Nicht den Head of IT.
Die CEOs der 5 größten Banken der USA.
Weil sie verstanden haben, dass Mythos kein IT-Thema ist.
Es ist ein Finanzstabilitäts-Thema.
Jetzt stell Dir das in Deutschland vor.
Erste Frage: Wer ruft überhaupt an?
Bundesbank?
BaFin?
EZB?
BSI?
Vier Behörden, fünf Zuständigkeiten, kein Telefonbuch.
Bis geklärt ist, wer die Kompetenz hat, ist in Washington das Meeting vorbei und das Protokoll verschickt.
Zweite Frage: Wen ruft er an?
Deutsche Bank, ein Vorstand, erreichbar.
Commerzbank, ein Vorstand, erreichbar.
Und dann die Sparkassen-Finanzgruppe: bilanziell größer als die Deutsche Bank, bestehend aus 354 rechtlich eigenständigen Instituten. Du kannst niemanden einbestellen, weil es niemanden gibt, den du einbestellen kannst.
Dritte Frage, und das ist die brutalste:
Was passiert, wenn er durchkommt?
Der Vorstand sagt: Klingt nach IT.
Geben Sie mir den CIO.
Der CIO sagt: Klingt nach Security.
Geben Sie mir den CISO.
Der CISO sagt: Wir haben ein Ticket aufgemacht.
Drei Blockaden hintereinander.
Keine Zuständigkeit.
Keine Adressaten.
Keine Awareness.
In Washington sitzen fünf Banker am Abend im Treasury, weil sie begriffen haben, dass ein Sprachmodell ihre Bilanz auslöschen kann.
In Deutschland wäre das wahrscheinlich ein Ticket in Jira.
Glaubst Du, dass es analog zu Amerika solche Meetings auch in Europa gab?
Seit letzter Woche ist jeder ServiceNow-Kunde ein AI-Kunde.
Das ist kein Marketing-Satz. Das verändert das Spielfeld.
ServiceNow hat die größte Produktentscheidung seit Jahren getroffen:
AI, Context Engine, Governance → in Zukunft in jedem Paket.
Kein Add-on.
Kein separater Kauf.
Built in.
Für CIOs bedeutet das:
Die Einstiegshürde für KI auf ServiceNow
ist gerade auf null gefallen.
Was bisher ein eigenes Projekt war mit Budget, Business Case,
Genehmigungsprozess ist jetzt einfach da.
Und die kommende ServiceNow Context Engine macht den entscheidenden Unterschied:
AI-Agents treffen Entscheidungen nicht mehr im luftleeren Raum,
sondern auf Basis von echtem Unternehmenskontext.
Beziehungen, Richtlinien, Entscheidungshistorie alles live.
Mittlerweile sollte es sich überall herum gesprochen haben, dass nur passender Kontext
den wirklichen Unterschied macht, ob der KI-Output gut ist oder nicht.
Alle Kunden die ServiceNow als strategische Digitalisierungsplattform für Ihr Unternehmen betrachten,
bekommen nun die Chance ihren unternehmensspezifischen Kontext in der Plattform aufzubauen
und diesen dann als zentralen Treiber für alle AI-Agenten zu benutzen.
Und wenn ich alle sage, dann meine ich auch alle.
Ab dem 15.04. wird die Plattform geöffnet über ein SDK für
Antigravity, Claude Code, Cursor, OpenAI Codex, Windsurf und andere.
Damit können Developer in ihrer gewohnten Umgebung bleiben, aber mit den Build Agents auf ServiceNow deployen.
Das ist der Moment, auf den viele unserer Kunden gewartet haben.
Wir begleiten seit über 10 Jahren ServiceNow-Transformationen.
Und selten war der Zeitpunkt besser, das Thema AI konkret anzugehen.
Nicht irgendwann. Jetzt.
Nicht als Konzept. Als echtes Projekt mit messbarem Ergebnis.
Wer loslegen will:
Wir starten mit einem kompakten AI-Readiness Sprint.
4 Wochen.
Klare Standortbestimmung.
Konkreter Fahrplan.
Macht das Sinn für Dein Unternehmen?
KI ist jetzt kein AddOn mehr, es wird der zentrale Treiber Deiner Unternehmensplattform.
Die Industrie hat 40 Jahre GUI gebaut, um das Terminal zu verstecken.
Und jetzt kommt das Terminal zurück, als das intuitivste Interface der Welt.
Alles damit du nie eine Kommandozeile siehst.
Es hat funktioniert.
Für die Masse.
Entwickler?
Die waren nie weg.
Die haben in der Bash gelebt, während wir Buttons designt haben.
40 Jahre war das Terminal eine Einstiegshürde.
Jetzt ist es das Endprodukt.
Claude Code.
Codex.
Cursor.
Schwarz. Cursor blinkt.
Kein Dashboard.
Kein Onboarding.
Kein Tooltip.
Das Terminal ist zurück.
Nicht für Entwickler, die brauchten das nicht.
Für alle anderen.
Die größte UX-Revolution der letzten 20 Jahre ist kein neues Interface.
Es ist das älteste Interface der Welt.
Reinkarniert.
Mainstream.
Unvermeidlich.
40 Jahre GUI.
Und am Ende gewinnt die Kommandozeile.
Tata.
847 Engineers entlassen.
Ein Quartal.
Stock springt auf +12%.
Das ist keine Entlassung.
Das ist ein Produkt.
Eine Senior EM baut ein Effizienzmodell.
Team von 12 auf 3.
Gleiche Velocity.
Wird dafür befördert.
Präsentiert das Modell 47 anderen EMs.
23 replizieren es sofort.
Der Markt belohnt das mit +12%.
Das Unternehmen hat verstanden, was viele noch nicht wahrhaben wollen:
AI ersetzt keine Jobs.
AI macht Job-Eliminierung skalierbar.
Früher brauchte man Mut zum Stellenabbau.
Heute braucht man ein Playbook.
Und das Playbook schreibt die Person, die danach selbst ersetzt wird.
Ihr institutionelles Wissen?
Steht im Wiki.
Dokumentiert.
Strukturiert.
Transferierbar.
847 mal.
Der nächste Quartalsbericht kommt im Oktober.
Tata.
Cybersecurity ist nur ein Mythos.
Fragt Anthropic.
3.000 unveröffentlichte Dokumente.
Ein offener Datenspeicher.
Kein Passwort.
Kein Schutz.
Nichts.
Darunter:
Ein Blogpost über das mächtigste KI-Modell, das je gebaut wurde.
Codename "Mythos".
Neuer Tier über Opus.
Teurer.
Mächtiger.
Noch nicht released.
Die Company, die AI Safety zur Religion gemacht hat.
Die Company, die uns vor den Risiken von KI warnt.
Die Company, die nicht mal einen S3 Bucket abschließen kann.
"Human Error."
Klar.
3.000 Dokumente.
Nicht 3.
Nicht 30.
Dreitausend.
Und zufällig findet es die Presse.
Und zufällig zum perfekten Zeitpunkt.
Und zufällig mit einem druckfertigen Blogpost.
Und zufällig mit dem perfekten Codenamen.
Mythos.
Steve Jobs hat iPhone-Prototypen in Bars "vergessen".
Elon Musk lässt Raketen "versehentlich" explodieren, live auf Kamera.
Anthropic lässt Blogposts in offenen Data Lakes "liegen".
Anderes Jahrzehnt.
Gleiches Playbook.
Das ist kein Leak.
Das ist ein Launch.
Verpackt als Unfall.
Platziert als Skandal.
Designed für Schlagzeilen.
Und es funktioniert.
Wir reden alle darüber.
Genau jetzt.
Auch ich.
Herzlichen Glückwunsch.
Anthropic hat ein Problem.
Es heißt: Anthropic.
März 2026.
Jemand findet den kompletten Sourcecode von Claude Code.
In einer Sourcemap-Datei.
Im eigenen npm-Paket.
Nicht gehackt.
Nicht gestohlen.
Selbst ausgeliefert.
512.000 Zeilen TypeScript.
1.900 Dateien.
Das Kronjuwel eines 19-Milliarden-Dollar-Unternehmens.
In einer .map-Datei, die niemand auf die Ignore-Liste gesetzt hat.
Anthropic reagiert sofort.
DMCA-Takedowns.
Repos gelöscht.
Problem gelöst?
Sigrid Jin wacht um 4 Uhr morgens auf.
Sieht den Leak.
Setzt sich hin.
Schreibt die gesamte Architektur in Python um.
Vor Sonnenaufgang fertig.
Fast identische Features.
Andere Sprache.
Clean-Room Rewrite.
DMCA-proof.
30.000 GitHub Stars.
Schneller als jedes Repo in der Geschichte.
Und jetzt der Teil, den niemand laut sagt:
Womit hat Jin den Code umgeschrieben?
Mit OpenAIs Codex.
Anthropic liefert den Bauplan.
OpenAI liefert das Werkzeug.
Ein Entwickler in Korea liefert den Beweis:
Closed Source ist kein Burggraben mehr.
Das ist einer der größten Beweise zu was Vibe Coding heutzutage fähig ist.
Bin gespannt wie das ausgeht.
Das ist auf jeden Fall ein beachtliches Lehrstück für Milliarden-Konzerne.
Das Licht ist noch nicht aus.
Mistral nimmt 830 Mio. Schulden auf und kauft dafür 13.800 Nvidia-GPUs.
Für ein Rechenzentrum südlich von Paris.
Operativ ab Q2 2026.
Sieben Banken finanzieren den Deal.
BNP Paribas. Crédit Agricole. HSBC. MUFG.
Das ist kein Förderprogramm.
Das ist Skin in the Game.
Und es geht weiter.
Rechenzentrum Nummer zwei: Schweden.
200 Megawatt Kapazität bis Ende 2027.
Während andere Kontinente bauen, hat Europa jahrelang reguliert.
Jetzt reguliert Europa immer noch.
Aber einer fängt an zu bauen.
Das ist der Unterschied.
Nicht nur von digitaler Souveränität reden.
Sondern bauen.
Es geht also was.
Wenn auch nicht unbedingt in Deutschland.
TSMC steht zwischen der Welt und der KI.
Nicht Nvidia.
Nicht Google.
Nicht OpenAI.
Eine Firma.
Eine Insel.
90% aller fortschrittlichen KI-Chips der Welt.
Taiwan Semiconductor Manufacturing Company.
Auf einer Insel, die Peking als abtrünnige Provinz betrachtet.
Das ist kein Risiko.
Das ist ein Single Point of Failure.
Und zwar für den gesamten Globus.
Elon Musk hat das verstanden.
Terafab ist keine Chipfabrik.
Terafab ist ein Notausgang.
20–25 Milliarden Dollar.
Austin, Texas.
Unter einem Dach:
Design, Fertigung, Packaging, Test.
2-Nanometer-Prozess.
Ziel: 1 Terawatt KI-Compute pro Jahr.
Schlägt er TSMC damit?
Nein.
Kann er es überhaupt schaffen?
Vielleicht nicht.
Aber das ist die falsche Frage.
Die richtige:
Was passiert, wenn der weltgrößte KI-Hardware-Abnehmer anfängt, die Abhängigkeit zu beenden?
Die Antwort beginnt gerade in Texas.
Europa schaut gespannt zu.
Tata.
AGI vs. Singularität: Warum dieser Unterschied jetzt über Karrieren entscheidet
Alle reden über „AGI“ und „Singularität“ – aber erstaunlich wenige können den Unterschied sauber erklären.
Dabei ist genau dieser Unterschied entscheidend, wenn wir heute über Jobs, Geschäftsmodelle und Risiken sprechen.
Was ist AGI wirklich?
Unter Artificial General Intelligence (AGI) versteht man eine KI, die nicht nur eine Aufgabe gut kann, sondern flexibel wie ein Mensch über viele Domänen hinweg denken, lernen und Probleme lösen kann.
Nicht mehr „KI für Bilder“, „KI für Text“, „KI für Code“ – sondern ein System, das all das versteht, verknüpft und eigenständig neue Lösungswege findet.
Kurz gesagt: AGI ist eine allgemeine Intelligenz, nicht nur ein sehr gutes Spezialwerkzeug.
Und was ist dann die Singularität?
Die technologische Singularität ist kein System, sondern ein Zustand: ein hypothetischer Zeitpunkt, an dem KI die menschliche Intelligenz weit übertrifft, sich selbst verbessert und dadurch ein so schnelles, tiefgreifendes technisches Wachstum auslöst, dass unsere bisherigen Modelle und Prognosen nicht mehr funktionieren.
AGI ist also ein möglicher Meilenstein.
Die Singularität wäre der Kipppunkt.
Die entscheidende Unterscheidung
Viele Diskussionen werfen beides in einen Topf.
Dadurch entstehen drei gefährliche Missverständnisse:
Unternehmen unterschätzen AGI, weil sie „Singularität“ nur als Sci-Fi-Szenario abtun.
Tech-Entscheider überschätzen kurzfristig die Risiken („Wir sind morgen in der Singularität“) und blockieren sinnvolle, sichere Anwendungen.
Teams diskutieren ethische Fragen der Singularität, während sie noch nicht einmal eine AGI-ready Daten- und Prozesslandschaft aufgebaut haben.
Wenn wir sauber trennen, wird klar:
AGI betrifft deine nächsten 3–7 Jahre: Rollenprofile, Produktportfolios, Skillsets.
Singularität betrifft eher existenzielle Langfristrisiken und grundsätzliche Fragen unserer Gesellschaft.
Was das für dich als Professional bedeutet
Ob du CIO, Gründer:in, Berater:in oder Fachexpert:in bist – die relevanten Fragen heute sind nicht: „Kommt die Singularität 2029 oder 2045?“
Sondern:Wie sieht mein Job aus, wenn eine AGI mein komplettes Wissensgebiet versteht?
Welche Tätigkeiten bleiben menschlich differenzierend – welche nicht?
Welche Prozesse in meinem Unternehmen würden durch eine AGI nicht nur automatisiert, sondern qualitativ neu gedacht?
Habe ich eine Strategie für den Moment, in dem KI nicht mehr nur ein Tool, sondern ein Kollege auf Augenhöhe ist?
Wer den Unterschied versteht, stellt andere Fragen.
Und genau diese Fragen werden darüber entscheiden, wessen Geschäftsmodell verschwindet – und wer die nächste Welle reitet.
KI-Agents auf dem Firmen-Laptop.
Es gibt ja nichts, was es nicht gibt.
Früher haben wir das "Schatten IT" genannt.
Heute: Approved.
Von oben.
IT sagt: Nein.
Security sagt: Nein.
Leadership sagt: Macht mal.
Jetzt haben wir Vibe-Coded Apps in der Produktion.
Keine Docs.
Kein Owner.
Kein Rollback-Plan.
"ChatGPT hat gesagt, das ist sicher."
Herzlichen Glückwunsch.
Jemand mit 20 Jahren IT-Erfahrung kündigt morgen.
Nicht wegen KI.
Wegen dem, was passiert, wenn niemand mehr zuhört.
Das ist kein Fortschritt.
Das ist ein Unfall in Zeitlupe.
Governance ist nicht der Feind der Innovation.
Governance ist der Grund, warum euer System nächsten Montag noch läuft.
Tata.
Strato hält deutsche Kunden für dümmer.
Oder zumindest für zahlungsbereiter.
Ich lebe in Schweden.
Hab dieser Tage für eine Kundin eine Website aufgesetzt.
Strato Basic.
100 GB, 25 Datenbanken, 3 Domains, SSL.
Preis: 1 Krone pro Monat.
Eine Krone sind 8,7 Euro-Cent.
Danach hab ich Strato .de aufgemacht.
Exakt dasselbe Paket.
1 Euro pro Monat.
Faktor 8 teurer.
Gleicher Konzern.
Gleiche Infrastruktur.
Gleiche Rechenzentren.
Aber der deutsche Markt „verträgt" offenbar andere Preise.
Das stelle ich ja quasi dauernd und nahezu bei allem fest.
Nach dem vergünstigten Einführungsjahr wird's nicht besser:
Schweden: 6,44 € pro Monat.
Deutschland: 9 € pro Monat.
Immer noch 40% drauf.
Strato gehört zu United Internet.
United Internet ist ein deutsches Unternehmen.
Ein deutsches Unternehmen, das seinen eigenen Landsleuten den höchsten Preis berechnet.
Das ist keine Marktanpassung.
Das ist Bequemlichkeits-Steuer.
So geht also "Digitale Souveränität".
Wenn Ihr also irgendwas bei Strato hosten wollt dann schaut einfach mal auf die .se Domain von denen.
Einfacher kann man nicht sparen.
Tata.
Du kennst das Ticket.
Priorität: Niedrig.
Status: In Bearbeitung.
Seit drei Tagen.
"Haben Sie versucht, den Computer neu zu starten?"
L1 Support.
Die teuerste Antwort der Welt.
Das ändert sich gerade.
Nicht graduell.
Radikal.
Autonomous Workforce.
Die Maschine übernimmt L1.
Kein Ticket mehr das drei Tage wartet.
Kein Mensch mehr der fragt ob du neugestartet hast.
Kein Service Desk mehr der um 17 Uhr schließt.
Die Maschine arbeitet.
Immer.
Sofort.
Ohne Pause.
ServiceNow nennt es Autonomous Workforce.
Ich nenne es das Ende einer Ära.
Was bleibt vom Service Desk?
Die komplexen Fälle.
Die echten Probleme.
Die menschlichen Momente.
Alles andere?
Erledigt in absehbarer Zeit die Maschine.
Fast überall auf der Welt passiert das gerade.
Fast überall.
Deutschland?
Diskutiert noch mit dem Betriebsrat.
Tata.
Ironie perfekt destilliert: Sie hat das System optimiert.
Und dann hat das System sie ausgetauscht.
Das ist kein Tech-Post.
Das ist eine Fabel.
Sie hat ihr Team von 12 auf 3 reduziert.
Velocity +40%.
Befördert.
Dann: Kalendereinladung.
Selber Raum.
Selbe zwei VPs.
"Wir analysieren unsere Leadership-Struktur."
Drei VP-Rollen werden zu einer.
Kosten?
Offshore. 1/4 ihres Gehalts.
Und jetzt das Beste:
Sie soll ihr Wissen dokumentieren.
Entscheidungsframeworks.
Prozesse.
Management-Strategien.
Für den Wissenstransfer.
Sie baut das Playbook für ihre eigene Ablösung.
Das ist keine Ausnahme.
Das ist das Drehbuch.
Optimiere das System.
Das System optimiert dich.
Wer AI nutzt, um seinen Job effizienter zu machen, fragt sich die falsche Frage.
Die richtige: Wer kontrolliert das Ergebnis, wenn ich weg bin?
Tata.
Das UI der Gewinner-KI-Produkte wird gegen fast nichts tendieren.
Ein Textfeld.
Ein Send-Button.
Fertig.
Nicht weil sie zu faul waren für mehr.
Sondern weil sie verstanden haben:
Erleichterung kommt nicht aus Optionen.
Sie kommt aus der Abwesenheit von Optionen.
Aus der Abwesenheit von Entscheidungen.
Du sagst, was falsch ist.
Es wird gefixt.
Das Beste KI-Produkt fühlt sich nach nichts an.
Jede Firma, die gerade ein KI-Dashboard mit 14 Tabs baut, liest das dreimal.
Und baut weiter.
Tata.
Brasilien hat jetzt ein Korruptions-Radar.
Gebaut von einem Student. In seiner Garage.
Ein 20-Jähriger.
São Paulo.
Kein Team.
Kein Budget.
Kein Ministerium.
Er verbindet 45 staatliche Datenbanken.
Graph-Datenbank.
Open Source.
Ein Befehl.
Ergebnis?
Geistermitarbeiter. Sichtbar.
Selbstzugewiesene Budgets. Sichtbar.
Korruptionsnetzwerke zwischen Politikern, Firmen, Aufträgen. Sichtbar.
Die Daten lagen immer da.
Öffentlich. Per Gesetz.
Niemand hat sie verbunden.
Bis Bruno kam. 20. Student.
Mit Claude.
Mit einer Idee.
An einem Wochenende.
Das Tool heißt br/acc.
Der Code liegt auf GitHub.
Die Infrastruktur läuft per Docker Compose.
Brasiliens Staatsanwälte, Journalisten und NGOs haben jetzt ein Werkzeug.
Wenn man sich auskennt ist alles möglich .
Tata.
Manche Tage enden nicht.
Sie hängen nach.
Kontext-Switch. Meeting. Output.
Kontext-Switch. Meeting. Output.
Kontext-Switch. Meeting. Output.
Irgendwann schläft der Körper.
Der Kopf nicht.
Der Kopf baut noch Slides.
Analysiert noch Optionen.
Findet noch Probleme.
Das nennt man Analysis Paralysis.
Ich nenne es: Selbstzerstörung auf Raten.
Der einzige Off-Switch, der wirklich funktioniert?
Schlaf.
Nicht als Belohnung.
Nicht wenn alles fertig ist.
Sondern als nicht-verhandelbare Infrastruktur.
Wer den Off-Switch nicht findet, verliert.
Nicht das Meeting.
Nicht den Deal.
Sich selbst.
Gelassenheit ist kein Charakter-Zug.
Sie ist das Ergebnis von Systemen.
Meins: 12.500 Schritte.
Täglich.
Im Schnitt.
Nicht weil ich sportlich bin.
Sondern weil es mich zwingt.
Aufzustehen.
Rauszugehen.
Den Kopf zu leeren.
Das geht sich nicht von selbst.
Das ist der Punkt.
Aber es hält mich am Leben.
Und macht den Kopf frei.
Wer glaubt, er braucht das nicht
segelt durch Nächte voller Antworten
auf Fragen, die morgen niemand mehr stellt.
Was ist dein System gegen Analysis Paralysis?
Anthropic verschenkt jetzt Off-Peak-Volumen.
Willkommen in der Telko-Ära der KI.
Nachts.
Wochenends.
Wenn keiner schaut.
Dann darfst du doppelt prompten.
Klingt bekannt?
Telekom. 2003.
"Surfen nach 21 Uhr — inklusive."
Damals war's Bandbreite.
Heute ist's Intelligenz.
Das Modell ist dasselbe.
Die Infrastruktur ist teurer.
Die Marketingfolie nahezu identisch.
Manche Dinge ändern sich nie, oder?
Also ran an die Buletten. 😀
Ich habe eine App, die die Welt automatisiert.
Aber ich klicke mir einen Wolf.
Jeder Bash-Befehl.
Jede Datei.
Jedes Mal.
„Always allow for project" — sagt die App.
Fragt trotzdem wieder.
Und wieder.
Und wieder.
Herzlichen Glückwunsch.
Wir haben den DSGVO Cookie Banner neu erfunden.
100% der User drücken OK.
Niemand liest.
Niemand denkt.
Niemand stoppt.
Consent Fatigue ist kein Bug.
Es ist das Ergebnis von Safety-Theater.
Claude Code ist gebaut für autonome Workflows.
Die Desktop App ist gebaut für Angstmanagement.
Das eine schließt das andere aus.
Tata.
Trends for you
Most Popular Users
Elon Musk
@elonmusk
240.3M followers
Barack Obama
@barackobama
119.3M followers
Donald J. Trump
@realdonaldtrump
111.6M followers
Cristiano Ronaldo
@cristiano
109.5M followers
Narendra Modi
@narendramodi
107M followers
Rihanna
@rihanna
97.4M followers
NASA
@nasa
92.1M followers
Justin Bieber
@justinbieber
90.7M followers
KATY PERRY
@katyperry
87.1M followers
Taylor Swift
@taylorswift13
80.9M followers
Lady Gaga
@ladygaga
72.5M followers
Kim Kardashian
@kimkardashian
69.5M followers
Virat Kohli
@imvkohli
69.1M followers
YouTube
@youtube
68.6M followers
Bill Gates
@billgates
63.6M followers
The Ellen Show
@theellenshow
62.5M followers
CNN
@cnn
61.9M followers
Neymar Jr
@neymarjr
61.7M followers
X
@x
60.9M followers
Selena Gomez
@selenagomez
60.2M followers