Joaquin Perez Aguirr

[Fede Sturzenegger @fedesturze]

MILLONARIOS SUBSIDIADOS POR LOS JUBILADOS. En 2024 las ventas de jugadores de fútbol argentinos dejaron ingresos por 324 millones de dólares (dato de la FIFA publicado en diario La Nación el 31/1/25). Sin embargo, a la hora de pagar los aportes y contribuciones a la seguridad social la actividad que genera estos ingresos es subsidiada por los jubilados. Me explico.

Con el argumento de la crisis del año 2001 la AFA obtuvo del gobierno de Duhalde un régimen especial para el ingreso de los aportes jubilatorios. Se reemplazaba el régimen general (es decir, lo que paga cualquier empresa, quiosco, pyme, asociación o fundación) por un cargo sobre venta de entradas, transferencias de jugadores y derechos de televisación. Para que quede claro: los clubes no pagan sus aportes al sistema jubilatorio y lo reemplazan con un porcentaje de esos conceptos.

El truco es que las alícuotas establecidas hacían al sistema deficitario (la alícuota inicial, establecida en 2%, era una cargada), pese a que el decreto original, el 1212/03, exigía fuera neutral en términos de recaudación. Por ello se fue llevando el irrisorio aporte inicial del 2 %, al 6,5 % (Res. 81/05 de la Sec. de Seg. Social), luego al 6,75 % (Decreto 231/19) y finalmente al 7,5 % (por el Decreto 510/23 donde Massa sumó a la AFA misma como beneficiara). Sorprendentemente (o no) la alícuota nunca generó un equilibrio. ¿Quién se hacía cargo del déficit? Los jubilados, ya que el sistema jubilatorio quedaba desfinanciado.

Más recientemente el déficit empezó a aumentar. Entre noviembre de 2023 (fecha de la última revisión de alícuota) y abril de 2024 el sistema tuvo un déficit de 7.000 millones. Esto porque la AFA y los clubes le encontraron la trampa a la trampa. Primero, porque los clubes empezaron a sumar actividades que no tenían que ver con el fútbol pero que, por estar en un club, también gozaban de la exención de aportes al sistema jubilatorio. Por repetir un caso con que vengo ilustrando el punto, Ríver, por ejemplo, desarrolló actividades educativas (muy buenas por cierto) por las que no paga aportes al personal, mientras que la escuela ORT, a dos cuadras, sí debe hacerlo. Segundo, porque para eludir el pago, los clubes pasaron de vender entradas a un régimen de “abonos”, los que habían sido convenientemente excluidos del 1212. El resultado: beneficios crecientes e ingresos menguantes. Si en el primer año de @JMilei el sistema aportó el 57% de lo recaudado, en los siguientes seis meses ese porcentaje había caído al 33%.

El Decreto 939/24 buscaba dar fin a esta inequidad, para lo que habilitó a una comisión integrada por gobierno y clubes para diseñar un nuevo sistema sin déficit o, en caso que no se pudiera acordar, se volviera al sistema general. Vencido el plazo de 6 meses, la AFA y los clubes trajeron una propuesta claramente deficitaria por lo que el gobierno pidió a la AFA garantizar cualquier faltante. Pero se ve que pese a sus millonarios ingresos, la AFA del “Chiqui” Tapia no quería asumir riesgos: prefirió que sigan pagando los jubilados. Por eso a fin de Abril el Decreto 939/24 revirtió las obligaciones del fútbol a las regulares de todos los contribuyentes.

Pero la casta, y la plata fácil, no se entrega fácil, y en su resistencia encuentra en la justicia un socio útil y eficaz. A días de la vuelta al sistema general, la casta (la AFA en este caso) obtuvo una protección cautelar de su privilegio (Juzgado Contencioso Administrativo Federal N° 6 de la CABA, Dr. Enrique Alonso Regueira –firma no verificada). Así mientras miles de empresas, pymes, autónomos, etc… pagan sus aportes y contribuciones a la seguridad social por el régimen general el juez pretendía que un grupo privilegiado pudiera evitar contribuir lo que el resto al sistema jubilatorio. Total, el déficit es de los jubilados.

Para que entiendas el absurdo y sin querer estigmatizar a nadie, dice la AFA que para el club Vélez Sarfield volver al sistema general le hubiera significado pagar 26 veces más en aportes al sistema jubilatorio. Para el caso de Ríver 22 veces más. El juez dice que eso es una barbaridad. Pero omitió decir que Vélez contribuía 12.000 dólares por 714 empleados y Ríver 27.000 como aportes jubilatorios de 1.530 empleados. Esto aun cuando ambos clubes declaran en sus balances del ejercicio 2024 ganancias de 28 y 65 millones DE DOLARES. Pero, para el juez Regueira, para los jubilados no hay.

El juez Regueira, al restablecer la vigencia del decreto 510/23 para que el futbol siga con su privilegio, vuelve a habilitar el decreto que nos obliga a realizar el ajuste en las alícuotas para que el sistema esté en equilibrio. Como ya dijimos, en el año desde la última revisión, se ingresó solo el 57% de las obligaciones declaradas. Por ello, y repitiendo el mecanismo de ajustes previos, la Disposición 16/2025 de la Subsecretaria de Seguridad Social fija en 13,06% el valor de la alícuota prevista por el artículo 3° del Decreto N° 510/23 de modo de equilibrar al sistema. Asimismo, fija una alícuota adicional y transitoria del 5,56%, por un período de DOCE (12) meses consecutivos para recuperar el déficit incurrido en este tiempo. De seguir las condiciones actuales, y habida cuenta del creciente déficit del sistema, la alícuota deberá ser revisada al alza en futuras revisiones.

Costos distribuidos e invisibles que financian beneficios concentrados es la fórmula típica de la casta sindical y empresaria que, con sus aliados de la política, nos ha empobrecido a los argentinos. Y vale mencionar que entre tanto debate sobre jubilaciones no recuerdo Senador o Diputado haber hecho mención a este tremendo desfinanciamiento del sistema jubilatorio. Vinimos para terminar con esto, los beneficios de la casta y la hipocresía de la política (y de la justicia también). Es la gesta del hombre y mujer común que el presidente @JMilei nos alienta a acompañar y apoyar todos los días. VLLC!

[Nau Bernues, CFA @NauBernues]

Vamos con el plato fuerte: tasa endógena. ¿Qué es? ¿Qué implica? ¿Y por qué el mercado se volvió loco?

El corazón del nuevo régimen monetario no late a ritmo de tasa fija. Late al compás de algo más sutil: la dinámica de mercado. Con la eliminación de las LEFI, la política monetaria dejó de fijar un precio para empezar a fijar una cantidad. Para que se entienda: pasamos de tener una tasa escrita en el Boletín Oficial, a una que se escribe todos los días en el mercado. Pequeño cambio.

Hasta hace unos días, los bancos sabían que si les sobraban pesos, podían dormir tranquilos: los colocaban en LEFIs y cobraban una tasa conocida, segura, sin riesgo. Esa tasa funcionaba como el precio de referencia del dinero. Simple, ¿no?

El 10 de julio el escenario cambió. Desapareció la tasa de política monetaria. Chau comodidad.

Hoy, la tasa de interés es endógena. ¿Qué quiere decir esto? 👇

[L/M Football @lmfootbalI]

All time non-penalty goals:

🇦🇷 Lionel Messi — 764
🇵🇹 Cristiano Ronaldo — 763

Messi has MORE goals despite playing 167 less games. 🤯

[Osvaldo Gimenez @osvaldo_gimenez]

Buenas noticias en los resultados de Q4-2024 de @Mercadolibre:
- Ingresos netos: U$S 6.1B en Q4 (+37% YoY) y U$S 21B en el año (+38% YoY)
- 61M de usuarios activos en Mercado Pago (+34% YoY)
- TPV U$S59B, 33%YoY
- La cartera de créditos creció un 74% YoY
¡Lo mejor está llegando!

[Marcos Galperin @marcos_galperin]

Great conversation with MELI's Investor Relations boss, Richard Cathcart, regarding Mercado Libre's culture, past, present and future.

https://t.co/Bvs4qKkhFx

[Fede Sturzenegger @fedesturze]

La resolución 48/25 con firma de @carlospirovano, Director del INCAA dependiente de la Secretaria General de @KarinaMileiOk es una pieza de colección que revela la hipocresía (y daño) del discurso del Estado presente: en este caso deja expuesto como el INCAA literalmente devastó las salas de cine en el interior del país que decía defender.

@teloresumo así nomás: a medida que el INCAA crecía en militancia rentada con el kirchnerismo, necesitaba más y más recursos de manera insaciable. Y ¿de dónde podría sacar fácil esos recursos? Obviamente, de los espectadores de cine a los que podía expoliar con una simple resolución del organismo. Hay que darse cuenta, para ese arreglo de plata dulce, la historia oficial era que se defendía a la cultura. La realidad era que, a fuerzas de tasas (sin tregua) se fueron sumando costos a la entrada de cine para financiar la militancia del INCAA.

Pero dentro de esas muchas tasas, me comenta @carlospirovano, hubo una que resultó devastadora para las salas del interior: la Resolución 2114/11 con firma de @lilianamazure.

La Resolución 2114/11, hay que darse cuenta, para que no ocurra nunca más, es otro ejemplo de como el Estado utiliza una causa noble para beneficio propio, sin importarle si lo que hace destruye lo que dice defender. Un engaño superior a cualquiera que Gastón Pauls pudiera hacerle a Ricardo Darín. Es la maldad que acecha.

La 2114/11 arranca diciendo que el objetivo del INCAA es el “fomento de la actividad cinematográfica”, sigue con que “la realidad contraviene el derecho a la diversidad cultural” (@teloresumo así nomás: la gente no veía lo que el Estado quería que viera) y que “el acotado número de ventanas … ha llevado a la ocupación por unos pocos productos.”

Aceptemos que hubiera pocas salas, ¿qué hace la resolución al respecto? ... dice: … “cabe distinguir el derecho de clasificación cinematográfica, del derecho a la emisión del certificado de calificación”. (¿Perdón?) @teloresumo así nomás: básicamente inventaron un impuesto a pagar por cada película que exhibía cada cine.

Para las salas del interior ese impuesto @lilianamazure lo fijó en hasta 6.000 entradas cuando la película se exhibía en muchas salas. ¡Curiosa manera de fomentar y ayudar a que haya más cines! El resultado fue devastador: al imponer un impuesto que crecía con el número de salas, los productores encontraron que ya no era rentable pasar cine en salas pequeñas del interior. Así, en 2024, de los 800 títulos estrenados en AMBA, solo 200 llegaron a las provincias más pequeñas. El INCAA había hecho inviables los cines del interior (¿y eso de la diversidad cultural?) Fue nuestra odisea de los giles. Nos dejaron en una ciénaga. Cenizas del paraíso.

Afortunadamente los ahorros que ha logrado @carlospirovano en el INCAA hoy permite reducir estos costos a CERO, devolviéndole esos recursos a las salas de cine de todo el país. Llevará años recuperar lo perdido. Pero eventualmente tendremos menos ñoquis y más cine. De ese que la gente quiera ver. En libertad.

Quizás no haya sido el robo del siglo, pero igual llegó el momento de recuperar lo que el INCAA nos robó. Tiempo de revancha del espectador. Federico Luppi sonreiría. VLLC!

[Fede Sturzenegger @fedesturze]

Me gustaría contar sobre un histórico conflicto que había devastado un potencial mercado de exportaciones premium de nuestro país y que se resolvió con la baja de retenciones anunciada ayer por @madorni y @LuisCaputoAR. Tiene que ver con la industria del cuero. Explicamos.

Las curtiembres (que son las que procesan el cuero) no quieren que se pueda exportar el cuero para que el precio local sea el más bajo posible. Los frigoríficos, para los que el cuero es una fuente de ingreso adicional (que puede llegar a ser 5% del precio del novillo), obviamente quieren que sí. Que el cuero valga más para los frigoríficos beneficia a los consumidores porque permite abaratar la carne.

En los 70 las curtiembres lograron cerrar el mercado de exportación de cueros (y después algunos economistas lloran la brecha externa…). En los 90 se reabrió el mercado aunque con una retención. Pero hecha la ley hecha la trampa: el precio que se usaba para fijar la retención no era el precio del cuero de acá sino un precio (altísimo) de EEUU. ¿El resultado? La retención era prohibitiva y el cuero localmente seguía sin valer nada.

Lo increíble de esta historia es que como las curtiembres tampoco crecieron en capacidad (mucha inestabilidad, capital caro, etc.) el cuero no tenía demanda y los frigoríficos terminaban enterrando los cueros, lo cual generaba un pasivo ambiental. La intervención del Estado había logrado transformar un producto premium de exportación en un pasivo ambiental. ¡Caramba! Ese sí que era el camino del éxito.

Al eliminar la retención se termina con esta distorsión. Al valorizarse el cuero gana el productor ganadero, gana el frigorífico y gana el consumidor. Es como siempre pregona el presidente @JMilei, mientras que las garras del Estado destruyen valor en su intento de redistribuir riqueza (en general de la población en general a los grupos con capacidad de lobby), la libertad del mercado recupera y le restituye esa riqueza a quienes la crearon.

Hace un tiempo @gonzalezfragaok me advirtió de este tema (gracias Javier), pero el Secretario @PALavigne83 ya conocía todos los detalles ya que era un tema que tenían con el Ministro @LuisCaputoAR en el radar a sabiendas que lo de hoy lo solucionaba. VLLC!

[VSports Team @VSportsTM]

Si el Doc. Brown nos invitara a subirnos al DeLorean y viajar al universo deportivo de 2004 (fútbol, básquet, tenis, boxeo y más), sinceramente pensaríamos que se trató de una paradoja del espacio-tiempo digna de un Big Bang, pero todo fue cierto. Todo sucedió. Bienvenidos al hilo del año más sorprendente en la historia del deporte. Bienvenidos al Expediente 2004.

[Fede Sturzenegger @fedesturze]

Por Resolución 5586/24 de @FMisrahiAlmaraz de la ex @AFIPcomunica dependiente del @MinEconomia_Ar de @LuisCaputoAR , se eliminó una de las circulares de Aduana más emblemáticas del control económico que las castas ejercieron sobre la política económica del país.

Así, se derogan las circulares 701/99 y 799/2000, que obligaban a tener un veedor de la industria nacional para liberar un contenedor en canal rojo cuando se importaban bienes de ese sector.

¿Cómo decirlo?: si querías importar calzado un veedor de la industria del calzado tenía que emitir su opinión; si querías importar caños para el sector petrolero, un representante de la siderurgia nacional tenía que dictaminar…hasta había listas de personas con nombre y apellido autorizadas con esta finalidad.

Con su derogación damos de baja un símbolo de la casta que el presidente @JMilei vino a desterrar.

Agradecemos en particular a @eduardomallea2 que trabajó incansablemente durante los últimos meses para hacer realidad esta resolución.

[Fede Sturzenegger @fedesturze]

La Ley Hojarasca enviada por el presidente @JMilei al Congreso propone
eliminar una cantidad de legislación vetusta y sin aplicación práctica. Tiene algunas cosas divertidas pero, además de limpiar nuestro marco normativo, es más que nada una interpelación: ¿Por qué se promulgaron estas leyes? ¿Por qué el sistema no las eliminó antes?

Un amigo una vez me sugirió que las leyes quizás deberían tener validez limitada y revalidarse cada tanto. Me acordé de aquello viendo este compendio.

Encontramos 6 motivos para eliminar leyes:

a) Leyes que limitan la libertad individual y restringen el derecho de propiedad.
b) Leyes que eliminan trámites inútiles y sin sentido.
c) Leyes que fueron superadas, actualizadas y mejoradas por otras leyes posteriores.
d) Leyes que en la actualidad son obsoletas por los cambios tecnológicos.
e) Leyes que dejaron de tener sentido porque definían obligaciones para instituciones que ya no existen.
f) Leyes que crean organismos con financiamiento público cuando deberían solventarse a sí mismos.

En una serie de tweets iré describiendo las leyes que ubicamos en cada categoría. Estamos convencidos que la libertad es el camino y q menos leyes es más justicia. VLLC!

[Fede Sturzenegger @fedesturze]

El presidente @JMilei ha enviado al Congreso el proyecto de Ley Hojarasca q busca eliminar unas 70 leyes inútiles,
obsoletas, o q restringen nuestras libertades. Como anticipo este gráfico indica de q presidencias son las normas a derogar. Más detalles pronto. VLLC!

[Fede Sturzenegger @fedesturze]

El Decreto 847/24, firmado por el presidente @JMilei, reglamenta el capítulo laboral de la Ley Bases. El capítulo permite un blanqueo laboral, elimina la presunción de relación de dependencia en la contratación de servicios, implementa una simplificación en el registro laboral, flexibiliza las licencias por maternidad, elimina las multas en los juicios por indemnización, permite la contratación de trabajadores independientes, impone una cláusula antibloqueo y permite el diseño de sistemas de cese. Estamos ante el cambio más importante en las relaciones laborales en años. Veamos.

Las multas por registraciones laborales defectuosas hasta triplicaban los costos de una indemnización por despido. Fue impuesto con la mejor intención en 1992 con la idea de que castigar la mala registración obligaría a formalizar el empleo. Treinta años después es claro que no funcionó. La posible aplicación de multas aumentaron mucho el riesgo laboral y el cobro de una posible multa operaba para el trabajador como un incentivo a la mala registración. El resultado: 50% de los trabajadores en la informalidad. La eliminación de las multas busca desandar esta política, bien intencionada, pero que no funcionó.

El articulo 97 de la Ley Bases autoriza la contratación de hasta tres trabajadores independientes sin riesgo de que la misma sea considerada una relación laboral. Esto debería ayudar a formalizar a pequeños empresarios. Se reglamenta que esto se implemente en el marco jurídico del monotributo.

El articulo 94 de la Ley Bases define como justa causa de despido al bloqueo (total o parcial), y no solo cuando afecta a los trabajadores que no quieran participar de las acciones de fuerza, sino que también cuando afecta a proveedores y clientes. Las acciones de protesta laboral, en particular el uso del derecho de huelga, están protegidos, pero esta ley protege al que QUIERE trabajar.

El sistema de cese permite un rediseño completo de la relación laboral porque permite repensar las condiciones de indemnización que son el centro de la industria del juicio y la incertidumbre laboral. Lo interesante es que lo que hace el Articulo 96 de la Ley Bases es dar libertad a las partes de un convenio colectivo para definir su propio régimen. Esto puede ser simplemente definir con mayor precisión las situaciones de despido, armar fondos individuales o colectivos, o contratar seguros para hacer frente a la contingencias.

El sistema podrá ofrecer un menú de opciones, diferente para un tipo de empresas o por región del país. El gobierno no define la reforma sino que la reforma la definen los actores de cada mercado. Con una condición: lo que se acuerde a nivel convenio no es obligatorio para nadie. Esto nos asegura que la reforma que se decida a nivel de convenio solo prosperará si encuentra un mecanismo que beneficie tanto a trabajadores como empresas.

El presidente @JMilei nos conminó a diseñar una reforma que fuera buena para todos los actores del mercado laboral. “Si no saben hacerlo no hagan nada”, nos dijo. Nuestra solución fue esta: darle libertad a las partes para que pueda cada sector encontrar la mejor solución. Acá, además, digamos todo, hay un tercero en discordia: los costos de la incertidumbre y la industria del juicio. Justamente, al reducir la incidencia de estos costos es que trabajadores y empresarios pueden encontrar un sistema mejor para ambas partes.

Todos tenemos en mente el exitoso sistema de la UOCRA. Debiera ser evidente que otros sectores, con otras características, no tienen que replicar ese esquema. Pero sí tienen que tener la misma inteligencia y creatividad que tuvo el sector de la construcción para encontrar un sistema superador al actual.

Esta reglamentación es el trabajo conjunto de un gran número de personas. En colaboración con el Secretario de Transformación @MaxiFarina de @MinDesreg_AR, en primer lugar, el Secretario de Trabajo Julio Cordero con todo su equipo, la Ministra de Capital Humano @SPettovelloOK, el equipo de @CochiRolandi y Maria Ibarzábal que llevaron la Ley Bases a buen puerto y todo el equipo de la Secretaria Legal y Técnica bajo la conducción de @jherrerabravo.

Esperamos que este baño de libertad en la definición de las relaciones laborales redunde en mayor empleo, en mayor empleo formal y en un mercado laboral más ágil en beneficio de trabajadores y empleadores. VLLC!

[Fede Sturzenegger @fedesturze]

Quiero destacar hoy una fuerte desregulación en el régimen de turismo estudiantil que va a redundar en menores costos y mayor diversidad en la oferta. Recomiendo que lo lean, al menos los padres que estén en el proceso de planificar los viajes de sus hijos e hijas. Abro hilo:

[Fede Sturzenegger @fedesturze]

Hoy el Dec 695/24 reglamentó parte de la ley Bases; en particular aquellos aspectos que persiguen tres objetivos centrales: acelerar la MOTOSIERRA, implementar un mecanismo ANTI-ÑOQUIS en el empleo público, y cambiar los procedimientos administrativos con procesos ANTI-COIMAS.

[Fede Sturzenegger @fedesturze]

El presidente @jmilei pelea 3 batallas: la cultural, la de la macro, y la de la casta. La macro, q comanda @LuisCaputoAR, muestra resultados en desinflación q están a la vista. La de la casta es DNU, Ley Bases, y exponer la corrupción como hace todos los días @lic_pettovello.

[Mauricio Sana @mauriciosanaok]

¿Están para Córdoba un 25 de mayo? 😏 Ayer habló @JMilei y luego de sus anuncios, proponemos que los políticos y todos aquellos que quieran participar #VuelenLowCost ✈️ ¿Qué les parece esta idea? ¿Y si la hacemos viral?

[Mauricio Sana @mauriciosanaok]

Lindo día para sumar seguidores 🚀

Si el viernes somos más de 5000 en esta cuenta, junto con @flybondioficial lanzamos un código promocional! Y… Si son 10K ni te digo 😜 Aguante Flybondi!

Se suman? Comparten?

[flybondi @flybondioficial]

El mejor ticket del mundo es nuestro 🌎💛

Bondi, hacé click acá 👉🏻 https://t.co/nTszhd72TE y no te pierdas la oportunidad de comprar y revender tus pasajes ✈️💛

#Flybondi #LaLibertadDeVolar #ElMejorTicket

[Mauricio Sana @mauriciosanaok]

Felicitaciones @JMilei, @VickyVillarruel y todo su gabinete, les deseamos lo mejor.

En @flybondioficial estamos comprometidos para que a Argentina le vaya bien y que la industria aerocomercial impulse mejores oportunidades.

✈️¡Construyamos juntos un país más y mejor conectado!

[adrián Ratamundo @adrianratam]

💣REVOLUCIÓN en la industria de los viajes

🔥FLYBONDI habilita la REVENTA de tickets entre pasajeros

🔥Cómo gestionar el ticket para reventa, cómo comprar tickets de otros pasajeros🔥

➡️TODA LA INFO, EN RATAMUNDO⤵️

https://t.co/bJzn65ntFv