Recordad que en estos momentos hay lugares en España donde hay españoles con miedo de celebrar este Mundial.
Hoy, celebremos.
Mañana, luchemos contra eso.
No, es que es increíble que después de la fascistada de la Txaro de Bildu de turno después de levantarse con el pie izquierdo, que estará amargada porque no ha llegado a nada en la vida más que a corregir 4 exámenes de selectividad, venga esta gente y le dé la vuelta a todo.
😒 Últimamente, desde algunos ámbitos hay un descaro en contra del euskera.
@Aitor_Esteban: “La resolución tomada por los tribunales sobre los exámenes de euskera en la PAU crea inseguridad jurídica. No me parece que con ella se esté haciendo justicia”.
Pero a ver que yo me entere. Estamos de acuerdo, saber Euskera está bien. Pero a estos alumnos, porque una señora amargada se levantó con el pie izquierdo, les pusieron un 0 a todos por puro prejuicio, por eso no de les cuenta la nota.
El contexto importa mucho. Estamos tontos?
"Si no están de acuerdo con el idioma de Euskal Herria, que se vayan a Miranda de Ebro a hacer el examen y listo" (ME REPRESENTA)
La EHU acata porque no le queda otra, recurre porque tiene razón y avisa: lo provisional no es barra libre.
El euskera es lengua propia, oficial y obligatoria. Quien entra por atajo judicial puede salir por la misma puerta.
Y guardad esto: Cuando les expulsen, ya tenemos preparado el segundo capítulo: victimismo a raudales.
Apoyo a la UPV/EHU.
Estás feliz porque los 10.000€ que pusiste en un fondo indexado en 2016 se han revalorizado un 30%. Pero déjame decirte que tu felicidad va durar poco y menos. Un 30% es la inflación oficial acumulada desde 2016. Por ahora pues estás a 0 pero va a empeorar. Si lo liquidas hoy, hacienda te aplicará un 19% sobre el beneficio bruto, porque a hacienda le trae al pairo si tu gobierno ha destrozado la economía y te está empobreciendo. Quiere sus 10000x30/100x19/100=570€
Resultado; El estado siempre gana y tú eres 570€ más pobre después de 10 años.
La mente europea finalmente está comprendiendo que el "paycheck to paycheck" americano no es porque sean pobres sino porque gastan lo que quieren cuando quieren.
>un partido de esa cosa rara europea en mi estadio de 100k asientos? solo 500 dólares? ya tenemos plan para el sábado
How has the Spanish economy performed over the very long run?
To answer, I use Leandro Prados de la Escosura’s (@LdelaEscosura) data on real GDP per capita from 1277 to 2024. I express Spain’s figure as a ratio to Britain’s, since Britain was the first economy to achieve modern economic growth, from around 1660, and has been the leader, or close to it, ever since.
Spain, within its present borders, was prosperous in the Late Middle Ages, well ahead of Britain, then a peripheral corner of Europe. The Black Death and its aftermath hit Spain harder, and by 1360, the two economies had converged.
That parity held until 1600, when Spain began a long decline, in absolute terms (on the eve of the French Revolution, it was barely above its 1600 level, after a deep slump in between) and in relative terms (Britain pulled steadily away). The standard explanations, the Habsburg wars, and the serial bankruptcies run into one problem. They can account for the poor performance between 1550 and 1650, but not for the stagnation between 1650 and 1789. 140 years of stagnation is far more than wars and debt under the Habsburgs can explain.
The series also shows that Spain did not benefit from its empire. That is a problem for every theory tying colonies to modern growth. At most, one can argue that colonies were a necessary condition for takeoff (I do not believe even that, but leave it for another day). One cannot argue that they were sufficient.
The period from 1789 to 1936 was no kinder. The economy grew a little, and Spain built a modern but unfinished liberal state. Yet it never closed the distance to Britain. It is hard not to read the period from 1789 to 1936 as a national failure and the Civil War as its final consequence.
The recent efforts of some historians to paint those years in brighter colors strike me as unfounded. Spain did not fail at modernization as badly as China, but it did not succeed. A deeply corrupt dynasty, closed and incompetent elites in Madrid, Barcelona, and Bilbao, and an economic policy built on intervention and protection (by 1920, Spain was the most protectionist economy in the Western world, so much for the friends of protection) together made the country a basket case.
A cruel civil war left Spain at its historical low, with just 31% of the British GDP per capita. The foreign visitors who arrived in the early 1950s found a poor, backward country.
Policy in the first twenty years of the dictatorship was awful. Autarky was not so much imposed by the Allies as chosen. Spain’s rulers, using their quasi-fascist Weltanschauung, believed growth would come from state intervention, closed markets, and unorthodox fiscal and monetary policy.
Then, in 1959, policy changed. Spain adopted a more orthodox fiscal and monetary policy and opened to foreign investment and trade. The results were spectacular. For forty years, Spain grew briskly and became the modern country it is today. By 2001, it had reached 77% of British GDP per head.
But the internal contradictions of two things eventually became binding: the growth model launched in 1959, and the political regime created by the 1978 constitution. By 2024, Spain had slipped back to 74% of British GDP per head. This is worse than it looks. Britain itself has done poorly over the past twenty years, and losing ground to a weak performer is a bad sign.
Spain stands at a crossroads, economic and political. The country’s foundations no longer work, but its political and business elites have failed to understand this fundamental reality. A good grasp of its economic history helps make sense of its present predicament.
En la antigua Constantinopla, los turcos celebran su conquista con fuegos artificiales.
En Granada, el Día de la Toma, algunos protestan porque consideran la reconquista llevada a cabo por los Reyes Católicos un acto de imperialismo.
@Gautzaro@Eskualdunak@nicoerresege@elchiringuitotv …nunca encajarán.
Negando e ignorando la historia, cambiando escudos, pasando del catolicismo más rancio a la lucha armada socialista.
El nacionalismo vasco vive en una crisis identitaria perpetua.
@Gautzaro@Eskualdunak@nicoerresege@elchiringuitotv …cultural y nacional que nunca existió y que va en contra de toda la historiografía.
De ahí que el nacionalismo vasco haya dado y siga dando tantos bandazos en su siglo de historia. De herederos del carlismo, a teorías raciales, y ahora a argumento históricos que…
@Gautzaro@Eskualdunak@nicoerresege@elchiringuitotv Sois unos paletillos que necesitáis mezclar y remezclar la historia para que salga algo con sentido. Y además ignoráis el otro 99.9%
Os agarráis a 4 citas históricas descontextualizadas que además no os dan la razón.
Castellano!
@Gautzaro@Eskualdunak@nicoerresege@elchiringuitotv Me encanta que la “prueba” sea un prólogo de Leizarraga explicando problemas de traducción y dialectos del euskera.
Literalmente habla de cómo se habla distinto “casi de casa en casa”. Fuente lingüística: sí.
Cualquier otra cosa son vuestras películas mentales.
@Gautzaro@Eskualdunak@nicoerresege@elchiringuitotv Cuando miras fuentes vascas aparece Castilla, Corona, fueros, provincias y lealtades locales. Identidad nacional independiente vasca: 0.
Por mucho que cambiéis la narrativa siempre os chocaréis con la historia. Tendréis que cargar con esa cruz.
@Gautzaro@Eskualdunak@nicoerresege@elchiringuitotv Por no hablar de la falta de fuentes propias: para sostener el relato tienes que irte a crónicas francas, latinas o eclesiásticas, escritas desde fuera, muy lejos de la realidad local vasca.