Veritas_Lex 🇨🇵

Juriste en droit public. Toujours optimiste.

[Towa 🇫🇷 @TowaYowaIowa]

Voyons où en est le premier pays à avoir légalisé l’euthanasie très morale et pas du tout diabolique qui ne sert bien sûr qu’à abréger les souffrances des vieux à l’agonie…

Hmm ah oui des étudiantes de moins de 30 ans se suicident avec l’aide de l’état parce qu’elles ont raté leur diplôme, dommage c’était vraiment très imprévisible, il eu fallu avoir des dons de divination pour le voir venir, tant pis mais dans le doute je propose de faire exactement la même chose en France pour être sûr

[Matthieu Boeche @MatthieuBoeche]

Le vrai problème de la jeunesse française n’est pas économique.

C’est qu’on ne lui propose plus d’aventure.

Depuis des années, on lui raconte que l’avenir sera plus petit que le présent. Que l’être humain abîme tout ce qu’il touche. Que la croissance est suspecte. Que la technologie est dangereuse. Que consommer est mal. Que réussir est presque gênant. Qu’il faudrait apprendre à vivre avec moins, voyager moins, produire moins, espérer moins.

Puis on s’étonne qu’un jeune sur deux regarde l’étranger. Puis on s’étonne que tant de jeunes soient anxieux, perdus ou démotivés.

Mais quel imaginaire leur avons-nous laissé ?

Mes grands-parents ont connu la reconstruction. Mes parents ont connu l’expansion économique, les grandes infrastructures, l’Europe, les débuts du numérique. Nous, qu’est-ce qu’on raconte aux jeunes ? Que leur horizon, c’est la sobriété punitive, les restrictions permanentes et la gestion du déclin ? Franchement, qui a envie de se lever le matin pour participer à ça ?

Une civilisation vit autant de ses projets que de ses bilans comptables. Les cathédrales. Les grandes découvertes. Les chemins de fer. L’aviation. Le spatial. Internet. Toutes les générations qui ont construit quelque chose de grand avaient devant elles un horizon qui donnait envie d’avancer.

Je pense que la France doit retrouver cet esprit.

Pas en niant les problèmes. Pas en vivant dans un rêve. Mais en recommençant à parler de conquête, d’innovation, d’intelligence artificielle, d’énergie, de médecine, d’espace, de villes nouvelles et de progrès. En recommençant à regarder le XXIe siècle comme une opportunité au lieu de le regarder comme une menace.

Parce qu’au fond, les jeunes n’ont pas besoin qu’on leur répète que le monde va mal.

Ils le savent déjà.

Ils ont besoin qu’on leur montre pourquoi il vaut encore la peine d’être construit.

[Christophe Daunique @CDaunique]

A chaque fois qu'il s'exprime, Laurent Wauquiez @laurentwauquiez montre à quel point une partie de la droite française reste incapable de penser sérieusement la réduction des dépenses publiques. Franchement, un tel niveau de médiocrité intellectuelle est affligeant.

Sur l’assistanat, je serai bref car j'en ai déjà parlé récemment. Oui, certains dispositifs créent des désincitations absurdes au travail mais l’assistanat n'est que le produit mécanique d’une architecture fiscalo-sociale incohérente construite par empilement de dispositifs et d’effets de seuil.
Surtout, comme d’habitude, Wauquiez est trop pleutre pour parler du vrai cœur des dépenses sociales françaises que sont les transferts sociaux massifs dirigés vers les seniors.

Concernant la réduction de la bureaucratie administrative, c'est aussi très mauvais. Il dit qu'il y a beaucoup d'agences dans tous les sens et qu'il faut garder les services publics mais arrêter avec la bureaucratie.

Le problème de cette phrase est qu'il suppose implicitement que les bons services publics existent déjà et que le problème serait essentiellement un problème d’organisation ou d’exécution administrative. Autrement dit, le système ferait globalement les bonnes choses, mais il le ferait de manière inefficace.

C’est une vision extraordinairement pauvre de la réforme de l’État. L'Etat n'est pas qu'un organigramme mais un système de transformation du réel et l'action publique est le flux de cette transformation. L'Etat mobilise des ressources diverses (humaines, budgétaires...) pour produire des effets concrets dans le réel.

Par conséquent, le sujet n'est pas de savoir combien d'agences supprimer mais :
- quelle transformation du réel voulons-nous ?
- quelles politiques publiques doivent être mises en oeuvre pour réaliser cette transformation ?
- et enfin, quelles structures sont effectivement capables de transformer ces flux en résultats concrets.

Une réforme sérieuse de l’État ne commence donc pas par supprimer quelques agences parce qu’il y en aurait dans tous les sens. Elle commence par identifier :
- quelles politiques publiques sont réellement vitales ;
- lesquelles sont utiles ;
- lesquelles sont devenues entropiques, contradictoires ou auto-justificatives.

Ensuite, Wauquiez fait une seconde erreur majeure et ne sait manifestement pas ce qu’est réellement la bureaucratie.
La bureaucratie ne se définit pas par le nombre d’agences ou d'agents publics ou la taille de l'Etat.
On peut très bien avoir une petite structure profondément bureaucratique et une grosse administration parfaitement fonctionnelle.
La bureaucratie commence lorsque la structure cesse de transformer le réel pour commencer à administrer sa propre existence. La bureaucratie c'est quand :
- la procédure devient sa propre finalité ;
- le reporting remplace l’action ;
- les KPI remplacent les résultats réels ;
- les agents passent davantage de temps à nourrir la machine administrative qu’à remplir leur mission effective ;
- les structures survivent indépendamment de leur utilité réelle.

C’est précisément pour cela qu’il est absurde de commencer une réflexion par réduire le nombre d'agences ou d'agents. Cela n’a de sens qu’une fois qu’on s’est mis d’accord sur les finalités réelles de l’action publique. Parler des moyens avant de parler des fins ne peut pas fonctionner.
On ne peut pas sérieusement décider combien de structures supprimer avant d’avoir défini :
- quelles missions doivent réellement être assurées
- lesquelles doivent être réduites
- lesquelles doivent disparaître

C’est probablement ce qu’il y a de plus insupportable dans le débat français sur la réforme de l’État, à droite comme à gauche, mais particulièrement à droite. On n'a jamais une vision claire de l'Etat et la doctrine de l'action publique qui va avec.
Une véritable vision de l’État implique nécessairement des choix donc des renoncements donc dire :
- non, certaines politiques publiques ne sont plus prioritaires
- non, nous ne garderons pas tous les services publics
- non, certaines structures doivent disparaître parce qu’elles ne transforment plus rien de réel.

Il y en a vraiment de marre de voir la droite française réduire la réforme de l’État à un simple problème de tuyauterie administrative.
Tant qu'elle continuera à raisonner en organigrammes plutôt qu’en flux réels de transformation publique, elle produira des slogans creux. Ce n'est pas comme ça qu'on réforme l'Etat et ce n'est pas comme ça qu'on réduit les dépenses publiques.

[Transparence Citoyenne @TransparenceCit]

⚠️DERNIERES SUBVENTIONS ACCORDEES PAR LA MAJORITE HIDALGO⚠️

Vous avez dû voir passer cette subvention de 80k € pour des ruches au Togo. Pour vous, nous avons épluché l'intégralité des délibérations du dernier conseil de Paris, vous n'êtes pas au bout de vos peines.

THREAD🧶⬇️

[Université de l'Epargne @Epargne_UDE]

Les gilets jaunes, la récente jacquerie fiscale "Nicolas" prouvent toutes les deux que les mouvements sociaux dans ce pays ont vocation a être récupérés par la gauche parce que sa structure est ainsi faite que tout sera récupéré.

Sans un profonde réflexion libérale autour du rôle de l'Etat en amont, toutes ces agitations resteront de simples agitations.

[Sylvain Catherine @sc_cath]

Je trouve que c’est une accusation particulièrement injuste car, de mon côté, je ne crois pas faire d’autres commentaires sur les « boomers » que de rappeler une réalité financière parfaitement documentée, à savoir la forte disparité des taux de rendement entre générations et les transferts mon��taires entre cohortes qu’elle implique.

Je trouve un peu fort de café que ces transferts, et ceux qui les défendent, ne soient pas tenus pour responsables d’un éventuel conflit de générations, alors que ceux qui les exposent le soient. Cette asymétrie est un peu facile.

Il y a plus de 30 ans, le rapport de Michel Rocard proposait à raison un critère de justice entre générations, qui était l’égalité des taux de rendement sur cotisations. Qu’on soit très loin de cet équilibre est une réalité que personne de sérieux ne conteste. Ceux qui ont créé cette disparité et la défendent sont responsables du conflit, puisqu’elle est financée pour les uns au détriment des autres. C’est le fonctionnement même de la répartition, qui est un jeu de transferts à somme nulle. Accuser ceux qui voudraient simplement se rapprocher, très modestement, de cette norme d’un taux de récupération semblable entre générations, de « haine », est au mieux disproportionné et au pire franchement débile et puéril.

C’est puéril car, à l’image d’un enfant très jeune, c’est être incapable de comprendre l’aspect symétrique du problème. L’amélioration du taux de récupération d’une cohorte se fait au détriment du taux de récupération de la suivante.

La « haine » c’est quand l’autre enfant refuse de partager ses jouets, ou quand l’autre demande à partager mes jouets. Qu’une génération reçoive 2 euros par euro cotisé et la suivante 1,20, au mieux, c’est normal. Proposer un rééquilibrage 1,9/1,3, c’est la « haine. » L’incapacité à comprendre qu’un tel mode de pensée est caricaturalement stupide est problématique.

Sterdyniak est une personne instruite: plutôt que de s’abandonner à des procès d’intentions de quart-habile, il pourrait répondre sur le fond. Nous expliquer pourquoi certaines cohortes doivent récupérer en prestation pas loin du double par euro cotisé de plus que la génération suivante. À moins qu’il n’ait en vérité rien à dire.

[Veritas_Lex 🇨🇵 @PapePie13]

@Neo_Serval Sacoche cuir Chesterfield Brand : très quali, abordable, et fait pas wesh wesh
https://t.co/GbHyYJeSHC

[Chicago Boy @ChicagoBoyFR]

La levée de boucliers à laquelle fait face @AstridPanosyan, qui a proposé de mettre à contribution les retraités aisés, illustre :

1) L’emprise des boomers sur la politique nationale : on peut faire bosser les jeunes gratos, en revanche demander un effort aux vieux, certainement pas.

2) L’incompréhension générale du fonctionnement de notre système de retraites : « on a cotisé toute notre vie », « on nous vole notre retraite »

3) L’égoïsme crasse de la génération du baby-boom, qui a abaissé l’âge de départ à la retraite contre toute logique en 1981, diminué le temps de travail en 1998, surendetté la France pendant 40 ans, et qui refuse de faire le moindre effort.

En France, deux choix : se barrer, ou profiter du système.

Travailler n’est pas une option rationnelle.

[Antoine Levy @LevyAntoine]

Ok, devant l'enthousiasme des foules en délire, chose promise, chose due.

GRAND thread permanent sur les avantages socio-fiscaux accordés aux retraités français, sans justification particulière autre que leur forte propension à se déplacer les jours d'élections.

[Veritas_Lex 🇨🇵 @PapePie13]

- L'État gère mal son patrimoine matériel, il s'avère incapable de le valoriser correctement.
- Comme la plupart des contractants publics, le suivi d'exécution est défaillant voire inexistant.
- Et donc il est en "situation de faiblesse" lors des négos.

https://t.co/TL83Qgh8Y2

[Nicolas Alfonsi @NicolasAlfonsi]

Bon, et qui se souvient de cette Masterclass ?

[Veritas_Lex 🇨🇵 @PapePie13]

Le régime juridique des subventions est un réel problème dan notre pays : les versements sont innombrables, les raisons sont floues voire contestables, et l'utilisation de cet argent est complètement incontrôlé (même avec des contrats de subventionnement). À quand une réforme ?

[Transparence Citoyenne @TransparenceCit]

💶SUBVENTIONS A TIRE-LARIGOT💶

Transparence Citoyenne a analysé les projets de délibération du Conseil de Paris qui s’ouvre demain.

Voici des subventions qui soulèvent de sérieuses questions :

[Marin Faquin ⚓🌅🇨🇵 @PepeTheCharles]

Pendant ce temps, quelques parts dans l'océan :

[🇭𝒚𝒍𝒊𝒆𝒏 🏴‍☠️🌴 @DigitalGanon]

Prendre une note de communauté là dessus c'est vraiment terrible.

[Xavier Niel @Xavier75]

Je t’attends

[James Lucas @JamesLucasIT]

Iconic movie scenes inspired by art 🧵

1. The Truman Show - René Magritte

[BFM @BFMTV]

💬 "Tu n’es pas encore ministre Éric" ... Éric Coquerel se trompe de tour et fait rire l'Assemblée

[Musée de l'Armée @MuseeArmee]

🤯 Une photo complétement méta ! Des hussards du XXIe siècle, face à un tableau où des cuirassiers du XXe contemplent eux-mêmes un chevalier du XVe !

Merci à @NotaBeneMovies d'avoir évoqué l’idée dans sa vidéo sur l’histoire des Invalides et aux hussards de l'avoir concrétisé !

[C dans l'air @Cdanslair]

"Les retraités c'est la seule classe de la population totalement exemptée d’effort. Pour rappel l’an dernier l’indexation des pensions a coûté 18 milliards. C'est payé sur les cotisations des salariés qui n’ont pas un salaire indexé sur l’inflation". @robequain et @StefVillers

[François Buffenoir @FBuffenoir]

Nouvel extrait où l’on voit les pilotes suivre Ariane dans les nuages, pour la voir réapparaître au dessus, éblouissante dans le ciel bleu. Magique 🤩 (crédit : @Armee_de_lair )