Yan 🔶 BNB(哈基米版)

行百里者半九十 #哈基米

[Yan 🔶 BNB(哈基米版) @parayan789]

@thsottiaux When we discontinue the plus plan？🤕🤕🤕

[Yan 🔶 BNB(哈基米版) @parayan789]

@OpenAI 是不是大的要来了？👋怎么今天GPT这么卡

[Yan 🔶 BNB(哈基米版) @parayan789]

My Binance VIP Merch Idea: Connected Identity Kit

A collection designed to bring digital identity into everyday life.

🪪 Agent ID Card — Carry your unique Agent ID and share your digital identity with a simple tap.

🧳 VIP Travel Tag — Travel with confidence, with NFC/QR-enabled contact information to help reconnect lost luggage with its owner.

💳 VIP Card Holder — Keep your Agent ID and everyday essentials together, wherever you go.

🔦 VIP Pocket Flashlight — A compact, reliable companion for outdoor adventures, travel, and unexpected moments.

Four essentials. One connected lifestyle.

Your Identity. Every Connection.

@BinanceVIP #BinanceBlockchainWeek

[Binance VIP & Institutional @BinanceVIP]

币安VIP周边礼品，你觉得还缺什么？

两种方式赢取币安区块链周免费门票。参与我们的活动，冲上交易排行榜；或者设计你梦想中的VIP专属周边，分享给我们。

参与方式：

1️⃣ 关注 @BinanceVIP 并转发本帖
2️⃣ 描述并用AI视觉呈现你的VIP周边创意
3️⃣ 将你的作品发布在评论区，并标记 @BinanceVIP 及 #BinanceBlockchainWeek
4️⃣ 完成问卷 👉 https://t.co/LP3IeezDe6

10名获奖者将赢取币安区块链周免费门票。

了解更多 👉 https://t.co/vNVRHehQrN

[Yan 🔶 BNB(哈基米版) @parayan789]

@binancezh 我选 B。相比单一事件，科技巨头财报是观察宏观资金对 AI 估值态度的核心窗口。市场需要验证 AI 投入产出比的真实性，这直接决定了接下来大盘的流动性基调。宏观风险偏好一旦因高估值修偏而降温，加密市场也很难独善其身，先看清资金风向更重要。 #安友周一观察团

[Yan 🔶 BNB(哈基米版) @parayan789]

十一年后，重看马云2015年在德国 CeBIT 的演讲。

2015年，马云在德国汉诺威 CeBIT 大会上谈到了数据经济、C2B 模式，以及互联网与传统制造业的融合。

十一年后的今天，AI 正在推动新一轮技术变革。斯坦福《AI Index 2026》显示，2025年已有88%的受调查组织在至少一项业务职能中使用AI，但AI Agent在企业中的规模化应用仍处于早期。

从数据驱动商业，到AI逐渐参与生产与决策，当年的一些思考，在今天有了新的回响。而技术演进的路径，也远比最初的设想复杂。

一场关于未来的演讲，值得关注的或许不只是预测对了多少，还有演讲者如何理解所处时代的变化，又如何想象尚未到来的世界。

时间可以检验预测，却不应该成为理解过去的唯一尺度。

[Yan 🔶 BNB(哈基米版) @parayan789]

几天前讨论比特币的量子威胁时，我留下了一个问题：一个去中心化网络，究竟需要多久才能为潜在的密码学风险完成协调？

现在，Starknet 社区以 93.52% 的投票权支持研究成为独立的后量子 L1。

有意思的地方在于，Starknet 不仅要考虑自身如何抗量子，还要考虑是否继续依赖 Ethereum 的安全升级进度。

但独立也有代价。摆脱一层安全依赖，意味着需要自己承担更多安全责任。

Q-Day 还没有来，但它已经开始让一些区块链重新审视自己的安全边界。

过去，区块链试图用密码学减少对人的信任。而当密码学本身需要改变时，决定它能否走向未来的，依然是人与人之间达成共识的能力。

[Yan 🔶 BNB(哈基米版) @parayan789]

Q-Day 还没来，但比特币需要多少时间准备？

10 月 15 日，Google 宣布在 Willow 量子芯片上取得了一项新进展，将一种关键量子资源的制备错误率降低了约 40 倍。

关于量子计算什么时候能破解比特币的讨论，又一次热闹了起来。

其实 Q-Day 已经被讨论很多年了。几乎每隔一段时间，量子计算有了新突破，就有人开始担心比特币的私钥会不会被破解。等新闻热度过去，市场又继续关注价格、ETF 和下一轮行情，量子威胁似乎也暂时被放到了一边。

这倒也不难理解。毕竟这么多年过去，比特币仍然正常运行，真正能够攻破现有签名体系的量子计算机也还没有出现。

但比起猜测 Q-Day 究竟还有几年，或许有另一个问题更值得关注：即使提前知道某种技术可能在未来面临挑战，也不代表改变它会是一件容易的事情。

比特币已经运行了十七年。

十七年里，有人买入，有人卖出，有人把 BTC 当作长期储蓄，也有人早早离开了这个市场。还有一些币，从十几年前开始就再也没有移动过，甚至可能连持有者自己都已经遗失了私钥。

这些资产散落在世界各地，却始终依靠同一套共识规则被网络承认。

如果未来有一天，量子计算真的能够从公开的公钥推导出私钥，比特币可以探索新的抗量子签名方案。但新的密码学方案可以被设计出来，那些已经存在、却始终没有迁移的资产怎么办？

继续允许旧签名花费，未来可能让量子攻击者有机会转走部分资产。可如果停止接受旧签名，又可能让仍然持有合法私钥、却没有及时迁移的人失去花费能力。

两种选择都有必须面对的代价，而比特币并没有一个能够替所有人作决定的管理者。

开发者可以提出方案，矿工和节点运营者可以选择运行什么软件，持币者也有自己的利益和判断。但当一项改变可能影响既有资产的花费规则时，这些参与者未必能够轻易形成一致意见。

去中心化真正困难的地方，可能不只是让一个系统在没有中央管理者的情况下持续运行，而是当这个系统需要改变时，如何让彼此独立、利益也不完全相同的人们形成足够广泛的共识。

当然，今天距离真正能够破解比特币签名体系的量子计算机，仍然存在显著的工程挑战。Willow 的这次突破，并不意味着量子攻击即将发生，也没有理由仅凭一项实验结果就仓促改变已经运行多年的协议规则。

但眼前的安全，并不能保证未来始终安全。同样，尚未迫在眉睫的风险，也不意味着相关准备可以无限期推迟。

对于比特币这样一个已经运行十七年、承载着大量资产，又没有中央决策者的网络来说，寻找新的密码学方案或许只是问题的一部分。让不同参与者理解风险、讨论代价，并就改变形成共识，同样需要时间。

Google Willow 的研究没有告诉我们 Q-Day 什么时候到来。

但它让一个长期问题变得更加具体：当支撑数字资产所有权的密码学假设需要改变时，一个没有中央决策者的网络，能否在风险真正出现之前完成协调？

Q-Day 或许仍然遥远。

但真正值得思考的，不只是量子计算还需要多久才能威胁比特币，而是比特币究竟需要多久，才能为那一天做好准备。

[CZ 🔶 BNB @cz_binance]

People often want to ask me if their startup idea is good, as if my opinion means anything.

I think 99% of ideas are good if the team can execute well. The problem is, 98% of teams fail at execution.

So, no need to sell me your idea, show your execution.

[Yan 🔶 BNB(哈基米版) @parayan789]

@CoinMarketCap No-brainer: $哈基米😼

[Yan 🔶 BNB(哈基米版) @parayan789]

@_RichardTeng 🫡🫡

[Yan 🔶 BNB(哈基米版) @parayan789]

华尔街对 BTC 的理解，或许恰恰体现在它知道自己尚未理解什么。

摩根大通首次预测 BTC 长期年化回报约 10%，却仍将其视为投机资产与货币宽松对冲工具，而非可靠的组合分散工具。

它已经尝试衡量 BTC 与传统资产的关系，却仍不确定这些关系能否在不同市场环境下保持稳定。

这或许揭示了 BTC 机构化的一个悖论：华尔街正在用模型理解 BTC，而机构依据模型作出的配置决策，也可能反过来改变模型所描述的市场。

知道模型的边界，或许比相信模型的答案更重要。

[Yan 🔶 BNB(哈基米版) @parayan789]

摩根大通首次预测 BTC 长期回报，但华尔街真的了解自己正在买入什么吗？

10 月 19 日，摩根大通资产管理发布了第 31 期长期资本市场假设（2027 LTCMA），首次为比特币给出未来 10–15 年的回报预测：复合年化约 10%，高于美股大盘的 7.5% 和黄金的 5.5%。但报告同时预计 BTC 的年化波动率高达 55%，算术平均年回报则为 20.9%。

比起这些数字，我更在意报告中一个不那么显眼的安排：摩根大通并没有将 BTC 纳入主要资产配置模型使用的协方差矩阵，而是另外提供了一张规模较小的矩阵，将它与部分传统资产放在一起研究。

这意味着，摩根大通已经开始尝试衡量 BTC 的长期收益及其与其他资产的关系，却仍然对将这些关系用于核心战略配置保持谨慎。如果一种资产已经能够被预测、被建模，却还无法在机构投资组合中获得明确的位置，那么真正缺少的是什么？

一、一张独立的协方差矩阵，透露了什么？

协方差矩阵回答的是资产配置中的一个实际问题：不同资产的收益，会如何共同变化？

对于机构而言，知道 BTC 的长期预期回报和波动率，还不足以决定配置多少。如果 BTC 与股票、债券的相关性足够低，即使自身波动很大，少量配置也可能带来分散风险的价值。但如果这种关系在市场压力下突然改变，原本期待的分散效果就可能减弱。

摩根大通的谨慎恰恰体现在这里。它并未否认 BTC 的潜在配置价值，而是认为其高波动和不稳定相关性仍然限制了它在广泛投资组合中的应用。

那张独立的小型协方差矩阵，可能比 10% 的回报预测更能说明 BTC 当前的机构化阶段：它已经进入传统金融的组合风险研究，却尚未在主要战略配置框架中获得稳定的位置。

能够估计一种资产的回报，与知道它应该占据多少配置权重，仍然是两个不同的问题。

二、如果 BTC 进入机构组合，它可能承担什么角色？

过去几年，我们习惯用 ETF 资金流入、机构持仓增加来衡量 BTC 的机构化。但这些指标更多回答的是有多少传统资金进入市场，却没有完全回答机构为什么需要持有 BTC。

从资产配置的角度看，至少存在三种可能。

第一，高风险、高预期回报的另类资产。 机构可以通过有限的风险预算，获得 BTC 长期采用率增长带来的潜在收益。但 BTC 没有企业现金流作为估值基础，其长期价值更加依赖市场需求与采用程度。

第二，非主权价值储存资产。 BTC 的固定供应上限和不依赖单一主权发行人的特征，让部分投资者将它视为数字黄金。但这些属性并不意味着它已经证明自己能够在通胀、货币贬值或金融危机中稳定发挥避险作用。

第三，传统股债组合之外的分散工具。 这或许是最值得与摩根大通报告联系起来的角色，因为已经有机构尝试通过风险模型评估 BTC 的配置价值。

贝莱德在 2024 年的研究中认为，对于具备适当风险承受能力的投资者，1%–2% 的 BTC 配置可以是一个值得考虑的范围。其判断不是单纯基于 BTC 未来能涨多少，而是考虑它对整个投资组合的风险贡献。

在贝莱德假设的传统 60/40 股债组合中，配置 1% BTC，估计贡献约 2% 的组合风险；配置 2%，风险贡献约为 5%；如果提高到 4%，则可能达到 14%。

这些数字基于特定历史样本与模型假设，不是通用的投资建议。但它们说明，资金配置权重，并不等于风险承担权重。

这也让摩根大通与贝莱德形成了一个有意思的对照：贝莱德已经在特定模型中讨论 BTC 的配置比例，摩根大通则因相关性不稳定，暂时没有将其纳入主要协方差矩阵。

两者未必矛盾。不同机构可能拥有不同的投资目标、风险约束与模型假设，而 BTC 的组合角色，也未必只有一个统一答案。

三、机构化会不会反过来改变 BTC 的角色？

这里有一个我认为比 10% 的长期回报预测更值得思考的问题：

如果 BTC 因为机构化而更容易进入传统投资组合，那么不断增加的机构参与，会不会反过来改变它在投资组合中的作用？

部分机构希望从 BTC 获得不同于股票、债券的收益来源，其潜在分散价值也恰恰建立在这种差异性之上。但随着更多机构通过 ETF 持有 BTC，并将其纳入统一的风险预算、资产再平衡和流动性管理体系，新的交易行为可能影响它与其他资产的关系。

例如，长期配置资金可能改善市场深度；但在市场压力下，如果不同机构同时面临赎回、保证金要求或去杠杆需求，BTC 也可能与股票及其他风险资产一起被出售。即使 BTC 的底层协议和供应上限没有变化，它在金融市场中的表现，也可能因为持有者结构与资金流动机制而改变。

这里还有一个值得注意的观察。贝莱德在 2024 年的研究中提出，如果 BTC 未来获得广泛采用，其波动率可能下降，与股票的低相关性也可能变得更加稳定；但广泛采用同时可能削弱推动其未来大幅上涨的结构性动力。

换句话说，让 BTC 更容易成为长期配置资产的市场成熟过程，也可能改变它原本吸引投资者的收益与风险特征。

当然，这些都不是必然发生的结果。机构化可能引入长期稳定资金，也可能引入新的风险传导渠道。不同力量如何相互作用，仍然需要更多证据。

四、历史已经给出线索，但未来的答案仍在变化

回到摩根大通这次的 LTCMA，那张独立的协方差矩阵或许反映了传统金融当前面临的一种不确定性：机构已经可以建立 BTC 的长期回报假设，却仍然难以充分把握它与传统资产之间的关系，在不同市场环境中究竟会如何变化。

回望过去，我们其实已经看到一些线索。

IMF 在 2022 年的一项研究中发现，BTC 与标普 500 的日收益相关系数，从 2017–2019 年的 0.01，上升至 2020–2021 年的 0.36。两者的共同波动曾出现明显增强。

这个变化不能证明机构化直接导致了相关性上升，因为全球流动性、风险偏好和宏观环境同样可能产生影响。但它至少说明：BTC 与传统资产之间的关系，并不是一个固定不变的参数。

那么，未来几年，我们能否逐渐回答 BTC 究竟适合承担什么组合角色？

我认为值得观察的，不只是它与美股的平均相关性，还包括在市场压力下能否持续提供分散价值、不同类型的机构资金如何影响交易行为，以及摩根大通这样的机构是否最终愿意将 BTC 纳入主要战略配置模型。

但这里存在一个更深层的复杂性：我们试图通过历史数据理解 BTC 的组合角色，而参与这个市场的资金结构本身，却仍在不断变化。

更多历史数据可能帮助机构建立更可靠的判断，却不一定能够给出永久不变的答案。因为当机构根据这些判断不断配置 BTC 时，它们的行为也可能成为影响未来数据的一部分。

比特币的机构化，或许不只是传统金融逐渐找到它在投资组合中的位置，也是这个位置随着传统金融的参与而不断变化的过程。

因此，未来真正值得研究的，可能不仅是机构最终愿意配置多少 BTC，而是当越来越多机构开始配置它时，我们今天用来理解 BTC 的那些假设，究竟还有多少能够继续成立。

Source:

J.P. Morgan Asset Management — 2027 Long-Term Capital Market Assumptions

https://t.co/RWXdNYMUDi

[Yan 🔶 BNB(哈基米版) @parayan789]

摩根大通首次预测 BTC 长期回报，但华尔街真的了解自己正在买入什么吗？

10 月 19 日，摩根大通资产管理发布了第 31 期长期资本市场假设（2027 LTCMA），首次为比特币给出未来 10–15 年的回报预测：复合年化约 10%，高于美股大盘的 7.5% 和黄金的 5.5%。但报告同时预计 BTC 的年化波动率高达 55%，算术平均年回报则为 20.9%。

比起这些数字，我更在意报告中一个不那么显眼的安排：摩根大通并没有将 BTC 纳入主要资产配置模型使用的协方差矩阵，而是另外提供了一张规模较小的矩阵，将它与部分传统资产放在一起研究。

这意味着，摩根大通已经开始尝试衡量 BTC 的长期收益及其与其他资产的关系，却仍然对将这些关系用于核心战略配置保持谨慎。如果一种资产已经能够被预测、被建模，却还无法在机构投资组合中获得明确的位置，那么真正缺少的是什么？

一、一张独立的协方差矩阵，透露了什么？

协方差矩阵回答的是资产配置中的一个实际问题：不同资产的收益，会如何共同变化？

对于机构而言，知道 BTC 的长期预期回报和波动率，还不足以决定配置多少。如果 BTC 与股票、债券的相关性足够低，即使自身波动很大，少量配置也可能带来分散风险的价值。但如果这种关系在市场压力下突然改变，原本期待的分散效果就可能减弱。

摩根大通的谨慎恰恰体现在这里。它并未否认 BTC 的潜在配置价值，而是认为其高波动和不稳定相关性仍然限制了它在广泛投资组合中的应用。

那张独立的小型协方差矩阵，可能比 10% 的回报预测更能说明 BTC 当前的机构化阶段：它已经进入传统金融的组合风险研究，却尚未在主要战略配置框架中获得稳定的位置。

能够估计一种资产的回报，与知道它应该占据多少配置权重，仍然是两个不同的问题。

二、如果 BTC 进入机构组合，它可能承担什么角色？

过去几年，我们习惯用 ETF 资金流入、机构持仓增加来衡量 BTC 的机构化。但这些指标更多回答的是有多少传统资金进入市场，却没有完全回答机构为什么需要持有 BTC。

从资产配置的角度看，至少存在三种可能。

第一，高风险、高预期回报的另类资产。 机构可以通过有限的风险预算，获得 BTC 长期采用率增长带来的潜在收益。但 BTC 没有企业现金流作为估值基础，其长期价值更加依赖市场需求与采用程度。

第二，非主权价值储存资产。 BTC 的固定供应上限和不依赖单一主权发行人的特征，让部分投资者将它视为数字黄金。但这些属性并不意味着它已经证明自己能够在通胀、货币贬值或金融危机中稳定发挥避险作用。

第三，传统股债组合之外的分散工具。 这或许是最值得与摩根大通报告联系起来的角色，因为已经有机构尝试通过风险模型评估 BTC 的配置价值。

贝莱德在 2024 年的研究中认为，对于具备适当风险承受能力的投资者，1%–2% 的 BTC 配置可以是一个值得考虑的范围。其判断不是单纯基于 BTC 未来能涨多少，而是考虑它对整个投资组合的风险贡献。

在贝莱德假设的传统 60/40 股债组合中，配置 1% BTC，估计贡献约 2% 的组合风险；配置 2%，风险贡献约为 5%；如果提高到 4%，则可能达到 14%。

这些数字基于特定历史样本与模型假设，不是通用的投资建议。但它们说明，资金配置权重，并不等于风险承担权重。

这也让摩根大通与贝莱德形成了一个有意思的对照：贝莱德已经在特定模型中讨论 BTC 的配置比例，摩根大通则因相关性不稳定，暂时没有将其纳入主要协方差矩阵。

两者未必矛盾。不同机构可能拥有不同的投资目标、风险约束与模型假设，而 BTC 的组合角色，也未必只有一个统一答案。

三、机构化会不会反过来改变 BTC 的角色？

这里有一个我认为比 10% 的长期回报预测更值得思考的问题：

如果 BTC 因为机构化而更容易进入传统投资组合，那么不断增加的机构参与，会不会反过来改变它在投资组合中的作用？

部分机构希望从 BTC 获得不同于股票、债券的收益来源，其潜在分散价值也恰恰建立在这种差异性之上。但随着更多机构通过 ETF 持有 BTC，并将其纳入统一的风险预算、资产再平衡和流动性管理体系，新的交易行为可能影响它与其他资产的关系。

例如，长期配置资金可能改善市场深度；但在市场压力下，如果不同机构同时面临赎回、保证金要求或去杠杆需求，BTC 也可能与股票及其他风险资产一起被出售。即使 BTC 的底层协议和供应上限没有变化，它在金融市场中的表现，也可能因为持有者结构与资金流动机制而改变。

这里还有一个值得注意的观察。贝莱德在 2024 年的研究中提出，如果 BTC 未来获得广泛采用，其波动率可能下降，与股票的低相关性也可能变得更加稳定；但广泛采用同时可能削弱推动其未来大幅上涨的结构性动力。

换句话说，让 BTC 更容易成为长期配置资产的市场成熟过程，也可能改变它原本吸引投资者的收益与风险特征。

当然，这些都不是必然发生的结果。机构化可能引入长期稳定资金，也可能引入新的风险传导渠道。不同力量如何相互作用，仍然需要更多证据。

四、历史已经给出线索，但未来的答案仍在变化

回到摩根大通这次的 LTCMA，那张独立的协方差矩阵或许反映了传统金融当前面临的一种不确定性：机构已经可以建立 BTC 的长期回报假设，却仍然难以充分把握它与传统资产之间的关系，在不同市场环境中究竟会如何变化。

回望过去，我们其实已经看到一些线索。

IMF 在 2022 年的一项研究中发现，BTC 与标普 500 的日收益相关系数，从 2017–2019 年的 0.01，上升至 2020–2021 年的 0.36。两者的共同波动曾出现明显增强。

这个变化不能证明机构化直接导致了相关性上升，因为全球流动性、风险偏好和宏观环境同样可能产生影响。但它至少说明：BTC 与传统资产之间的关系，并不是一个固定不变的参数。

那么，未来几年，我们能否逐渐回答 BTC 究竟适合承担什么组合角色？

我认为值得观察的，不只是它与美股的平均相关性，还包括在市场压力下能否持续提供分散价值、不同类型的机构资金如何影响交易行为，以及摩根大通这样的机构是否最终愿意将 BTC 纳入主要战略配置模型。

但这里存在一个更深层的复杂性：我们试图通过历史数据理解 BTC 的组合角色，而参与这个市场的资金结构本身，却仍在不断变化。

更多历史数据可能帮助机构建立更可靠的判断，却不一定能够给出永久不变的答案。因为当机构根据这些判断不断配置 BTC 时，它们的行为也可能成为影响未来数据的一部分。

比特币的机构化，或许不只是传统金融逐渐找到它在投资组合中的位置，也是这个位置随着传统金融的参与而不断变化的过程。

因此，未来真正值得研究的，可能不仅是机构最终愿意配置多少 BTC，而是当越来越多机构开始配置它时，我们今天用来理解 BTC 的那些假设，究竟还有多少能够继续成立。

Source:

J.P. Morgan Asset Management — 2027 Long-Term Capital Market Assumptions

https://t.co/RWXdNYMUDi

[Yan 🔶 BNB(哈基米版) @parayan789]

@binancezh 我选 B！
宏观指标才是决定加密市场整体水位的终极闸门。
CPI 数据的稳步受控，彻底锁死了后续继续大幅加息的空间。美联储转向只是时间问题，万亿级机构资金和场外热钱正在等这个信号入场！
大牛市底部已经铸就，全面看涨，真牛市走起！
#安友周一观察团

[Yan 🔶 BNB(哈基米版) @parayan789]

@isotankGG Agreed. The technical timeline is uncertain, and Bitcoin's consensus paradox remains: protecting everyone's coins might still leave someone drawing the short straw. 😁

[Yan 🔶 BNB(哈基米版) @parayan789]

Q-Day 还没来，但比特币需要多少时间准备？

10 月 15 日，Google 宣布在 Willow 量子芯片上取得了一项新进展，将一种关键量子资源的制备错误率降低了约 40 倍。

关于量子计算什么时候能破解比特币的讨论，又一次热闹了起来。

其实 Q-Day 已经被讨论很多年了。几乎每隔一段时间，量子计算有了新突破，就有人开始担心比特币的私钥会不会被破解。等新闻热度过去，市场又继续关注价格、ETF 和下一轮行情，量子威胁似乎也暂时被放到了一边。

这倒也不难理解。毕竟这么多年过去，比特币仍然正常运行，真正能够攻破现有签名体系的量子计算机也还没有出现。

但比起猜测 Q-Day 究竟还有几年，或许有另一个问题更值得关注：即使提前知道某种技术可能在未来面临挑战，也不代表改变它会是一件容易的事情。

比特币已经运行了十七年。

十七年里，有人买入，有人卖出，有人把 BTC 当作长期储蓄，也有人早早离开了这个市场。还有一些币，从十几年前开始就再也没有移动过，甚至可能连持有者自己都已经遗失了私钥。

这些资产散落在世界各地，却始终依靠同一套共识规则被网络承认。

如果未来有一天，量子计算真的能够从公开的公钥推导出私钥，比特币可以探索新的抗量子签名方案。但新的密码学方案可以被设计出来，那些已经存在、却始终没有迁移的资产怎么办？

继续允许旧签名花费，未来可能让量子攻击者有机会转走部分资产。可如果停止接受旧签名，又可能让仍然持有合法私钥、却没有及时迁移的人失去花费能力。

两种选择都有必须面对的代价，而比特币并没有一个能够替所有人作决定的管理者。

开发者可以提出方案，矿工和节点运营者可以选择运行什么软件，持币者也有自己的利益和判断。但当一项改变可能影响既有资产的花费规则时，这些参与者未必能够轻易形成一致意见。

去中心化真正困难的地方，可能不只是让一个系统在没有中央管理者的情况下持续运行，而是当这个系统需要改变时，如何让彼此独立、利益也不完全相同的人们形成足够广泛的共识。

当然，今天距离真正能够破解比特币签名体系的量子计算机，仍然存在显著的工程挑战。Willow 的这次突破，并不意味着量子攻击即将发生，也没有理由仅凭一项实验结果就仓促改变已经运行多年的协议规则。

但眼前的安全，并不能保证未来始终安全。同样，尚未迫在眉睫的风险，也不意味着相关准备可以无限期推迟。

对于比特币这样一个已经运行十七年、承载着大量资产，又没有中央决策者的网络来说，寻找新的密码学方案或许只是问题的一部分。让不同参与者理解风险、讨论代价，并就改变形成共识，同样需要时间。

Google Willow 的研究没有告诉我们 Q-Day 什么时候到来。

但它让一个长期问题变得更加具体：当支撑数字资产所有权的密码学假设需要改变时，一个没有中央决策者的网络，能否在风险真正出现之前完成协调？

Q-Day 或许仍然遥远。

但真正值得思考的，不只是量子计算还需要多久才能威胁比特币，而是比特币究竟需要多久，才能为那一天做好准备。

[Sundar Pichai @sundarpichai]

Some magical progress towards "magic state" in quantum!

Our @GoogleQuantumAI team has demonstrated "magic state cultivation" on physical hardware for the first time. The result is a 40x error reduction on our Willow processor vs. previous methods, achieving a state-of-the-art 99.99% logical fidelity.

It's another step towards useful, error-corrected quantum computers to help solve the hardest problems. The result is published in Science today, watch the video below to see how it works

[Yan 🔶 BNB(哈基米版) @parayan789]

@joev7hu 我也是，昨天让Gemini帮我优化一下clash的配置文件，结果一登录muse就显示不支持。我测了一下应该是muse把我这个VPS的ip封了，用普通VPN反而能正常用muse

[Yan 🔶 BNB(哈基米版) @parayan789]

@binancezh https://t.co/qx6I0P4ois
Binance intelligence 💛
All Finance on Binance！🔜

[Yan 🔶 BNB(哈基米版) @parayan789]

行情太乱？看得头都大？😵‍💫

别慌！让 AI 来帮忙！

🟧 Binance AI：资讯理一理！
🟠 Binance AI Pro：策略搭起来！
🔶 Binance Agent OS：工具连起来！

从手忙脚乱，到有条不紊！😎

理一理！搭起来！连起来！

All Finance on Binance 💛

#币安创意广告大赛 #BinanceIntelligence

[Yan 🔶 BNB(哈基米版) @parayan789]

行情太乱？看得头都大？😵‍💫

别慌！让 AI 来帮忙！

🟧 Binance AI：资讯理一理！
🟠 Binance AI Pro：策略搭起来！
🔶 Binance Agent OS：工具连起来！

从手忙脚乱，到有条不紊！😎

理一理！搭起来！连起来！

All Finance on Binance 💛

#币安创意广告大赛 #BinanceIntelligence

[币安Binance华语 @binancezh]

bStocks 不用卖不用卖！洗脑根本停不下来❓

根据打不过就加入原理，大家一起广告拍！起！来！

🤩参与「创意广告大赛」，赢iPhone Duo与BNB

参赛规则：
1️⃣参考‘不用卖’视频，制作同风格洗脑广告视频、歌词、海报，宣传任意币安产品，包括但不限于Binance AI、bStocks等
2️⃣带作品和 #币安创意广告大赛 RT本条
3️⃣填写报名表即可参与👉https://t.co/3euwzQ8tMD

[币安Binance华语 @binancezh]

bStocks 不用卖不用卖！洗脑根本停不下来❓

根据打不过就加入原理，大家一起广告拍！起！来！

🤩参与「创意广告大赛」，赢iPhone Duo与BNB

参赛规则：
1️⃣参考‘不用卖’视频，制作同风格洗脑广告视频、歌词、海报，宣传任意币安产品，包括但不限于Binance AI、bStocks等
2️⃣带作品和 #币安创意广告大赛 RT本条
3️⃣填写报名表即可参与👉https://t.co/3euwzQ8tMD