パソマソマソ

東大法

[パソマソマソ @Pasomasomaso_]

そして、今年の予備民訴法第2問で裁量論を持ち出したのは僕が初めてだと思うので、そこのところよろしくお願いします

[パソマソマソ @Pasomasomaso_]

あと第2問、同時申出の要件満たす限り併合の裁量制限されるべき（結果否定）みたいなの書いたけど、他事記載で引かれますか…？

[パソマソマソ @Pasomasomaso_]

うーん、割と面白い話な気がしてきたので、文献ある方がいたらお願いします

[パソマソマソ @Pasomasomaso_]

そもそも客観規制に厳しく主観規制には緩やかに、ってのは個人尊重の発想との兼ね合いと思ってるんだけど、この前提が崩れるなら話は変わってくるが

[パソマソマソ @Pasomasomaso_]

@AfteRdark_msw 仮に模範答案作ってるなら見せてくれやのお気持ちですねwww

[パソマソマソ @Pasomasomaso_]

各科目そう、刑法は字数コストとの戦いがすごかったし、刑訴は感触でしか書けないコストとの戦いが壮絶やった

[パソマソマソ @Pasomasomaso_]

①表現の自由侵害を素直に認めるvs綺麗に書けないけど請求権で制約がなさそうに見える悩みを見せながら自由権的に構成する（結果後者選択）②事実拾い切って当てはめワードを孔子廟にこだわるvs規範をきっちり書く（結果総合衡量の規範や理由づけの短縮版）などの判断がどちらに転ぶのかゲーすぎる

[パソマソマソ @Pasomasomaso_]

大まかに「僕の解答でも許して」ラインであると信じてる…
倒産法の請負契約の一身専属性の判例（最二小判昭53.6.23昭和53年(オ)第327号、らしい今調べた）の規範いじって当てはめたんやが、許されるのかいな

[加藤喬（弁護士&加藤ゼミナール代表） @byoosoku]

【令和8年予備試験論文式 解答速報】

民法の解答速報を追加しました！

設問1⑴
　請負契約に基づく請負人の仕事完成債務が「相続人の一身に専属したもの」（896条但書）に当たるかが問われています。
　一身専属性の当てはめでは、相続人Dの事情を直接考慮することはできず、当該債務の性質・内容に着目して論じることになります。

設問1⑵
　詐欺取消しによる原状回復義務は保証の対象となるかが問われており、債務不履行解除の場合における原状回復義務に関する判例（最大判昭和40年6月30日）の射程を及ぼした上で、問題文の事実を使って「反対の意思表示」の有無について丁寧に論じるべきです。

設問2　
　設問2は、未登記の通行地役権を承役地の譲受人に対抗することの可否（最判平成10年2月13日）を問うものです。
　もっとも、論点に入る前に、以下の3点に言及するべきです。
①地役権の付従性（281条1項）
②地役権には、物権としての性質に基づき、妨害排除請求権が認められる
③物権の取得を「第三者」に対抗するには、不動産登記が必要である（177条）
　民法では、論点だけでなく、こうした原理・原則、基本事項を正しく漏れなく指摘できるかでも差が付きます。

解答速報はこちら👉https://t.co/VB9iK5r1Rt

[おるかーくん @orca_read_02]

ホンマ予備試験も採点実感を出して欲しい。どうせサボってるだけやろ。
予備校の模範的な堅い解説よりも、現場で他の受験生が何を書いて何を書いていないのかという情報が一番重要なんだよー！！

[パソマソマソ @Pasomasomaso_]

民訴法第2問これならめっちゃ納得
LECさんのように主観的追加的併合等と並列で同時申出書くのは正直よく分からないけど、カトゼミさんのように同時申出の中に①弁論併合の強制②その後の分離制限の作用を認めて、判例の弁論併合の促しの方法の問題点を解決する形（？）ならすごく理解

[加藤喬（弁護士&加藤ゼミナール代表） @byoosoku]

【令和8年予備試験論文式 解答速報】

民事訴訟法の解答速報も追加しました！

設問1
　売買契約に基づく代金支払請求訴訟（請求額150万円）の事物管轄と土地管轄（普通裁判籍＆特別裁判籍）を問う問題です。管轄は、令和1年司法試験設問1でも出題されています。

設問2
　主観的追加的併合は過去に5回出題されており、特に司法試験では超頻出論点です。
　判例が言及する方法（代替手段）として、①新訴提起訴＋弁論併合の上伸のほかに、②平成8年改正により新設された同時審判申出共同訴訟（41条）にも言及するべきかは悩ましいところです。

設問3
　弁論主義第1テーゼとの関係で『主張事実と認定事実はどこまで完全に一致しなければならないのか』という問題意識が問われています。
　まず、論点に入る前に、①弁論主義に関する一般論、②共同買受けの事実がいかなる意味で主要事実に当たるのか、③本件訴訟において当事者によりXY売買とXZ売買は主張されているが、これらの事実と共同買受けの事実は異なることの3点を指摘します。
　その上で、④上記の論点に入ります。当てはめでは、証拠により明らかになった事実ではなく、本件訴訟における当事者の主張とその意図に着目して論じるべきであると考えます。

解答速報はこちら👉https://t.co/VB9iK5r1Rt

[パソマソマソ @Pasomasomaso_]

@N_BankruptcyLaw いやこちらこそ講義を開こうと思っていただいたおかげで、拝見できたわけで本当に感謝が尽きないです…
仮に倒産法選択でなかったとしても倒産法の深澤先生の講義は受けて良いのでは？と思うくらい本当にやばいです、あの講義

[深澤直人@加藤ゼミナール @N_BankruptcyLaw]

令和8年予備試験倒産法の解答速報を書かせていただきました！

試験傾向の分析や、ご自身の答案の振り返り等にぜひご活用ください。

[パソマソマソ @Pasomasomaso_]

@Pm96bH0sCzaWzBZ 執筆者さんそうでしたよね、ただ誘導にそのまま乗るとこの解答になるのでは？という気持ちは正直あります
同じ処理してる方が1人でもいてめっちゃ嬉しすぎます（本当に他で見なかったので）

[パソマソマソ @Pasomasomaso_]

これが違うという意見を聞きたすぎる、誰とも一致していない以上何かしら欠陥はあると思うんだけど、僕は2日経っても見つけられなかった
ガチで気になる

[パソマソマソ @Pasomasomaso_]

予備民訴第2問
主観的追加的併合（否定、判例同旨）
→弁論併合促す手段（裁量から確実性なしと思える、判例同旨）
→ 41条の趣旨から併合裁量の統制（併存し得ないとはいえず統制働かず、学説参照）
だと信じる、やっぱり色々参照しても41条や38条を適用しようとはならない気がする

[パソマソマソ @Pasomasomaso_]

@imo_mushuu 本当にそうであって欲しいところです……

[パソマソマソ @Pasomasomaso_]

あーーー、あとここも気になってるところではある
問題文上法令違憲についての問題であって、具体的な処分の中で考慮要素を検討した宮本から君へ的には構成できない（そもそも具体的な処分がないし）とは思うんだけど、一方で正面から自由権として構成するのも悩ましいところでという

[いもむし @imo_mushuu]

@geroshabuuu @Solarissolaris7 それな。表現の自由は自由権なのに補助金交付されないだけで制約認定するアホ大量発生してるわ。普通に援助行為に対してパブリックフォーラムの法理及ぼすとか有名でしょ。そんで、見解規制以外なら裁量の問題。何年も勉強してこの程度のこと書けないなら才能ない。

[パソマソマソ @Pasomasomaso_]

@imo_mushuu 一方いわゆる三段階審査の制約を膨らませて同旨のことを書いていれば、すごく気持ちはわかるという（立法府の政策決定権限による裁量の話は触れられずともそのくらい許してとwww）

[パソマソマソ @Pasomasomaso_]

@imo_mushuu や、これはイモムシさんが綺麗にかけてる気しかしないんですよね……
僕、今日ガールで見た瞬間に「これほぼまんまやん」って思ったので…

[パソマソマソ @Pasomasomaso_]

ここLECの構成はすごく勉強になった（いわゆる三段階のうち、制約を膨らませて認めるという、確かにそういう話やしって思った）

[パソマソマソ @Pasomasomaso_]

僕は泉佐野のイメージ（摘示はせず）で、大作文して、そこからは三段階に載せて主題規制とか要素入れながら当てはめで金沢市条例事件（摘示せず）を意識してやったけど、今日から自由に勉強できると思って買った憲法ガール2平成28年予備の解答を意識できると良かったんかなという感もある

[パソマソマソ @Pasomasomaso_]

@shiki_lll めっっっっっっちゃわかりますwwwwww
なんでこの時間と字数で書き切れると思ったんや？という