No me gusta hablar de política porque este sistema no me representa. Pero hay algo que me parece bastante más grave que votar a un partido u otro: creerte con derecho a pisotear al que piensa diferente.
Ser de izquierdas no te hace más inteligente, más tolerante ni mejor persona. Ser de derechas tampoco. Y votar distinto a ti no convierte a nadie en fascista, ignorante, mala persona ni enemigo de la sociedad.
Últimamente, lo que veo de cierta izquierda me decepciona muchísimo. Parece más obsesionada con señalar, ridiculizar y demonizar a la derecha que con escuchar los problemas reales de la gente. Y después pretenden dar lecciones de tolerancia y libertad.
La libertad de expresión vale también cuando lo que escuchas no te gusta. Si solo respetas las opiniones que coinciden con la tuya, no eres tolerante: simplemente quieres que todo el mundo piense como tú.
Cada uno que vote a quien le salga de los cojones. Izquierda, derecha, centro o ninguno. Nadie es moralmente superior por meter una papeleta distinta en una urna.
Menos superioridad moral, menos sectarismo y más respeto.
2/ El preámbulo es, sencillamente, una vergüenza. Lo siento, pero no hay otra palabra que lo defina mejor.
Un preámbulo (aplicable a una exposición de motivos en una Ley) no es un mitin político. Es donde el Gobierno debe demostrar con hechos y nexo causal que existe extraordinaria y urgente necesidad.
Empieza malamente hablando del art. 47 CE -derecho a una vivienda digna- como "quinto pilar del Estado de bienestar". No incluye dato alguno de licencias, suelo, los meses de tramitación urbanística, coste de construcción ni por qué en 8 años no se ha producido parque. Sólo habla de la "concentración desmesurada del capital y del poder". El propio texto admite que promover vivienda lleva años y exige recursos sostenidos (sólo eso ya debería eliminar la urgencia de un RD-L). No es un preámbulo ni mucho menos el fundamento de una reforma tan importante; es un artículo de opinión.
Después se crítica a las Administraciones competentes por no dar soluciones habitacionales. Estoy de acuerdo, no han hecho nada. Pero es que, entre esas Administraciones, también está el propio Gobierno, además de CCAA y Ayuntamiento.
Luego lo de Mari Carmen. Lo siento pero es una indecencia jurídica incluir este supuesto como elemento de inflexión de una norma. "Víctima de una legislación machista y retrógrada procedente de una dictadura y de la especulación más voraz". Incluir esto debería ser un motivo de vergüenza para la posteridad. Eso sin entrar a que no se puede atribuir al Franquismo una consecuencia que produce una Ley de Arrendamientos de 1994 para engañar a la población y "cargar de épica" un Real Decreto-Ley en 2026.
Luego lo de los "fondos buitre". No hay una definición clara. No saben qué están legislando ni, mucho menos, las consecuencias de incluir según qué términos o definiciones. Es terminología para titulares de prensa y Twitter. Nadie al volante.
pensar q los griegos construyeron un laberinto para encerrar al minotauro cuando simplemente podrían haberlo metido en madrid chamartín clara campoamor
"Qué vergüenza que todavía se diga que la presunción de inocencia está por delante del testimonio de mujeres jóvenes, mujeres valientes".
Esta señora es vicepresidenta primera del gobierno y ministra de hacienda.
Y le aplauden semejante barbaridad.
Art. 9.1 CE: Los ciudadanos y los poderes públicos están sujetos a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico.
Art. 103 CE: La Administración Pública sirve con objetividad los intereses generales (…) con sometimiento pleno a la ley y al Derecho.
Pues eso.
si renfe tiene mil haters, yo soy una de ellos.
si renfe tiene diez haters, yo soy una de ellos.
si renfe tiene solo un hater, esa soy yo.
si renfe no tiene haters, significa que yo ya no estoy viva.
si el mundo está contra renfe, yo estoy con el mundo.