@davidalvarezdlt@dei_biz Hasta que me quedo tranquilo con lo que veo. Con un par ganas bastante, pero depende por completo de qué estes haciendo, su magnitud, etc.
@davidalvarezdlt@dei_biz Lo suelo hacer solo cuando estoy haciendo algo crítico, por pereza. Pero coincido en que poner a Claudio y a Gepeto a pelearse hace que la solución converja con una calidad reseñable.
Es exactamente el mismo concepto que justifica las peer reviews.
@CarrascosaCris_@jaime_rdes Coñas aparte, si @jaime_rdes ayuda a bajar un poco el precio medio de la noche de hotel en Madrid, habría que hacerle una estatua ecuestre en Sol.
Por eso ponía el énfasis en la manía (tradicionalmente denostada) del perfeccionismo.
Por ejemplo: soy absolutamente incapaz de mandar un correo o publicar algo sin releerlo 3 veces para depurar y asegurarme de que estoy respetando al lector. Eso es una pedrada mía que dudo que la IA me quite.
Al nivel de ir a comprobar si los hechos sustentan un chiste chorra para un tuit.
Eso también hace que deje muchas cosas a medias porque me distraigo o no me salen las cuentas.
La IA abarata enormemente el coste del tramo central de ese proceso.
@PabloGrueso Hace falta un "nosotros" intrínseco.
Más grande o más chico, más antiguo o más nuevo, más homogéneo o más heterogéneo... Da igual siempre que sea intrínseco.
Las normas, su implementación y todo eso son sistemas auxiliares.
Nunca he visto algo funcionar sin un "nosotros".
Active curiosity, where you know what you want to see before you look, is good. Passive curiosity, where you scroll till something grabs your attention, is bad, for our era is designed to exploit it.
You either take the reins of your curiosity, or they become your puppet-strings.