Per Øyvind Fange

NRK

[Per Øyvind Fange @perfange]

@Tamen_ Det hadde vært interessant å se også på om ulike typer tiltalte behandles ulikt. Det får bli neste prosjekt, tror jeg. Denne gangen er det meddommerne!

[Christian Nicolai Bjørke @cbjoerke]

Vi i NRK har gransket 9000 dommer fra norske tingretter der vanlige folk har vært med som dommere. Dette er hva vi fant ut. En🧵

[Per Øyvind Fange @perfange]

@Tamen_ Trodde vi snakket om tiltaltes kjønn i denne saken. Meddommernes kjønn har vi ikke undersøkt. Der er det alltid en kvinne og en mann. Men det stemmer at våre funn er at inntekt, etnisitet og alder kan spille inn.

[Per Øyvind Fange @perfange]

@Tamen_ Ulike meddommere har åpenbart vurdert de to sakene ulikt. Men jeg tør ikke å si om kjønn, alder, inntekt eller annet er grunnen til det. Sånt virker mer interessant om vi ser på mange saker, ikke én enkelt.

[Per Øyvind Fange @perfange]

@Tamen_ Enig i at kjønnsperspektivet er interessant i retten. Men mener du det vil være riktig å gi det som forklaring i en enkeltsak?

[Per Øyvind Fange @perfange]

@PhotoSennesvik @sveur @petur_n Siden de to gruppene ikke er like store, kunne man neppe forventet 1 krone til de fattige = 1 krone til den rikeste halvdelen. Ca. 1,8 ville vært forventet om alle brukte like mye. Tallet er altså 4.

[Per Øyvind Fange @perfange]

@PhotoSennesvik @sveur @petur_n Hvis vi tar denne setningen: "For hver krone som går til de med aller lavest inntekt, går det fire kroner til den halvdelen som tjener best". Her er "lavest inntekt" = 60 prosent av median, "halvdelen som tjener best" = over median.

[Per Øyvind Fange @perfange]

@sveur @PhotoSennesvik @petur_n Flere - dreiblant KrF og islendingene - sier at de hadde behøv mer tid for å treffe alle deler av befolkningen bedre. Hvor mye det hadde hjulpet ser det ikke ut til at vi får svar på siden ordningen er besluttet nedlagt.

[Per Øyvind Fange @perfange]

@PhotoSennesvik @sveur @petur_n Da leser vi nok saken litt ulikt. Ordning er for alle, så ingen rike har gjort noe galt ved å søke. Men i den grad KrFs motivasjon var å treffe de som har minst, så viser funnene at ordningen har truffet de rikeste enda bedre. Forklaringen på det kan være de du skriver.

[Per Øyvind Fange @perfange]

@PhotoSennesvik @sveur @petur_n Det er godt mulig at problemer med å sette seg inn i teknologi er en viktig del av forklaringen. Men konsekvensen er uansett at barna deres ikke kommer seg på trening, hvilket var regjeringens hovedmotivasjon.

[Per Øyvind Fange @perfange]

@PhotoSennesvik @sveur @petur_n Lavt = Under 60 prosent av medianinntekten for folk i den samme aldersgruppen i kommunen.

[Per Øyvind Fange @perfange]

@mgjosefsen @Herrbrun Kan ikke gå inn på konkrete tall fra det upubliserte materialet, men avviket er så stort at jeg i grunnen aldri har tvilt på at vi har en god sak😉

[Per Øyvind Fange @perfange]

@mgjosefsen @Herrbrun Vi vet hvor mange som er i hver gruppe og har tatt høyde for dette.

[Per Øyvind Fange @perfange]

@mgjosefsen @Herrbrun Ved å si at for hver krone til fattige går fire til den halvparten som tjener best, så sammenlikner vi to grupper som begge har barn som benytter ordningen.

[Per Øyvind Fange @perfange]

@mgjosefsen @Herrbrun Vi skriver at for hver krone som går til de med lav inntekt, går fire kroner til den halvdelen som tjener best. Jeg mener det viser skjevheten i bruken av ordningen, som igjen er basen for reportasjen.

[Per Øyvind Fange @perfange]

@mgjosefsen @Herrbrun Hva hvis spørsmålet er: Hvor stor del av pengene går til barn med foreldre som tjener godt?

[Per Øyvind Fange @perfange]

@Herrbrun @mgjosefsen Vi vet dessverre ikke hvem i skattelistene som har barn eller ikke, så der måler vi mot alle født mellom 1961 og 1997. Også Bufdir sammenlikner barnefamilien med median i befolkningen når de definerer barnefattigdom, så tror ikke det er sååå rart.

[Per Øyvind Fange @perfange]

@ArneRams Lov å være uenig med vurderingen. Det at de andre demonstrantene ikke anonymiseres skyldes - som du er inne på - at demonstrasjoner normalt er en offentlig sak der vi ikke ser noen grunn til å anonymisere. Også et poeng at de andre ikke navngis i tekst.