Bývalý místopředseda ústavního soudu Vojtěch Šimíček: „Podstatou předběžného opatření je zákaz v pokračování v zásahu do ústavně zaručených základních práv nebo svobod stěžovatele. ‼️ ÚSTAVNÍ SOUD PROTO NENÍ OPRÁVNĚN ORGÁNU VEŘEJNÉ MOCI NAŘIZOVAT AKTIVNÍ, pozitivní jednání, nýbrž mu pouze zakázat, aby v předmětném zásahu nadále pokračoval.” (Zákon o Ústavním soudu, 2. vydání, 2007, s. 630 - 634: V. Šimíček)
@LudekNie Po posledních událostech si kladu otázku. Může u nás zavést Euro Ústavní soud na návrh pana prezidenta předběžným opatřením ❓To aby to bylo rychle, k odvrácení hrozících škod a hospodářské i společenské, sociální katastrofy ❗️Usnesení ve věci samé už by tak nespěchalo ❗️🤡
Podle rychlého (a možná nepřesného) průzkumu vydal ÚS za celou historii jen 6 předběžných opatření. Z toho 5x podle para 80 a 1x pozastavení účinnosti opatření. Použít para 63 je nelogický unikát.
@usoud_official dnes vydal předběžné opatření, kterým vládě ukládá, aby (i) prezidentovi zajistila akreditaci na summit NATO v rámci české vládní delegace a (ii) nebránila prezidentovi v účasti. To se hlavně v části (i) neshoduje s literou zákona https://t.co/jQesWtvWb1, kde je v § 80 popsáno předběžné opatření.
@usoud_official Tady v roce 2019 ÚS prohlašoval, že předběžné opatření lze použít pouze negativně, tj. že se nemá v něčem pokračovat. https://t.co/orUdQ4315p
V roce 2022 generální sekretář ÚS napsal jednomu občanovi (dokument je veřejný), že ÚS může vydávat předběžná opatření pouze podle paragrafu 80. "K Vaší druhé otázce Vám sděluji, že předběžné opatření lze vydat pouze v rámci řízení o ústavní stížnosti, popř. tzv. komunální stížnosti (§ 80 ZÚS). V zákoně o Ústavním soudu je pak ještě výslovně připuštěno předběžné opatření v řízení o návrhu prezidenta republiky na zrušení usnesení Poslanecké sněmovny a Senátu podle čl. 66 Ústavy: „Ústavní soud může na návrh prezidenta republiky jako předběžné opatření pozastavit výkon pravomocí podle čl. 66 Ústavy a pozastavit vyhlášení podle čl. 52 Ústavy dosud nevyhlášených zákonů, ke kterým prezident republiky nemohl užít své právo podle čl. 50 odst. 1 Ústavy. “ (§ 114 ZÚS). https://t.co/h4iZgadVtb
@usoud_official dnes vydal předběžné opatření, kterým vládě ukládá, aby (i) prezidentovi zajistila akreditaci na summit NATO v rámci české vládní delegace a (ii) nebránila prezidentovi v účasti. To se hlavně v části (i) neshoduje s literou zákona https://t.co/jQesWtvWb1, kde je v § 80 popsáno předběžné opatření.
@usoud_official Nejsem právník. Může nějaký právník vysvětlit, zda nařízení aktivní činnosti se dá považovat za nařízení, "aby v zásahu nepokračoval" ?
Zjednodušeně řečeno, @usoud může orgánu veřejné moci (ve zvláště naléhavých případech) nařídit, aby se něčeho zdržela, ale nemůže jí nakázat, aby něco aktivně činila. To třeba směřuje k zabránění popravě, odložení deportace nebo pokračování ve stavbě.
Zde je zákon: Předběžné opatření
(1) Směřuje-li ústavní stížnost proti jinému zásahu orgánu veřejné moci, než je rozhodnutí, může Ústavní soud k odvrácení hrozící vážné škody nebo újmy, k zabránění hrozícímu násilnému zásahu nebo z jiného závažného veřejného zájmu uložit orgánu veřejné moci, aby v zásahu nepokračoval (předběžné opatření).
(2) O předběžném opatření může rozhodnout Ústavní soud bez ústního jednání. Ve zvlášť naléhavých případech nemusí být k návrhu podle odstavce 1 vyžádáno vyjádření ostatních účastníků a vedlejších účastníků.
@prezidentpavel Jinými slovy: ústavní soud nařídit, aby státní orgán nepokračoval třeba ve stavbě domu nebo v exekuci. Může vládě nakázat, aby prezidentovi nekladla aktivně překážky v cestě do Ankary. Ale nemůže jí nakázat, aby prezidentovi zajistila lístky v nějaké delegaci.
Zákon 182/1993 Sb. § 80 (1) Směřuje-li ústavní stížnost proti jinému zásahu orgánu veřejné moci ... může ÚS k odvrácení hrozící vážné škody nebo újmy, k zabránění hrozícímu násilnému zásahu nebo z jiného závažného veřejného zájmu uložit orgánu veřejné moci, aby v zásahu nepokračoval.
Tím netvrdím, že je mi sympatický íránský režim, ale i tak je lepší než to co mají v Saudské Arábii apod. Víte, že několik měsíců po převratu v Iránu v roce 1979 proběhl pokus o podobný převrat v Saudské Arábii? A víte, jak vládnoucí rodina zareagovala? Kdo podporuje ty mešity v Evropě?
Často s vámi souhlasím (včetně vnímání Islámu), ale tady ne. V porovnání s ostatními zeměmi v Zálivu je nám Irán nejméně nebezpečný - např. nikdy nepodpořil žádný teroristický útok proti civilistům v USA či Evropě, ani v Iráku, Pákistánu atd. Saudská Arábie, Katar, Bahrajn - to jsou opravdoví šmejdi. Mimochodem Katar je největším sponzorem Hamásu. https://t.co/USNAkJKlfE
Dnes máme výročí. 14 června 2022 schválila sněmovna ve stavu legislativní nouze(sic!) drahý a zbytečný populismus - příspěvek 5 tisíc na každé dítě v rodině s ročním příjmem do milionu korun. Bylo holt před komunálními volbami…Vláda @P_Fiala tak na začátku mandátu vyslala společnosti jasný signál:”Zapomeňte na sliby o rozpočtové kázni a reformách, my si také, jako Babiš, budeme kupovat voliče na dluh.”
Vládní předáci nechtěli slyšet, že většina jejich voličů právě tohle nechce. A tak potěšili voliče opozice a vlastní naštvali. A pak ještě mnohokrát…
Wist je dat?
Moslims bidden niet op straat in Iran, Saoedi-Arabië of andere moslimlanden—het is illegaal en onbeleefd, omdat het anderen stoort.
Ze doen het alleen in landen die ze veroveren, als een dominantie-strategie.
Ten ořezávač hlav z Belfastu se narodil v Saudské Arábii a prožil tam část dětství. Ta země je učiněná kolébka terorismu... Proč asi? A proč je to náš "spojenec"? https://t.co/FI2aUCGL9A