Philippe Francois

Re-insurance broker/Advisor/entrepreneur.20 years international Dev director @axa.Initially #mathematician #economist.Always in love with #mountains.My opinions

[Philippe Francois @philippeFASCINT]

@EnZigZag Ce n’est pas le problème du départ des seniors dans des groupes profitables en casi oligopoles. Ce n’est pas non plus le problème sur le recrutement des jeunes.

[Philippe Francois @philippeFASCINT]

@EnZigZag Mais les vieux sont souvent virés. On a des problèmes aux deux bouts de la chaîne. Donc il y a aussi si vous faite travailler les gens plus tard à responsabiliser les entreprises. Sinon vous ne résolvez pas le problème.

[Philippe Francois @philippeFASCINT]

@HuntDog3 Il a quand même eu moins longtemps les 35 heures que les 40-50aires.

[Philippe Francois @philippeFASCINT]

@EnZigZag Et avec 47 ans de durée de cotisations.

[Philippe Francois @philippeFASCINT]

@EnZigZag Si les entreprises les recrutent pourquoi pas. Ce qui suppose que compte tenu de la hausse de l’espérance de vie, et leur natalité et si la productivité continue de baisser les 40 aires partiront à 75 ans.

[Philippe Francois @philippeFASCINT]

@lolomart1 Comme il suffira pas de dire qu’il y a des assistés et de les désigner.

[Philippe Francois @philippeFASCINT]

@lolomart1 Mais pour cela il ne suffit pas d’avoir la même flat taxe sur le fond euros ou une action américaine et une start up techno. Ni de donner du CIR ou financer des apprentis en compliance à la grenaille.

[Philippe Francois @philippeFASCINT]

@Farore9301 De ce point de vue là proposition de vote a 16 ans n’est pas idiote sans doute. On peut aussi avoir un vote dont les poids est proportionnel à l’espérance de vie de son age.

[Philippe Francois @philippeFASCINT]

@cortisquared Après on peut aussi digitalisée un certain nombre de choses. L’ia devrait aider.

[Philippe Francois @philippeFASCINT]

@EnZigZag La suisse, la hollande, les pays scandinaves, et même l’Italie du nord et l’Espagne y arrivent bien. Mais pas de 35 heures. Plus de valorisation des métiers techniques, moins de com…

[Philippe Francois @philippeFASCINT]

@EnZigZag Mais cela ne libère pas 60%

[Philippe Francois @philippeFASCINT]

@EnZigZag Et cela passe aussi par des forces collectives (de marche vis à vis des oligopoles), de discussion dans les entreprises plus fortes.

[Philippe Francois @philippeFASCINT]

@EnZigZag Mais surtout redevenir plus productif.

[Philippe Francois @philippeFASCINT]

@FrancoisGeerolf Il suffirait d’être précis, et d’expliquer qu’il y a le cas échéant un problème au sein du 1% pour 0,1%. Mais cela réduit l’ampleur du levier. Encore plus si on prend en compte les contraintes de marché (effet d’éviction).

[Philippe Francois @philippeFASCINT]

@Fleurette_0 @DrScratch @SakumiBLR Ils peuvent et c’est raisonnable mais le problème est que le 9% ne pèse pas lourd au regard du 0,1% (lobying, impact économique) ou du 90.

[Philippe Francois @philippeFASCINT]

@DrSchaug @DrScratch @SakumiBLR Bien sûr il faut regarder en ppa. Et normalement après imputation du coût du logement (la principale inégalité Paris/province). Le patrimoine joue sur le niveau de vie via ses revenus. Et le cas échéant par sa valeur ajoutée assurantielle.

[Philippe Francois @philippeFASCINT]

@Gundarf @DrScratch @SakumiBLR Les 10% les plus riches c’est un fait objectif. Les taxer ou pas c’est autre chose: c’est un choix non neutre d’efficacité sociale et le cas échéant économique. Une cible facile en effet hors conséquence économiques puisque le poids électoral de 10% est négligeable.