Спиноза, как и многие другие мыслители — Платон, Аристотель — вовсе не были поклонниками демократии.
Для них демократия — не идеал, а необходимость. Наименьшее из зол.
Ведь невозможно всерьёз полагать, что неразумная масса — толпа — способна принимать решения государственной важност��.
Это звучит элитарно. Это можно осудить, даже отменить.
Но невозможно не понять Спинозу — и греческих философов — если взглянуть на их опыт.
Спиноза был свидетелем линчевания братьев де Витт — либеральных правителей Голландии, его друзей.
А Сократ? Он был казнён по решению демократического большинства.
Иногда критика демократии — это не снобизм, а боль.
@VictorKvert2008 Одна из самых странных вещей господин Белковский это то что вы считаете себя очень умным. На самом деле это не совсем так. Восемьдесят процентов из того что вы говорите это ��аши фантазии и полная чушь. Так что около двадцати процентов у вас выходит что то связанное и дельное
@sharongal 1. אתה מזמין לראיין בן אדם שכבר לא במיטבו וברור שכוונתך היא לשים אותו ללעג.
2. מה בדיוק הבעיה בהשוואה של ביבי לצ'אושסקו? הסוף המר של הדיקטטור הרומני? אולי תתעמק קצת בקורות חייו של הדיקטטור הרומני ותמצא גם הקבלות אחרות ולא רק זה.
3. להזכירך, ביבי וחבריו השוו את רבין עם היטלר.
У Лейбница — странная, почти комичная метафизика:
мир состоит из монад — субстанций без окон.
Каждая замкнута в себе, не имея прямого контакта с другими.
Смешно? Но Декарт был недалеко от этого:
мы — сознания, запертые в себе, видящие только свои мысли и образы.
Солипсизм: мир как личный сон.
Чтобы выйти из него, нужен не аргумент, а ключ.
Ключевник. Как в «Матрице». 🗝
@mashagessen Your attemp to hide your antisemitism behind intellectualism and liberal values is ridiculous. As we know the biggest antisemitic in history are Jews.
Это замечательный пример софизма. Данный юрист в Испании борется за права мигрантов из гуманистических побуждений, но по пути использ��ет приемы софизма: подмнена понятий и путаница явно из благих побуждений. Он пишет в скобках о легальных мигрантах. Когда его спросили почему он взял легальных в кавычки он ответил потому что нелегальных людей не бывает.
Тоесть он не согласен с тем что бывают нелегальные мигранты но не может этого сказать так как это противоречит существующим законам и вместо этого отвечает - нелегальных людей не бывает - что сущая правда.
Его спрашивают об одном а он отвечает искажая смысл вопроса используя близкие понятия. Классический софизм!
Испанская ультра-правая партия VOX требует выдворить из страны 8 млн. человек. Речь идёт как о "легальных" мигрантах, так и о натурализированных гражданах, а также "втором поколении" - детях мигрантов, родившихся в Испании.
Открыточка поуехам - любителям "сильной руки".
Заявление сделала спикер партии, не какой-нибудь сумасшедший депутат. Это - официальная пози��ия партии.
Чем грозит экономике страны депортации 20% населения, не уточняется.
Вы берёте легальные мигранты в скобки так как не согласны с тем что мигранты могут быть нелегальными. Но так как вы не можете этого сказать не противореча существующим законам, вы в ответе пишите - люди не могут быть нелегальными -что действительно так. Вас спрашивают об одном вы отвечаете искажая смысл вопроса используя близкие понятия. Это и есть софизм
@the_answer_4_2@67gyr56 Поразительно что вы как юрист все время затуманиваете понятия и подводите их под свое мировоззрение (возможно даже очнь замечательное) Это не юриспруденция, это софизм